Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 мая 2018 года №А84-4520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N А84-4520/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 14.05.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Салара-Крым" (далее - ООО "Салара - Крым", истец; ОГРН 1149204003376; ул. Большая Морская, д. 25, кв. 4, г. Севастополь, 299011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Южнокрымский торговый дом" "Глория" (далее - ООО "ЮТД "Глория", ответчик; переулок Халтурина, д. 25, кв. 4, г. Ялта, Республика Крым, 298609)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании представителей:
истца - Марченко Д.В.;
ответчика - Шейна Г.Г., Молчановой О.Г.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело по иску "Салара - Крым" к ООО "ЮТД "Глория" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015 N2/15 в сумме 35 667,04 рублей, из которых: 11 453,83 рублей - долг по оплате поставленного товара; 24 213,21 рублей - пени за нарушение сроков оплаты товара.
Определением суда от 04.04.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 04.05.2018. В судебном заседании объявлен перерыв до 08.05.2018.
Представитель ответчика в судебном заседании устно заявил о фальсификации доказательств, а именно подписи руководителя ООО "ЮТД "Глория" Молчановой О.Г. на представленных истцом актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2015 и 31.12.2015.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.
Таким образом, в порядке названной нормы процессуального закона о фальсификации доказательств можно заявить только в письменной форме.
В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд отражает это заявление в протоколе и разъясняет участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.
Вместе с тем, суд отмечает, что с учетом представленного отзыва на исковое заявление и полученных в рамках подготовки дела к судебному разбирательству пояснений по существу спора, в судебном заседании 21.03.2018 суд уже предлагал представителю ответчика рассмотреть вопрос об обращении в суд с заявлением о фальсификации подписи руководителя ООО "ЮТД "Глория" Молчановой О.Г. на спорных актах сверки взаимных расчетов.
На указанное предложение суда представитель ООО "ЮТД "Глория" ответил отказом.
В связи с чем, суд полагает, что заявление о фальсификации на данной стадии судебного разбирательства (дело находится в производстве суда более пяти месяцев) свидетельствует о злоупотреблении ООО "ЮТД "Глория" своим процессуальным правом и направлено на затягивание судебного процесса.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд счел возможным не разъяснять ответчику требования части 1 статьи 161 АПК РФ и в протокольной форме вынес определение, которым отказал в удовлетворении устного заявления представителя ООО "ЮТД "Глория" о фальсификации доказательств.
Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, в частности, указал, что спорная задолженность возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в период с 01.01.2015 по 31.08.2015. Наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2015 и 31.12.2015. По условиям договора поставки денежные средства, которые перечислял ответчик за последующие партии товара, были засчитаны в счет образовавшейся по состоянию на 31.08.2015 задолженности, а поэтому на сегодняшний день не оплаченным является товар, переданный по последним товарным накладным от 11.08.2016 N3222, от 18.08.2016 N3316 и от 03.11.2016 N4312.
Представитель ответчика обосновал свою позицию по делу, просит в удовлетворении исковых требований ООО "Салара-Крым" отказать полностью по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, в частности, указал на отсутствие в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки обществу товаров на спорную сумму.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО "Салара-Крым" подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "Салара-Крым" (поставщик) и ООО "ЮТД "Глория" (покупатель) был заключен договор поставки N2/15 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и в сроки, определенные сторонами в соответствии с заявкой, расходными накладными и условиями данного договора.
Общая цена Договора является общей стоимостью товара, поставленного в течение срока действия настоящего договора и определяется суммой всех расходных накладных, оформленных и выданных покупателю, которыми подтверждается факт передачи товара покупателю, его количество, ассортимент и цена (пункт 2.1 Договора).
В силу пункта 2.2 Договора покупатель обязан оплатить поставщику стоимость полученного товара в течение 14 календарных дней с даты получения соответствующего товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу предприятия поставщика.
По правилу пункта 2.8 Договора денежные средства, которые оплачиваются покупателем, в первую очередь засчитываются поставщиком в счет оплаты товара, который был поставлен ранее и в счет погашения задолженности (если она есть) по обязательствам, которые возникли ранее относительно времени поставки товара, независимо от назначения платежа, указанного покупателем при расчете.
Право собственности на товар возникает у покупателя с момента передачи товара, соответственно расходных накладных оформленных сторонами. Датой поставки считается дата, указанная в расходной накладной, которая подтверждает получение товара покупателем (пункт 3.3 Договора).
В пункте 3.7 Договора стороны согласовали, что любое лицо, которое поставило свою подпись в сопроводительной первичной расчетной документации (расходная накладная и тому подобное) считается уполномоченным на это покупателем, если подпись будет скреплена печатью и/или штампом покупателя, товар считается принятым в соответствующем количестве и надлежащего качества, покупателем получена вся необходимая сопроводительная документация к товару в соответствии с требованиями данного договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Срок действия Договора - до 31.12.2015, а в части расчетов - до полного выполнения покупателем своих обязательств по данного договору. В случае если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие или изменить настоящий договор за 14 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным до конца каждого следующего календарного года (пункты 8.1, 8.2 Договора).
Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по Договору им в период с 01.01.2015 по 31.08.2015 была осуществлена поставка товара общей стоимостью 160 921,04 рублей, в том числе: по товарной накладной от 20.01.2015 NУТ-19 на сумму 1 758,78 рублей; по товарной накладной от 28.01.2015 NУТ-718 на сумму 496,72 рублей; по товарной накладной от 04.03.2015 NУТ-1982 на сумму 6 290,64 рублей; по товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2542 на сумму 3 589,50 рублей; по товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2539 на сумму 12 438,16 рублей; по товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2540 на сумму 11 065,24 рублей; по товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2541 на сумму 7029,39 рублей; по товарной накладной от 25.03.2015 NУТ-2793 на сумму 8 277,40 рублей; по товарной накладной от 28.03.2015 NУТ-2956 на сумму 25 544 рублей; по товарной накладной от 01.04.2015 NУТ-3163 на сумму 1389,16 рублей; по товарной накладной от 01.04.2015 NУТ-3164 на сумму 1 158,06 рублей; по товарной накладной от 01.04.2015 NУТ-3162 на сумму 10 038,72 рублей; по товарной накладной от 01.04.2015 NУТ-3161 на сумму 12 174,24 рублей; по товарной накладной от 03.04.2015 NУТ-3299 на сумму 1 200,36 рублей; по товарной накладной от 03.04.2015 NУТ-3300 на сумму 1 200,36 рублей; по товарной накладной от 15.04.2015 NУТ-3745 на сумму 15 112,39 рублей; по товарной накладной от 15.04.2015 NУТ-3746 на сумму 2 584,40 рублей; по товарной накладной от 17.04.2015 NУТ-3812 на сумму 3 082 рублей; по товарной накладной от 30.04.2015 NУТ-4382 на сумму 10 163,36 рублей; по товарной накладной от 30.04.2015 NУТ-4381 на сумму 10 163,36 рублей; по товарной накладной от 19.08.2015 NУТ-8289 на сумму 7 490,72 рублей; по товарной накладной от 19.08.2015 NУТ-8288 на сумму 8 674,08 рублей; по товарной накладной от 30.04.2015 NУТ-4382 на сумму 10 163,36 рублей. В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату поставленного товара произвел частично на сумму 149 467,21 рублей, задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на 31.08.2015 составила 11 453,83 рублей.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 11.08.2016 по 03.11.2016 истец также по Договору осуществил поставку товара общей стоимостью 17 105,86 рублей, в том числе: по товарной накладной от 11.08.2016 N3222 на сумму 13 999,95 рублей; по товарной накладной от 18.08.2016 N3316 на сумму 1 723,31 рублей; по товарной накладной от 03.11.2016 N4312 на сумму 1 382,60 рублей.
В счет оплаты поставленного по указанным товарным накладным товара платежными поручениями от 03.10.2016 N539, от 10.10.2016 N562 и от 06.12.2016 N732 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 17 105,86 рублей.
Вместе с тем, как указывает ООО "Салара-Крым", поскольку у ООО "ЮТД "Глория" имелась задолженность по оплате товара, поставленного в период с 01.01.2015 по 31.08.2015, в размере 11 453,83 рублей, то на основании пункта 2.8 Договора часть поступивших по платежным поручениям от 03.10.2016 N539, от 10.10.2016 N562 и от 06.12.2016 N732 денежных средств была зачислена в счет названной задолженности. Таким образом, по состоянию на 06.12.2016 имеющаяся задолженность по Договору в размере 11 453,83 рублей сохранилась, но уже в виде долга по оплате товарных накладных от 11.08.2016 N3222 в сумме 8 347,92 рубля, от 18.08.2016 N3316 в сумме 1 723,31 рублей и от 03.11.2016 N4312 в сумме 1 382,60 рублей.
13.02.2017 и 30.03.2017 истец обратился к ответчику с претензиями, в которых изложил требование о погашении задолженности по Договору в сумме 11 453,83 рублей.
Неисполнение ООО "ЮТД "Глория" в добровольном порядке требований, изложенных в претензиях, и послужило основанием для обращения ООО "Салара-Крым" в суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N402-ФЗ) определено, что каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом, обязательными реквизитами которого являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 N1-794/32-5 утверждены Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (далее - Методические рекомендации), являющиеся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации.
Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций поступление, перемещение и отпуск товарно - материальных ценностей оформляется первичными документами в количественном и стоимостном выражении. Формы первичных учетных документов определяются и устанавливаются организацией в составе применяемой ею системы учетной документации для регистрации хозяйственных операций.
Первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки, а также печать и штамп организации (пункт 1.5 Методических рекомендаций).
В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно - транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой). В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.
Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно - транспортной накладной, счете - фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров (пункт 2.1.3 Методических рекомендаций).
В силу пункта 2.1.4 Методических рекомендаций, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.
Если количество и качество товара соответствует указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет - фактура, товарно - транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) накладывается штамп организации, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах. Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью торговой организации (абзац четвертый пункта 2.1.5 Методических рекомендаций).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, товарная накладная (ТОРГ-12), которая, согласно данному постановлению, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара, составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.
Как ранее указано судом, истец настаивает на том, что им в период с 01.01.2015 по 31.08.2015 по Договору был поставлен товар общей стоимостью 160 921,04 рублей, в том числе по товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2542 на сумму 3 589,50 рублей и по товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2540 на сумму 11 065,24 рублей. Ответчик, в свою очередь, факт поставки товара по товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2540 категорически отрицает, а относительно обстоятельств поставки по товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2542 указывает, что стоимость переданного по указанному сопроводительному документу товара составила 3 200, 91 рублей.
Суд констатирует, что в материалах дела отсутствует товарная накладная от 18.03.2015 NУТ-2540, подписанная материально ответственным лицом ООО "ЮТД "Глория", принявшим товар. Вместе с тем, согласно доводам ООО "Салара-Крым" факт поставки продукции по указанной товарной накладной на сумму 11 065,24 рублей подтверждается подписанными руководителем ООО "ЮТД "Глория" актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2015 и на 31.12.2015, а также счетом-фактурой от 18.03.2015 NУТ-1356 и выпиской из книги продаж истца.
Однако, вопреки указанным доводам истца, акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, предусмотренным Законом N402-ФЗ, и сам по себе не может подтверждать факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ее размер.
Акт сверки как письменное доказательство подлежит исследованию и оценке судом в соответствии с требованиями статей 65, 71, 162 АПК РФ и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.
Наличие в настоящем деле актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2015 и на 31.12.2015 не является обстоятельством признания иска и не освобождает от доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара.
Достоверность сведений, содержащихся в акте сверки, обусловлена относимостью, допустимостью и достоверностью первичных учетных документов, на основании которых указанный акт составлен.
На основании изложенного, учитывая отсутствие у истца товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2540, подписанной материально ответственным лицом ООО "ЮТД "Глория", принявшим товар, а также отрицание ответчиком факта передачи ему товаров по указанному сопроводительному документу, суд считает, что представленные ООО "Салара-Крым" акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2015 и на 31.12.2015 не носят правопорождающего характера, не влекут возникновения юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей сторон, а поэтому, не могут служить допустимым доказательством, подтверждающим факт поставки товара на сумму 11 065,24 рублей и возникновение у ответчика обязанности по его оплате.
Представленные истцом счет-фактура от 18.03.2015 NУТ-1356 и выписка из книги продаж истца составлены ООО "Салара-Крым" в одностороннем порядке, а поэтому также не могут подтверждать факт спорной поставки.
Таким образом, ООО "Салара-Крым" не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а поэтому требования истца в части взыскания долга по оплате поставленного по Договору товара в сумме 11 065,24 рублей, возникшего из товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2540 и учитываемого истцом на сегодняшний день в порядке пункта 2.8 Договора по товарным накладным от 11.08.2016 N3222, от 18.08.2016 N3316 и от 03.11.2016 N4312, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.
Вместе с тем, исковые требования ООО "Салара-Крым" в части взыскания с ООО "ЮТД "Глория" долга по оплате товара в сумме 388,59 рублей, возникшего из товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2542 и учитываемого истцом по товарной накладной от 11.08.2016 N3222, следует признать правомерными, поскольку, вопреки доводам ответчика, товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2542 подтверждается факт поставки товара стоимостью именно 3 589,50 рублей. Доказательства обратного либо оплаты спорной разницы в размере 388,59 рублей ответчиком не представлены.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 24 213, 21 рублей, а именно: 18 114,99 рублей - за просрочку оплаты товара стоимостью 8 347,92 рублей по товарной накладной от 11.08.2016 N3222 за период с 08.09.2016 по 15.11.2017; 3 679,27 рублей - за просрочку оплаты товара стоимостью 1 723,31 рублей по товарной накладной от 18.08.2016 N3316 за период с 15.09.2016 по 15.11.2017; 2 419,55 рублей - за просрочку оплаты товара стоимостью 2 668,42 рублей по товарной накладной от 03.11.2016 N4312 за период с 01.12.2016 по 15.11.2017.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а начиная с пятнадцатого календарного дня неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как установлено судом, по товарным накладным от 11.08.2016 N3222, от 18.08.2016 N3316 и от 03.11.2016 N4312 истцом была осуществлена поставка товара общей стоимостью 17 105,86 рублей. При этом, в силу пункта 3.3 Договора, датой поставки считается дата, указанная в расходной накладной, которая подтверждает получение товара покупателем.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 2.2 Договора у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар в следующие сроки: по товарной накладной от 11.08.2016 N3222 - в срок до 25.08.2016 включительно; по товарной накладной от 18.08.2016 N3316 - в срок до 01.09.2016 включительно; по товарной накладной от 03.11.2016 N4312 - в срок до 17.11.2016 включительно.
Вместе с тем, указанная обязанность была исполнена ООО "ЮТД "Глория" несвоевременно, поставленный по Договору товар оплачен в следующем порядке: по накладной от 11.08.2016 N3222 - 03.10.2016; по накладной от 18.08.2016 N3316 - 10.10.2016; по накладной от 03.11.2016 N4312 - 06.12.2016.
При этом, поскольку у ООО "ЮТД "Глория" имелась задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 18.03.2015 NУТ-2542, в размере 388,59 рублей, то с учетом требований пункта 2.8 Договора и изложенной истцом позиции по делу, указанная задолженность на сегодняшний день так и не погашена и числится по товарной накладной от 11.08.2016 N3222.
Проверив представленный истцом расчет пени по Договору, суд пришел к выводу о его частичном несоответствии установленным по делу обстоятельствам и произвел собственный расчет.
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной от 11.08.2016 N3222.
Задолженность, рублей
Период просрочки
Формула
Неустойка, рублей
с
по
дней
8 347,92
26.08.2016
08.09.2016
14
8 347,92 ? 14 ? 0.2%
233,74
8 347,92
09.09.2016
03.10.2016
25
8 347,92 ? 25 ? 0.5%
1 043,49
388,59
04.10.2016
15.11.2017
408
388,59 ? 408 ? 0.5%
792,72
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной от 18.08.2016 N3316
1 723,31
02.09.2016
15.09.2016
14
1 723,31 ? 14 ? 0.2%
48,25
1 723,31
16.09.2016
10.10.2016
25
1 723,31 ? 25 ? 0.5%
215,41
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной от 03.11.2016 N4312.
1 382,60
18.11.2016
01.12.2016
14
1 382,60 ? 14 ? 0.2%
38,71
1 382,60
02.12.2016
06.12.2016
5
1 382,60? 5 ? 0.5%
34,57
При этом суд отмечает, что при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 11.08.2016 N3222, сумма долга (8 347,92 рублей) определена в рамках представленного истцом расчета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 2 406,89 рублей.
В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ООО "Салара-Крым" по оплате государственной пошлины в размере 205,47 рублей подлежат возложению на ответчика, а в остальной части - на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Салара-Крым" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южнокрымский торговый дом "Глория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салара-Крым" задолженность по договору поставки от 01.01.2015 N2/15 в размере 2 795,48 рублей (две тысячи семьсот девяносто пять рублей 48 коп), из которых: 388,59 рублей - долг по оплате поставленного товара; 2 406,89 рублей - пени за нарушение сроков оплаты товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 205,47 рублей (двести пять рублей 47 коп).
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Салара-Крым" отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка