Дата принятия: 13 мая 2018г.
Номер документа: А84-4511/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2018 года Дело N А84-4511/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объёме 13 апреля 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича, ОГРНИП 316920400067149
к Страховому Публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1; 117105, г. Москва, пр. Нагорный, д. 6,
о взыскании 28 377,40 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Страховая компания "ГАЙДЕ", ОГРН 1027809175459, ИНН 7809016423, дата регистрации: 22.12.1995, проспект Лиговский, дом 108, литера А, г. Санкт-Петербург, 191119,
при участии в судебном заседании представителя от истца - индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича - Булат К.Н. (доверенность от 25.09.2017, действительна до 25.09.2019), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Индивидуальный предприниматель Везель Вячеслав Николаевич обратился 24.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты (54300 рублей) за период с 26.12.2016 по 15.02.2017 в размере 28236 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходов на почтовое отправление в размере 267,80 рублей.
Определением от 29.11.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Страховая компания "Гайде".
Определением от 02.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 06.04.2018.
Ответчик явку представителя в судебное заседание 06.04.2018 не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
06.12.2016 по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова, д. 22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Газель 2824" г.р.н. А336ОЕ92 и автомобиля марки "Митсубиси ASХ" г.р.н. У067ЕС777, в результате чего автомобиль "Митсубиси ASХ" г.р.н. У067ЕС777 получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля "Газель 2824" г.р.н. А336ОЕ92 нарушил ПДД РФ, признан виновником в ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по страховому полису серия ЕЕЕ N 0390359331.
30.11.2016 года между Бизякин А.Н. (цедент) как собственником автомобиля "Газель 2824" г.р.н. А336ОЕ92 и индивидуальным предпринимателем Везелем В.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 420-92П, согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование) в полном объеме на получение от ответственного виновного лица или от лица, на которое законом или договором возложена обязанность возмещения вреда, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
06.12.2016 истцом направлено заявление о страховом возмещении убытков в ПАО СК "РОСГОСТРАХ", с просьбой произвести страховую выплату.
09.12.2016 на расчетный счет предпринимателя от страховой компании перечислена сумма страхового возмещения в размере 18 500 руб.
Согласно экспертному заключению от 02.02.2017 N 6, выполненному ИП Ларионовым А.А., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 72 800 рублей, Расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы составили 10 000,00 руб.
01.02.2017 в ПАО СК "РОСГОСТРАХ" истцом направлена претензия о возмещении недоплаченного страхового возмещения в размере 64 300 руб., в том числе 10 000 рублей - расходы на проведение экспертизы.
15.02.2017 на расчетный счет предпринимателя от страховой компании перечислена сумма страхового возмещения в размере 64 300 руб.
Поскольку выплата страхового возмещения произведена в установленный срок не в полном объеме, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты (54 300 рублей) за период с 26.12.2016 по 15.02.2017 в размере 28 236 рублей.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, последний день срока выплаты истцу страховой выплаты в размере 54 300 рублей - 25.12.2016.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела и положениям Закона об ОСАГО. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Начисление истцом неустойки на сумму задолженности 54 300 рублей (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Ответчиком также не заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет иск в заявленном размере.
Истец просит также возместить ему понесенные судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ.
Так, почтовые расходы составляют 267,80 руб. и подтверждаются почтовыми квитанциями. Данные расходы произведены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Кроме того, на основании договора 147 от 20.01.2017 ИП Дубовис Ю.А. оказала истцу юридические услуги для судебной защиты интересов по страховому случаю в отношении данного ДТП, стоимость услуг составила 15 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением N999 от 06.10.2017.
Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65 АПК РФ).
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При оценке стоимости оказанных услуг суд принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, согласно которому стоимость участия представителя в суде первой инстанции составляет от 70 000 руб., стоимость составления искового заявления - 10 000 руб.. Принимая во внимание факт несения истцом указанных судебных расходов, отсутствие их чрезмерности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ", ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, место нахождения:
ул. Парковая, дом 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, 140002, почтовый адрес: ул. Большая Ордынка, д. 40, стр.3, ГСП-1, г. Москва-17, 119991, в пользу индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича ОГРНИП 316920400067149, 28 236 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты за период с 26.12.2016 по 15.02.2017, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 267,80 рублей расходов на почтовые отправления, 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
