Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года №А84-4506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N А84-4506/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 27.02.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.
При участии:
от истца - Половкова В.В., по доверенности от 09.01.2019;
ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" (г. Севастополь; ОГРН 1149204047321, ИНН 9204022143) к индивидуальному предпринимателю Кутовому Дмитрию Артемовичу (г. Калининград, ОГРН 310392507600057, ИНН 391000167864) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" (далее - истец, ГБУЗ "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Кутовому Дмитрию Артемовичу (далее - ответчик, ИП Кутовой Д.А.) согласно уточненным требованиям: о взыскании суммы оплаты по договору NФ.2017.595941 от 25.12.2017 в размере 2694040,36 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение гражданско-правового договора в размере 80821,21 рублей.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки NФ.2017.595941 от 25.12.2017 в части поставки товара несоответствующего требованиям заключенного договора, с учетом чего просит вернуть сумму оплаты по договору в размере 2694040,36 рублей. Также просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств согласно п. 11.3 Договора.
Определением от 10.12.2018, заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.01.2019.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 14.01.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось, в последний раз на 20.02.2019.
В итоговое судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, явку своих представителей ни в одно из судебных заседаний не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют. Определения суда от 10.12.2018, 14.01.2019, 30.01.2019, 14.02.2019 направлялись судом заказной почтовой корреспонденцией на юридический адрес ответчика, указанный в ОГРНИП, а также в договоре NФ.2017.595941 от 25.12.2017, и были возвращены почтовым отделением связи в связи с истечением сроков хранения, что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Также ответчик о времени и месте проведения судебного заседания был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.
Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела ответчиком в материалы дела не представлено.
Требования суда о представлении отзыва на исковое заявление ответчик также не исполнил.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.
Представитель истца на заявленных уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск ГБУЗ "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 25.12.2017 между ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кутовым Дмитрием Артемовичем (исполнитель) по результатам электронного аукциона, ИКЗ (172920402214392040100100260492120244), был заключен гражданско-правовой договор NФ.2017.595941 (далее - Договор) на поставку и монтаж комплектов оборудования для обеспечения видеофиксации рабочего пространства автомобилей скорой медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку и монтаж комплектов оборудования для обеспечения видеофиксации рабочего пространства автомобилей скорой медицинской помощи (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.
Согласно пункта 1.2. Договора номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N1 к Договору), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Договору).
Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: г. Севастополь, ул. Пугачева, 28, (далее - Место доставки) (пункт 1.3 Договора).
Пункт 2.2. Договора предусматривает, что цена Договора, составляет 2694040,36 руб., НДС не облагается на основании Налогового кодекса Российской Федерации статей 346.12 и 346.13 главы 26.2.
Источник финансирования - бюджет субъекта Российской федерации (пункт 2.5 Договора).
Положениями пункта 3.1.1 Договора предусмотрено, что поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Договора в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки.
Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок поставки оборудования и документацию.
Так, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, с момента заключения договора по 31 декабря 2017 г. Поставщик за 2 рабочих дня до осуществления поставки Оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.
Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (Приложение N 3 к Договору).
При поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:
а) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;
б) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;
в) Акт приема-передачи Оборудования (Приложение N 3 к Договору) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);
г) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;
д) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа;
Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования Заказчику в Месте доставки и включает в себя следующее:
а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение N1 к Договору) и Техническим требованиям (приложение N 2 к Договору).
б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных ментов в соответствии с условиями Договора;
в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;
г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование;
д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;
е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.
Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема- гедачи Оборудования (Приложение N 3 к Договору).
Пунктом 6.3 Договора согласовано, что 6.3. Заказчик в течение 5 дней со дня получения от Поставщика документов, усмотренных пунктом 5.3 Договора, направляет Поставщику подписанный Акт приема- передачи Оборудования (Приложение N 3 к Договору) или мотивированный отказ от писания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.
Согласно пункту 9.1 Договора оплата по Договору осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Оборудования и оказанию Услуг.
Оплата по Договору осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение N1 к Договору), и оказания Услуг в течение 30 дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Договора (пункт 9.4 Договора).
Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2017 (пункт 12.1 Договора).
27.12.2017 г. согласно товарной накладной N51, Поставщиком было поставлено 46 комплектов оборудования для обеспечения видеофиксации рабочего пространства автомобилей СМП.
28.12.2017 истцом произведена оплата поставленного по товарной накладной N51 товара в размере 2694040,36 рублей, что подтверждает платежным поручением N333513.
Согласно техническим требованиям (Приложение N2 к договору) комплект оборудования состоит из регистратора 1 шт., планшета 1 шт. и камер в количестве 3 шт.
При установке комплектов на автомобили СМП истцом были обнаружены следующие несоответствия поставленного оборудования:
- в регистраторах отсутствует: модуль беспроводной связи для обеспечения передачи архива видеоинформации на подстанцию скорой помощи (Wі-Fі) в количестве 46 шт.; накопитель на жестком магнитном диске 500 гб для хранения промежуточной записи в количестве 44 шт; микрофон для аудио фиксации информации в количестве 31 шт; модуль определения геопозиционирования (Глонасс) в количестве 46 шт.
- к планшетам не предоставлены чехлы для обеспечения защиты планшетного компьютера в количестве 40 шт.; автомобильное зарядное устройство для питания планшетных компьютеров в количестве 46 штук.
Таким образом, ни один из 46 поставленных комплектов Оборудования не был полностью укомплектован.
В связи с чем, комиссией истца при участии Поставщика был составлен акт от 20.01.2018 г. о проверки исполнения обязательств и Поставщику дан срок для устранения недостатков - 30 рабочих дней.
Таким образом, Поставщик обязан был до 02.02.2018 произвести доукомплектование поставленного оборудования.
Ответчик свои обязательства по поставке полностью укоплектованного товара не исполнил в установленные сроки, в связи с чем истец обратился к предпринимателю (ответчику) с претензией исх.N1682 от 11.09.2018, в которой изложил требования о необходимости возврата оплаченной суммы товара в размере 2694040,36 рублей, а также штрафа согласно п.11.3 Договора в сумме 80821,21 рублей.
Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора поставки, и стало основанием для обращения ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" с настоящим иском в суд.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В то же время невыполнение покупателем требований по приемке товара не лишает его права ссылаться на поставку некачественного товара при условии, если он докажет, что поставленный товар не соответствует требованиям договора о качестве и недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Продавец в соответствии с требованиями статьи 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Фактическое исполнение Договора сторонами в части поставки Оборудования и его оплаты подтверждается материалами дела. При этом отсутствие подписанного сторонами Акта приема- передачи Оборудования не опровергает наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком.
В технических требованиях к Договору (приложение N2) сторонами предусмотрены параметры и комплектность оборудования для обеспечения видеофиксации рабочего пространства автомобилей скорой медицинской помощи, которые должны быть поставлены истцу согласно заключенного Договора. Так, согласно указанных характеристик, указанное оборудование должно иметь в частности: память (жесткий диск HDD/SSD 500 гб), Wi-Fi (встроенный, 802.11b/g/n (300Mbps), внешний микрофон, внешний Глонасс-модуль, чехол для планшета; автомобильное зарядное устройство для планшета.
Согласно акта от 20.01.2018 о проверки исполнения обязательств, показаний свидетеля Серобабова Д.В., принимавшего участие в приемке оборудования, истцом установлены несоответствия поставленного оборудования условиям Договора, которые выразились в следующем:
- в регистраторах отсутствует: модуль беспроводной связи для обеспечения передачи архива видеоинформации на подстанцию скорой помощи (Wі-Fі) в количестве 46 шт.; накопитель на жестком магнитном диске 500 гб для хранения промежуточной записи в количестве 44 шт; микрофон для аудио фиксации информации в количестве 31 шт; модуль определения геопозиционирования (Глонасс) в количестве 46 шт.
- к планшетам не предоставлены чехлы для обеспечения защиты планшетного компьютера в количестве 40 шт.; автомобильное зарядное устройство для питания планшетных компьютеров в количестве 46 штук.
То есть, как указывалось ранее, из материалов дела следует, что ни один из поставленных комплектов Оборудования полностью не соответствовал Техническим требованиям к Договору.
Следует отметить, что Акт проверки исполнения обязательств по гражданско-правовому договору NФ.2017.595941 от 25.12.2017, на который ссылается истец, составлен в присутствии поставщика ИП Кутового Д.А., о чем свидетельствует подпись последнего на указанном Акте.
Некомплектность оборудования, как следует из переписки сторон, представленной в суд, ответчиком не оспаривалась. Так, 26.02.2018 посредством электронной почты ответчиком истцу направлено Пояснительное письмо от 26.02.2018, в котором ИП Кутовой Д.А. уведомляет "в ответ на Акт проверки исполнения обязательств по гражданско-правовому договору NФ.2017.595941 от 25.12.2017, о том, что в связи с ограничением поставок комплектующих импортного производства в Республику Крым и г.Севастополь (письмо поставщика от 20.02.2018) поставка недостающих комплектующих ожидается в течение первого квартала 2018.". К письму приложено письмо ИП Светлакова С.Г. от 20.02.2018 вышеуказанного содержания. Кроме того, свидетелем Серобабовым Д.В. в суд представлена его СМС-переписка с Кутовым Д.А., в которой последний признает факт поставки некомплектного оборудования, сообщая, в частности, что он нашел недостающее оборудование (планшеты), что все оборудование уже находится в Симферополе и он возместит истцу убытки.
Доказательств оспаривания ответчиком некомплектности оборудования, в том числе указанного в Акте проверки исполнения обязательств по гражданско-правовому договору NФ.2017.595941 от 25.12.2017, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком поставлен товар истцу не в полной комплектности, из 46 комплектов товара ни один полностью не укомплектован, что является нарушением условий заключенного соглашения в части поставки товара надлежащего качества, которое включает в себя комплектность товара. Доказательств поставки товара, удовлетворяющего условиям заключенного Договора ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Поскольку ответчиком поставлен истцу некомплектный товар, при этом бездеятельность ответчика свидетельствует об отсутствии у него намерений произвести доукомплектование либо замену Оборудования, требования истца о возврате оплаченной по Договору суммы в размере 2694040,36 руб. являются правомерными.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно пункту 12.4 Договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно части 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как уже указывалось, согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
По общему правилу субъект хозяйственных правоотношений должен предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании которого был заключен Договор, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Согласно п.13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В связи с ненадлежащим неисполнением предпринимателем обязательств, предусмотренных договором поставки от 25.12.2017, и неустронением в срок существенных недостатков в установленные сроки, истцом 14.09.2018 была направлена претензия от 11.09.2018 исх. N1682 в адрес ответчика, в которой он просил оплатить штраф за ненадлежащее исполнение Договора в размере 80821,21 рублей; вернуть оплаченную сумму по Договору за поставку оборудования в размере 2694040,36 рублей и принять по акту приема-передачи возврат поставленного недоукомплектованного оборудования по адресу: г. Севастополь, ул. Пугачева, 28. Таким образом, данной претензией истец выразил отказ от исполнения Договора и возврат сторон в первоначальное состояние (возврат товара и оплаты). Указанная претензия направлена на юридический адрес предпринимателя, указанный в ОГРНИП и в Договоре NФ.2017.595941 от 25.12.2017 заказной почтовой корреспонденцией, номер почтового идентификатора 29900926021590.
Пункт 23.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений) предусматривает, что оформленные уведомления о вручении ф. 119 передаются для проверки и подписи руководителю ОПС или ответственному лицу, затем работник отделения почтовой связи проводит операцию "вручение" РПО (регистрируемого почтового отправления) в ИС (информационную систему) и передает на отправку с припиской к накладной поименной ф. 16 с указанием номера ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) заказного уведомления о вручении. Простые уведомления о вручении РПО передаются на отправку без приписки к накладной поименной ф. 16.
В этой связи данные сайта ФГУП "Почта России" являются доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13.
Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" претензия прибыла в место вручения 23.09.2018, 30.09.2018 была предпринята попытка вручения (неудачная) и 23.10.2018 корреспонденция была выслана отправителю (истцу). В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которым определено его начало.
В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце.
Суд полагает, что надлежащим уведомлением в данном случае, будет являться дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При таких обстоятельствах суд полагает, что при исчислении срока прекращения Договора следует руководствоваться именно датой возврата заказчику почтового отправления, которым направлено решение поставщику, по причине истечения срока хранения в почтовом отделении 23.10.2018(аналогичная позиция следует из. постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 08АП-6705/2017 по делу NА70-670/2017)
Таким образом, договор поставки, заключенный 25.12.2017 между ИП Кутовым Д.А. и ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" считается расторгнутым с 03.11.2018, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом положений статьи 475 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что у покупателя возникло право требовать возврата уплаченной денежной суммы в размере 2694040,36 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 80821,21 рублей.
Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а именно пункта 60 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что штраф и пени являются двумя видами неустойки. Штраф - это неустойка, размер которой установлен в твёрдой сумме, а пени - в виде периодически начисляемого платежа (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 11.3 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона (за исключением просрочки исполнения обязательств (в числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем размере (за исключением случаев, когда настоящим разделом предусмотрен иной размер ответственности):
- при взыскании штрафа исходя из размера цены Договора в виде фиксированной суммы в размере 3 процента цены Договора.
Истцом штраф рассчитан в размере 80821,21 рублей исходя из того, что фактически ответчиком не поставлен товар в полном объеме на сумму 2694040,36 рублей и цена Договора определена сторонами в указанном размере согласно пункту 2.2.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 80821,21 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ сторонами спора не представлено, а судом не установлено. Соответствующее заявление ответчиком не подавалось.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 36874,00 рублей (платежное поручение N804508 от 26.11.2018) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Уточненные исковые требования государственного бюджетного учреждения "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кутового Дмитрия Артемовича (г. Калининград, ОГРН 310392507600057, ИНН 391000167864) в пользу государственного бюджетного учреждения "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" (г. Севастополь; ОГРН 1149204047321, ИНН 9204022143) сумму оплаты по гражданско-правовому договору NФ.2017.595941 от 25.12.2017 в размере 2694040,36 рублей в связи с неустранением недостатков по договору, штраф в размере 80821,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36874,00 рублей (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 00 коп.).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка