Определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года №А84-4504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А84-4504/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Самсонова Дмитрия Владимировича к Кузнецову Александру Геннадиевичу о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Самсонов Дмитрий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Кузнецова Александра Геннадиевича (далее - ответчик) задолженности в размере 26693 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 30.09.2019 исковое заявление оставлено без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия искового заявления к производству Арбитражного суда города Севастополя.
В соответствии с положениями части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу положений части 2 статьи 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.
Таким образом, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Данный иск о взыскании денежных средств заявлен юридическим лицом - индивидуальным предпринимателем Самсоновым Дмитрием Владимировичем, к гражданину - физическому лицу Кузнецову Александру Геннадиевичу.
Судом установлено, что Кузнецова А.Г. не является индивидуальным предпринимателем. Доказательств наличия у указанного лица статуса индивидуального предпринимателя, в том числе, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в материалы дела не представлено.
Истец не представил доказательств того, что суд общей юрисдикции отказал ему в рассмотрении дела по мотиву отсутствия у него компетенции. О необходимости представления таких документов предпринимателю было указано в определении об оставлении иска без движения от 30.09.2019.
Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести настоящее дело к компетенции арбитражных судов.
Учитывая изложенное, этот спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления, установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату предпринимателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 27, 33, 129, 184, 185, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
определил:
1. Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Самсонова Дмитрия Владимировича к Кузнецову Александру Геннадиевичу о взыскании задолженности его подателю.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Самсонову Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N2 от 20.09.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Приложения: исковое заявление от 18.09.2019 с приложениями, в том числе, оригинал платежного поручения N2 от 20.09.2019, всего на 9л.;
заявление от 18.10.2019 с приложениями и конвертом всего на 15л.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка