Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 августа 2018 года №А84-4494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N А84-4494/2017
Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2018 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
при участии представителей:
истца - Некрасовой Т.А., по доверенности от 19.08.2018, Алексеева И.Н., по доверенности от 01.09.2017;
ответчика - Зинченко М.Д., по доверенности от 01.12.2017;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атлант Строй" (299011, г. Севастополь, Набережная Корнилова, 9, оф. 204, ОГРН 1149204036090, ИНН 9204017440) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Благострой" (299040, г. Севастополь, ул. Генерала Коломийца, 11-Б, помещение 3, ОГРН 1149204002474, ИНН 9204001351) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атлант Строй" (далее - ООО "СК Атлант Строй") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Благострой" (далее - ООО "ИСК "Благострой") о взыскании 2 668 266,00 рублей основного долга по договору подряда от 05.10.2016 N03-10/16, пени за период с 01.07.2017 по 04.07.2017 в размере 11 734,00 рубля, начисления и взыскания пени с 05.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном договором.
Определением от 27.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 21.12.2017 суд назначил дело NА84-4494/2017 к судебному разбирательству в судебном заседании.
Определением от 23.04.2018 по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", срок проведения экспертизы установлен до 21.05.2018, производство по делу приостановлено.
Определением от 30.05.2018 по ходатайству ООО "ИСК "Благострой" срок проведения экспертизы продлен до 30.06.2018.
Определением от 18.06.2018 судом удовлетворено ходатайство ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" о предоставлении дополнительных документов, а также удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств.
Определением от 18.07.2018 судом удовлетворено ходатайство ООО "СК Атлант Строй" о продлении срока проведения экспертизы до 10.08.2018, предоставлении экспертам дополнительных доказательств.
Определением от 21.08.2018 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения судебного эксперта, назначено судебное заседание.
Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.08.2018 объявлялся перерыв до 31.08.2018 для предоставления ответчиком проектной документации по спорному объекту, истцом - письменных обоснованных ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта и свидетелей, проведении повторной экспертизы, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.
Рассмотрев ходатайства истца о вызове в судебное заседание для дачи пояснений свидетелей и эксперта, суд их отклонил ввиду того, что свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт осуществления хозяйственных операций обществами (статьи 65, 67,68 АПК РФ) и не могут быть положены в основу судебного акта по данному спору, а ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, по сути, является возражениями на заключение эксперта и не содержит вопросов, требующих разъяснения экспертом.
Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИСК "Благострой" (далее - заказчик) и ООО ""СК Атлант Строй" (далее - подрядчик) 05.10.2016 заключен договор N03-10/16 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает и обеспечивает финансирование, а подрядчик принимает на себя обязательство своими и привлеченными силами, на свой риск, выполнить работы по устройству подпорной стены на объекте заказчика, в соответствии с приложением и утвержденной проектно-сметной документации и ГОСТами в необходимом объеме в согласованные сроки.
Работы выполняются как из материала заказчика, а также расходных материалов подрядчика (пункт 2.2 Договора).
Подрядчик гарантирует соответствие качества работ действующим нормам и требованиям в период гарантийной эксплуатации объекта. Подрядчик гарантирует достижение объектом работ указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта работ на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них (пункт 2.3 Договора).
Согласно пунктам 3.3.7, 3.3.18, 3.3.19 Договора подрядчик обязуется: сдать заказчику выполненные работы по акту в порядке, предусмотренном пунктом 7 Договора; при производстве работ вести специальный журнал учета выполненных работ в соответствии с РД 11-05-2007, оформить в установленном порядке и передать заказчику одновременно с актами выполненных работ в полном объеме исполнительную документацию на все виды работ, предусмотренные Договором, в соответствии с требованиями РД 11-02-2006; по окончании выполненных работ, предоставить заказчику гарантийное письмо об установлении гарантии на выполненные работы.
Разделом 4 Договора стороны определилицену работ и порядок расчетов. Так, стоимость работ по устройству монолитных железобетонных подпорных стен с устройством бетонной подготовки согласована сторонами в размере 3 700,00 руб. за 1 куб.м. конструкции, ориентировочный объем работ - 700 куб.м. В стоимость работ входит оплата труда, расходные материалы, необходимые для качественного исполнения своих обязательств по Договору. Оплата работ по Договору осуществляется 1 и 15 числа текущего месяца за выполненный объем работ.
Объем работ определяется по утвержденной проектно-сметной документации (пункт 5.1 Договора).
Срок выполнения работ - не более 350 календарных дней с момента предоставления фронта работ (пункт 5.2 Договора).
Разделом 7 Договора предусмотренный следующий порядок приема-передачи законченных работ.
Подрядчик выполняет работы в объеме, определенном Договором, в соответствии с проектно-сметной документацией согласованной сторонами, строительными нормами и правилами, обеспечивает полное, качественное и своевременное ведение исполнительной документации, предусмотренной действующим порядком и Договором, определяет лиц, ответственных за ее ведение, обеспечивает и несет ответственность за соблюдение правил техники безопасности и охраны труда при выполнении работ по Договору.
Выполнение работ по Договору стороны оформляют путем подписания форм NКС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и NКС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".
Приемка-передача работ по настоящему договору осуществляется уполномоченными представителями подрядчика и заказчика на объекте. Подтверждением сдачи-приемки работ по количеству, комплектации и качеству являются подписи уполномоченных представителей сторон на экземплярах приемо-сдаточных актов формы КС-2, КС-3, которые подписываются после выполнения подрядчиком работ.
Пунктом 8.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение стороной сроков выполнения денежных обязательств в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.
В материалы дела истцом представлен акт N1 "выполнения физических объемов работ", подписанный 15.06.2017 прорабом ОО "ИСК "Благострой" Ольховским С.В. на сумму 6 068 266,00 руб., а также Акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 от 26.10.2017 N1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 от 26.10.2017 N1 на сумму 6 068 266,00 руб., подписанные подрядчиком с указанием на отказ в подписании заказчиком.
В иске истец указывает, что 30.06.2017 ответчик оплатил выполненные работы частично, в размере 2 400 000,00 руб.
Полагая, что ответчик не произвел оплату работ в оставшейся сумме, истец направил заказчику претензию от 30.08.2017 N111 о погашении задолженности (т. 1, л.д. 25), в которой указано, что 30.06.2017 сторонами подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 от 30.06.2017 N1 на сумму 2 400 000,00 руб. и оплачена ответчиком 30.06.2017, вместе с тем, 30.06.2017 истец направил ответчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 за июнь 2017 года (за отчетный период с 01.04.2017 по 30.06.2017) на сумму 1 668 266,00 руб., которая частично оплачена на сумму 1 000 000,00 руб. 12.07.2017, в связи с чем просит оплатить задолженность в размере 668 266,00 руб. В этой претензии истец указывает, что направляется акт N1 выполненных физических объемов работ от 15.06.2017, подписанный прорабом ОО "ИСК "Благострой" Ольховским С.В. на сумму 4 068 266,00 руб.
В претензии от 26.09.2017 N125 также изложены указанные выше обстоятельства.
Письмами от 07.09.2017 N48, от 02.10.2017 N56 ответчик сообщил о том, что указанные в претензии от 26.09.2017 N125 документы в его адрес не поступали.
Претензией от 10.11.2017 истец направил в адрес ответчика Акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 от 26.10.2017 N1 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 от 26.10.2017 N1 на сумму 6 068 266,00 руб., а также акт N1 "выполнения физических объемов работ", подписанный 15.06.2017 прорабом ОО "ИСК "Благострой" Ольховским С.В. на сумму 6 068 266,00 руб.
Ответчиком предоставлены доказательства принятия работ на сумму 2 400 000,00 руб.: Акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 от 30.06.2017 N1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 от 30.06.2017 N1 на сумму 2 400 000,00 руб., подписанные сторонам без замечаний.
18.12.2017 ответчик со ссылкой на условия Договора предложил истцу в установленном порядке организовать приемку выполненных работ на объекте строительства, с предоставлением всех необходимых документов.
Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО "СК Атлант Строй" с настоящим иском.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (ее результат).
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пунктам 3.3.7, 3.3.18, 3.3.19 Договора подрядчик обязуется: сдать заказчику выполненные работы по акту в порядке, предусмотренном пунктом 7 Договора; при производстве работ вести специальный журнал учета выполненных работ в соответствии с РД 11-05-2007, оформить в установленном порядке и передать заказчику одновременно с актами выполненных работ в полном объеме исполнительную документацию на все виды работ, предусмотренные Договором, в соответствии с требованиями РД 11-02-2006; по окончании выполненных работ, предоставить заказчику гарантийное письмо об установлении гарантии на выполненные работы.
Выполнение работ по Договору стороны оформляют путем подписания форм NКС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и NКС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".
Приемка-передача работ по настоящему договору осуществляется уполномоченными представителями подрядчика и заказчика на объекте. Подтверждением сдачи-приемки работ по количеству, комплектации и качеству являются подписи уполномоченных представителей сторон на экземплярах приемо-сдаточных актов формы КС-2, КС-3, которые подписываются после выполнения подрядчиком работ.
В материалы дела предоставлены доказательства сдачи и принятия работ на сумму 2 400 000,00 руб.: Акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 от 30.06.2017 N1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 от 30.06.2017 N1 на сумму 2 400 000,00 руб., подписанные сторонам без замечаний.
При этом заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 от 26.10.2017 N1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 от 26.10.2017 N1 на сумму 6 068 266,00 руб. направлены с претензией от 10.11.2017, иные доказательства организации приемки выполненных работ согласно условиям, предусмотренным Договором, которые бы подтверждали добросовестную готовность к сдаче выполненных работ истцом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Истец не представил суду доказательств выполнения им условий Договора по приемке выполненных работ.
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ по форме NКС-2 от 26.10.2017 N1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 от 26.10.2017 N1 на сумму 6 068 266,00 руб. с отметкой об отказе заказчика от подписания.
Суд обращает внимание, что указанные документы направлены ответчику только - 10.11.2017, то есть спустя 4 месяца после подписания декларации о готовности объекта к эксплуатации в целом (06.07.2017), вместе с претензией.
К акту N1 "выполнения физических объемов работ", подписанному 15.06.2017 прорабом ОО "ИСК "Благострой" Ольховским С.В. на сумму 6 068 266,00 руб. суд относится критически.
По мнению суда, данные доказательства не являются относимыми и допустимыми в понимании статьи 68 АПК РФ в отношении доказывания факта надлежащей сдачи результатов работ заказчику.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
С согласия ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N682/1-3 от 03.08.2018, поскольку отсутствует проектная и исполнительная документация, а объект завершен строительством, то определить соответствует ли часть работ выполненных подрядчиком условиям договора, СНиП, техническим регламентам, не представляется возможным, также с учетом указанных обстоятельств и предоставленных в распоряжение эксперта документов, сделаны выводы о стоимости фактически выполненных работ в размере 2 400 000,00 руб., и объеме выполненных работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме NКС-2 от 30.06.2017 N1.
Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лицу, обладающему специальными познаниями и проводившему исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу заключение эксперта N682/1-3 от 03.08.2018. При этом, доводы истца, изложенные в ходатайстве о вызове в судебное заседание судебного эксперта, не опровергают сделанные судебным экспертом выводы, а выражают несогласие с результатами экспертизы.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ относятся на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атлант Строй" (299011, г. Севастополь, Набережная Корнилова, 9, оф. 204, ОГРН 1149204036090, ИНН 9204017440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Благострой" (299040, г. Севастополь, ул. Генерала Коломийца, 11-Б, помещение 3, ОГРН 1149204002474, ИНН 9204001351) судебные издержки в размере 60530,40 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать рублей 40 копеек).
3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атлант Строй" (299011, г. Севастополь, Набережная Корнилова, 9, оф. 204, ОГРН 1149204036090, ИНН 9204017440) из федерального бюджета 100,00 руб. (сто руб.) государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка