Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А84-4490/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А84-4490/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2017 года.
Определение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Глобенко В.К.
к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТРЕФИК-МАРИН", ОГРН 1149204010581, ИНН 9201003537, дата регистрации: 22.01.2001, место нахождения: ул. Западный берег Камышовой бухты, 14, г. Севастополь, 299014;
Обществу с ограниченной ответственностью "ТАПИО, ЛТД", ОГРН 1149204010560, ИНН 9201003512, дата регистрации: 15.02.1993, место нахождения: пр. Гер. Сталинграда, 63, оф. 13, г. Севастополь, 299059;
о признании договора недействительным,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тхор Владимир Евсеевич, Дуда-Дудинский Юрий Павлович, Акиньшин Борис Юрьевич, Тхор Светлана Андреевна,
при участии в судебном заседании от истца - Глобенко В.К., его представителя Рендака С.А. (доверенность от 13.01.2015 N 1-1), представителя от третьего лица - Тхор С.А. - Радченко А.Е. (доверенность от 07.11.2017 N 5-2290), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, установил следующее.
Глобенко Виктор Константинович обратился 23.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТРЕФИК-МАРИН", Обществу с ограниченной ответственностью "ТАПИО, ЛТД" о признании недействительным договора от 06.03.2017 заключенного между ООО "СИТРЕФИК-МАРИН" и ООО "ТАПИО, ЛТД", а также об обязании ООО "ТАПИО, ЛТД" возвратить ООО "СИТРЕФИК-МАРИН" складской комплекс, расположенный по адресу:
г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, 14, в том числе административное здание литер А, площадью 1293,80 кв. м, кадастровой номер: 91:02:004005:67; склад искусственных грузов литер Б, площадью 1375,90 кв. м, кадастровый номер 91:02:004005:63; служебное здание литер В, площадью 110,40 кв. м, кадастровый номер: 91:02:004005:65; служебное здание литер Г, площадью 109,70 кв. м кадастровый номер: 91:02:004005:66, внутридворовые сооружения (забор из металлической сетки, подпорные стенки, эстакады, емкость, уборная, мощение тротуарная плитка, мощение асфальтовое).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тхор Владимир Евсеевич, Дуда-Дудинский Юрий Павлович, Акиньшин Борис Юрьевич, Тхор Светлана Андреевна.
В судебном заседании 20.12.2017, суд, изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, усмотрел основания для прекращения производства по делу ввиду следующего.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Однако, доказательств того, что Глобенко В.К. является индивидуальным предпринимателем, в материалы дела не представлено.
При этом иск обоснован тем, что Глобенко В.К. является кредитором общества Обществу с ограниченной ответственностью "СИТРЕФИК-МАРИН" по обязательству по выплате действительной стоимости доли.
Суд установил, что на момент подачи иска истец не связан никакими корпоративными правоотношениями с ответчиком, поскольку вышел из состава участников общества 28.09.2013, и является кредитором общества по денежному обязательству, спор о котором является предметом самостоятельного рассмотрения по делу N А84-450/2015.
Исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, данный спор неподведомственен арбитражному суду, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием гражданина Глобенко В.К.
Таким образом, требование истца не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии, как с общей, так и со специальной подведомственностью, установленной статьей 27, статьей 29, пунктами 1 - 5 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В свою очередь необходимо иметь ввиду, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд юридического лица, но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательства обращения истца в установленном порядке в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайств истца об истребовании дополнительных доказательств, поскольку истец не обосновал невозможность самостоятельного получения этих доказательств, в том числе сведений из общедоступных реестров.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайств истца отказать.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Глобенко Виктору Константиновичу из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанциям от 22.11.2017 N 43/1 и 43/2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
