Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А84-4486/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А84-4486/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.
При участии:
истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки сведения отсутствуют;
от ответчика - Ельнова А.П., по доверенности от 10.10.2019, диплом от 22.06.2007 ХА N32157162;
от ООО ТД "Таврида" - Лабыгин Д.В., удостоверение адвоката N503 (рег. номер 91/326).
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Топаз" (г. Симферополь, ОГРН 1159102126204, ИНН 9109016206) к индивидуальному предпринимателю Микаелян Карине Алексеевне (далее - ИП Микаелян К.А., ответчик; ИНН 920400178123, ОГРНИП 314920434708471), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Таврида", о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Топаз" (далее - истец, ООО ТД "Топаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Микаелян Карине Алексеевне (далее - ответчик, ИП Микаелян К.А.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 341700,00 рублей.
Заявление мотивировано тем, что ответчиком не своевременно исполнены обязательства по поставке товара.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Таврида" (далее - третье лицо, ООО ТД "Таврида") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В итоговое судебное разбирательство 27.11.2019 явились представители ответчика и третьего лица.
Суд конвзысканиюровал отсутствие явки представителя истца, который был извещен надлежащим образом о дате времени и месте его проведения (под расписку), о причинах неявки суд не известил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не подал.
Представитель ответчика представил письменный отзыв на заявление, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, представив доказательства полного исполнения обязательств перед истцом и отсутствия факта неосновательного обогащения.
Представитель третьего лица пояснил, что истцом третьему лицу поставлена поставленная ИП Микаелян К.А. мебель на сумму 165000,00 рублей.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление общества не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
"15" января 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТОПАЗ" (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем Микаелян Кариной Алексеевны (Продавец) был заключен Договор купли-продажи, предметом которого является купля-продажи мебели, предназначенной для коммерческого использования, которую Продавец, в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных Договором.
В соответствии со Спецификацией (Приложение N1 к Договору купли-продажи от 15.01.2019.), ИП Микаелян К. А. надлежало передать в собственность ООО ТД "ТОПАЗ" следующий товар на общую сумму 330 000 руб.:
Стол (1.8* 1.2) в количестве 6 шт., стоимостью 5 500 руб.;
Стол (1.6*1) в количестве 20 шт. стоимостью 3 000 руб.;
Стол (1.4*0.9) в количестве 12 шт. стоимостью 3 000 руб.;
Тумба с замком в количестве 25 шт. стоимостью 3 300 руб.;
Тумба для МФУ 800 в количестве 6 шт. сумму 2 400 руб.;
Тумба для МФУ 600 в количестве 4 Шт. стоимостью 1 000 руб.;
Стеллаж 770*2000 в количестве 25 шт. стоимостью 4 100 руб.
В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость товара определяется согласно Спецификации и составляет 330 000 руб., НДС не предусмотрен.
В соответствии с п. 2.2 Договора в момент заключения Договора Покупатель перечисляет предварительную оплату в размере 50% от стоимости Товара, указанного в Приложении N1 к Договору. Размер предварительной оплаты составляет 175 000 руб.
В соответствии с п. 2.3. Договора оставшуюся сумму Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 3-х рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении указанного в Приложении N1 товара на склад Продавца в г. Севастополь.
Таким образом, условиями Договора предусмотрена оплата в виде внесения суммы предоплаты на общую сумму Договора.
ООО ТД "ТОПАЗ" во исполнение условий Договора от 15.01.2019 были перечислены денежные средства на общую сумму 330 000 руб. на расчетный счет ИП Микаелян К. А., что подтверждается платежным поручением N2298 от 18.01.2019 на сумму 165 000 руб., платежным поручением N2370 от 01.02.2019 на сумму 165 000 руб.
"30" января 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТОПАЗ" (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем Микаелян Кариной Алексеевны (Продавец) был заключен Договор купли-продажи, предметом которого является купля-продажи мебели, предназначенной для коммерческого использования, которую Продавец, в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных Договором.
В соответствии со Спецификацией (Приложение N1 к Договору купли-продажи от 15.01.2019.), ИП Микаелян К. А. надлежало передать в собственность ООО ТД "ТОПАЗ" следующий товар на общую сумму 11 700 руб.:
Вешалка в количестве 9 шт. стоимостью 1300 руб.
В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость товара определяется согласно Приложению N1 и составляет 11 7000 руб., НДС не предусмотрен.
В соответствии с и. 2.2. Договора в момент заключения Договора Покупатель перечисляет предварительную оплату в размере 100% от стоимости Товара, указанного в Приложении N1 к Договору. Размер предварительной оплаты составляет 11 700 руб.
ООО ТД "ТОПАЗ" во исполнение условий Договора от 30.01.2019 были перечислены денежные средства на сумму 11 700 руб. на расчетный счет ИП Микаелян К. А., что подтверждается платежным поручением N2371 от 01.02.2019 г.
Таким образом, ООО ТД "ТОПАЗ" в пользу ИГ1 Микаелян К. А. в качестве предоплаты за товар по Договору от 15.01.2019 и Договору от 30.01.2019 г. были перечислены денежные средства в размере 341 700 руб.
06.06.2019 в адрес ИП Микаелян К. А. было направлено требование исх. N97 о возврате необоснованно перечисленных денежных средств в размере 341 700 руб.
18.06. 2019 ООО ТД "ТОПАЗ" направило в адрес ответчика претензию исх. N120 с требованием в 10-дневный срок перечислить денежные средства в размере 341 700 руб. 00 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не повлек возврата имеющегося, по мнению истца, долга, последний обратился с настоящим иском в суд.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст.ст. 309-328 ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в параграфе 5 главы 23 и параграфах 1, 3 главы 30 (ст.ст. 361-367, 454-491, 506 - 524 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 3 статьи 363 Кодекса предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору , требование о возврате предоставленного при незаключенности договора , требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как установлено судом, во исполнение условий заключенного между Сторонами Договора от 15.01.2019 ООО ТД "Топаз", 18.01. 2019 осуществлен перевод денежных средств в сумме 165000,0 руб. в счет предварительной оплаты товара согласно п.2.2 Договора, что подтверждается платежным поручение N 2298 от 18.01.2019.
После уведомления ООО ТД "Топаз" о наличии товара на складе Продавца, 01.02.2019 ответчиком ООО ТД "Топаз" осуществлена отгрузка товара, указанного в приложении N 1 к Договору: столов, тумб и стеллажей на общую сумму 330000,00 рублей, а истцом осуществлена оплата оставшейся части товара в сумме 165000,0 руб., что подтверждается подписанной и скрепленной печатями истца и ответчика товарной накладной N 4 от 01.02.2019 и платежным поручением N 2370 от 01.02.2019.
Во исполнение условий заключенного между Сторонами Договора от 30 января 2019 года ООО ТД "Топаз", как указано истцом и мною не оспаривается, 01 февраля 2019 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 11700,0 руб. в счет оплаты товара согласно п.2.2 Договора, и отгрузка товара, что подтверждается платежным поручение N 2371 от 18.01.2019 и подписанной и скрепленной печатями истца и ответчика товарной накладной N 5 от 01.02.2019 и платежным поручением N 2370 от 01.02.2019.
Подписанные сторонами товарные накладные N 4 и N 5 от 01.02.2019 (унифицированной формы Торг 12) являются формой первичных учетных документов, применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей. Ее составляют в двух экземплярах.
Оформленные сторонами товарные накладные с подписями должностных лиц покупателя и продавца, скрепленные печатями организации, удостоверят отпуск товара продавцом и получение его покупателем.
Судом в судебном заседании исследованы представленные ответчиком оригиналы товарных накладных, на которых установлено наличие подписей представителей сторон и оттисков печатей. При этом, оттиски указанных печатей по внешнему виду (форме, содержанию) соответствуют оттискам печатей на договорах поставки и представленных для обозрения в судебном заседании третьим лицом документов, свидетельствующих о хозяйственных отношениях между истцом и третьим лицом.
Таким образом, с учетом подтверждения факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части поставки товара на сумму 341200,00 рублей, требования о взыскании неосновательного обогащения являются не обоснованными.
Кроме того, договоры купли продажи мебели, заключенные между сторонами, за неисполнение которых истец просит в настоящем споре возвращения суммы неосновательного обогащения, заключались в связи с организацией строительства ООО ТД "Таврида", который привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из пояснений представителя третьего лица ООО ТД "Таврида" усматривается, что последним произведено возмещение оплат по указанным договорам в пользу ООО ТД "Топаз", что подтверждается копией претензии ООО ТД "Таврида" в адрес истца от 09.07.2019 N0907/01.
Конвзысканиюруя отсутствие недобросовестного поведения ответчика - ИП Микаелян К.А. при выполнении условий договоров поставки, суд также учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств неисполнения обязательств ответчиком которые привели к неосновательному обогащению с его стороны. При этом, определениями от 26.09.2019 и 07.11.2019 у истца истребовались письменные пояснения и доказательства фактической поставки товара, относительно подписания ТН N4 и N5 от 01.02.2019, содержания претензии истца ответчика и третьего лица истцу, однако, от предоставления письменных пояснений и предоставления каких-либо доказательств ответчик уклонился.
При этом ответчик и третье лицо указали на аналогичность поведения истца по иным инициированным им судебным спорам, по которым, по информации третьего лица, товар также был фактически поставлен.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь суд пришел к выводу об отсутствии совокупности элементов необходимых для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, в связи с чем находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований отказано расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9834,00 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
