Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года №А84-4483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А84-4483/2019
Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2019.
Решение в полном объёме составлено 28.11.2019.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев материалы дела А84-4483/19
по иску Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства", (г. Севастополь, ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" (г. Санкт-Петербург; ОГРН 1137847040825, ИНН 7807377590,)
о взыскании 1 372 500 рублей,
при участии представителей:
от истца - Братцева Т.И., доверенность;
от ответчика - не явился.
установил:
Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" о взыскании 1372500 руб.
Определением от 25.09.2019 назначено предварительное судебное заседание.
24.10.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства
Ответчик в судебное заседание 21.11.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате его проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
04.12.2017 между государственным казенным учреждением "Капитальное строительство" (впоследствии переименованное на государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства") (ГБУ "Дирекция КС", Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" (далее - Общество, Исполнитель) (Стороны) заключен государственный контракт N 30-ПИР/2017 (РНК N 2920400768117000097) на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном в г. Инкерман" (далее - Контракт).
Согласно контракту Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика в установленный Контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном в г. Инкерман" (далее - Услуги), в том числе оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке технической документации стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация", а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Цена Контракта составляет 27 450 000 рублей, включая НДС. Расчет цены Контракта приведен в приложении N 3 к Контракту.
Сроки оказания услуги определяются Графиком оказания услуга, являющимся приложением N 2 к Контракту. Сроки оказания услуги - с момента заключения Контракта до 31.08.2018 (п. 4.1 Контракта).
Согласно п. 9.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 372 500 рублей 00 копеек, определяемой настоящим Контрактом
Согласно пункту 17.1 Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30.09.2018, а в части неисполненных Сторонами обязательств- до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
В редакции Дополнительного соглашения N 6 от 08.11.2018 стороны договорились ввести в действие Приложение N 4 "График исполнения обязательств" к Государственному контракту (приложение N1 к Дополнительному соглашению).
Дополнительным соглашением от 21.06.2019 N7 стороны внесли изменения в условия контракта, в том числе, цена Контракта установлена в размере 22 860 871 рубль 60 копеек, внесены изменения в п. 17.1 Контракта, согласно которого срок действия контракта установлен до 31.08.2019, в части неисполненных сторонами обязательств - до их полного исполнения.
В соответствии с п. 12.1 Контракта обеспечение исполнения Контракта предоставляется Государственному заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 8 244 000,00 руб - 30% от начальной цены Контракта.
Согласно п.12.4 Контракта способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарант выданная банком и соответствующая требованиям Контракта и действующему законодательству РФ, или внесение денежных средств на указанный Государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Государственному заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Исполнителем самостоятельно.
Согласно п.12.6 Контракта в ходе исполнения Контракта Исполнитель вправе предоставить Государственному заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта.
Срок действия обеспечения исполнения Контракта в форме банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на два месяца (п. 12.7 Контракта).
В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательства по Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем своих обязательств по контракту, Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) дней предоставить Государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнение обязательств по Контракту в соответствии с условиями договора (п. 12.8 Контракта).
В соответствии с пунктом 12.1 Контракта, в обеспечение исполнения обязательств по Контракту ответчиком предоставлена банковская гарантия от 28.11.2017N ЭГ-871/17, выданная АО КБ "Русский Народный Банк". Срок действия банковской гарантии - по 30.11.2018.
При этом, в соответствии с пунктом 12.8 Контракта в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Контракту, Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту.
Пунктом 5 Дополнительного соглашения N 6 от 08.11.2018 Подрядчик принял на себя обязательство в срок не позднее 30.11.2018 предоставить Государственному заказчику надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в соответствии с разделом 12 Контракта.
14.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием представить обеспечение исполнения контракта (N11620).
Ответчик не исполнил указанное требование, не представил доказательства обеспечения исполнения контракта.
26.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении надлежащего исполнения обязательства по госконтракту, о взыскании штрафа по госконтракту, где указал, что срок действия банковской гарантии установлен до 30.11.2018, при этом, по состоянию на 26.12.2018 обеспечение исполнения контракта отсутствует, что является нарушением п. 12.7, 12.8 Контракта, в связи с чем потребовал оплатить штраф в размере 1 372 500 рублей на основании положений п. 9.4 Контракта.
Неисполнение ответчиком требований истца стало причиной обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 1 372 500 рублей.
Изучив материалы дела, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Частью 3 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Статья 45 Федерального закона N 44-ФЗ определяет условия банковской гарантии, предоставляемой для обеспечения исполнения контрактов. Целью данной нормы является установление специальных требований к оформлению и содержанию банковской гарантии, соблюдение которых позволит заказчику избежать возможных споров с банками и/или недобросовестными поставщиками по исполнению банковских гарантий.
В частности, в соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать в том числе срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.
Обеспечение исполнения контракта направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов, поскольку предоставление гарантии является косвенным подтверждением финансовой состоятельности организации и наличия у нее намерения исполнить государственный контракт в полном объеме (в том числе в пределах гарантийных обязательств).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в нарушение положений Федерального закона N 44-ФЗ и требований контракта, ответчик не представил в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту банковскую гарантию взамен ранее выданной банковской гарантии от 28.11.2017, срок которой истек после 30.11.2018.
Из материалов дела следует, что истец известил ответчика о необходимости предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту согласно письма-требования от 14.12.2018.
Ответчиком доказательств в обоснование невозможности получения банковской гарантии на новый срок не представил.
В силу части 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Поскольку ответчик не предоставил надлежащее обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с условиями контракта, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.
Исходя из того, что размер штрафа установлен условиями контракта, а Ответчик не представил суду ходатайство о снижении размера неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возложению на ответчика в силу положений ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" (ОГРН 1137847040825, ИНН 7807377590, г. Санкт-Петербург) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" (г. Севастополь, ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) неустойку (штраф) в размере 1 372 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" (ОГРН 1137847040825, ИНН 7807377590, г. Санкт-Петербург) в доход федерального бюджета 26 725 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка