Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года №А84-4471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А84-4471/2019
Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2019
Решение изготовлено в полном объеме 24.12.2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе: судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, Севастополь,
к Индивидуальному предпринимателю Виноградовой Татьяне Александровне,
о взыскании задолженности и расторжении договора,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил следующее.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю Виноградовой Татьяне Александровне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 30.12.2016 N 80-16 в размере 426553,41 рублей, в том числе: 2,24 рублей пени, 30% годовых в размере 0,37 рублей и 426550,80 рублей штрафа. Департамент просил также расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 30.12.2016 N 80-16 и обязать предпринимателя возвратить истцу встроенные нежилые помещения полуподвала с N 1 по N 5, полуподвала здания лит. "А", общей площадью 71,00 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Сталинграда, д. 37.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Севастополя.
Ответчик с иском не согласился в части расторжения спорного договора, указывая на объективные причины несвоевременной оплаты арендной платы. Кроме того, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных санкций.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между истцом как арендодателем и предпринимателем как арендатором заключен договор аренды имущества N 80-16, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передано недвижимое имущество встроенные нежилые помещения полуподвала с N 1 по N 5, полуподвала здания лит. "А", общей площадью 71,00 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. ул. Героев Сталинграда, д. 37. Имущество передано на срок до 29.12.2021. Однако, в случае, если ни одна из сторон в течение одного месяца после окончания срока договора не уведомит другую о прекращении или изменений условий договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 9.2 договора).
Арендная плата за пользование имуществом составляет 254 402,03 руб. в год и подлежит оплате до 20 числе текущего месяца. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен.
По акту от 30.12.2016 имущество передано арендатору.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства, истец произвел начисление пени по пункту 8.2 договора аренды в размере 0,5% в день от суммы задолженности. За период с 01.01.2017 по 30.06.2019 размер пени составил 2,24 рублей.
Кроме того, на основании пункта 8.3. договора истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы за период просрочки с 01.01.2017 по 30.06.2019, что составило 0,37 рублей.
Поскольку период просрочки превысил 60 календарных дней, Департамент в соответствии с пунктом 8.4 договора произвел начисление штрафа за тот же период в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, что составило 426550,80 рублей.
Всего размер санкций за просрочку оплаты, учитывая пеню, проценты и штраф, составляет 426 553,41 рублей.
В данном случае суд полагает обоснованными требование истца о взыскании пени, 30% годовых за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Между тем, от ответчика поступило ходатайство о снижении размера санкций по статье 333 ГК РФ.
В обоснование ходатайства ответчик привел расчет потерь бюджета в виде двукратной ставки Банка России за спорный период.
Оценив доводы сторон, а также длительность просрочки, отсутствие у ответчика задолженности по договору, а также неисполнение истцом в спорный период обязанности по своевременному выставлению арендатору счетов на оплату арендной платы, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного ответчиком незначительного нарушения договорных обязательств и необходимости снижения неустойки до двукратной ставки Банка России, что составляет 3 187,48 рублей.
Также истец просит расторгнуть договор аренды ввиду того, что ответчиком были нарушены условия договора в части своевременного внесения арендной платы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В статье 619 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Между тем, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Просрочка уплаты арендной платы прекращена ответчиком в мае 2017 года.
После этого ответчик надлежаще исполнял договорные обязательства по уплате арендной платы.
Истец обратился с иском в суд 18.09.2019.
Суд считает обращение с иском в суд по истечении более чем двух лет после допущенного нарушения обращением за пределами разумного срока с момента погашения долга.
Ввиду погашения долга до обращения истца к ответчику с соответствующим требованием и обращением истца с иском в суд по истечении разумного срока с момента погашения долга, суд не находит достаточных оснований для расторжения договора аренды.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворённых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградовой Татьяны Александровны, ОГРНИП 315920400015059, ИНН 920152741716, г. Севастополь, в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, Севастополь, 3 187 рублей 48 копеек неустойки.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать индивидуального предпринимателя Виноградовой Татьяны Александровны, ОГРНИП 315920400015059, ИНН 920152741716, г. Севастополь, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка