Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июля 2017 года №А84-4450/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N А84-4450/2016
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев дело в части требования о взыскании неустойки по исковому заявлению N10871/0/2-16 от 31.10.2016
Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (ул. Киевская, д.8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132, идентификационный код 05471081, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.09.1995)
в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (ул. Хрусталева, 44, г. Севастополь, 299040, идентификационный код 05471081, дата государственной регистрации: 29.09.1995)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный" (ул. Правды, дом 24, г. Севастополь, 299014; ИНН 9201015719, ОГРН 1149204046970)
о взыскании 6 866 634, 29 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Трифоновой А.Ф., представителя по доверенности N 44/0/2-17 от 09.01.2017;
от ответчика - Демченко О.Н., представителя по доверенности N 16/05 от 28.06.2017;
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.
установил:
Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный" (далее по тексту - ООО "Судоремонтный завод "Южный") о взыскании задолженности в размере 6 866 634, 29 руб., из которой 6 390 374, 15 рублей основного долга по активной электроэнергии за период с 01.03.2016 по 31.08.2016, 476 260, 14 руб. пени по обязательствам за декабрь 2015 - июль 2016 года за общий период с 01.06.2016 по 31.08.2016.
определением суда от 03.11.2016 исковое заявление принято судом к производству.
решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2016, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный" в пользу Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" задолженность в размере 6 866 634 (Шесть миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 29 копеек, из которой 6 390 374, 15 рублей основного долга по активной электроэнергии за период с 01.03.2016 по 31.08.2016, 476 260, 14 руб. пени по обязательствам за декабрь 2015 - июль 2016 года за общий период с 01.06.2016 по 31.08.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 333 (Пятьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля.
постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отменены в части взыскания пени, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
определением от 30.06.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения искового заявления в части взыскания пени.
В судебном заседании 11.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы требований о взыскании пени за период с 01.06.2016 по 31.08.2016: 453 812 рублей 44 копейки.
Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительный отзыв (т. 3 л.д. 193-202), возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:
- процентная ставка, применённая истцом, для расчёта неустойки неверная, подлежит применению ставка, установленная на день вынесения решения суда;
- ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возразил против применения положений статьи 333 ГК РФ по доводам дополнительного пояснения, в обоснование доводов сослался на дополнительно представленные в материалы дела документы.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ПАО "ЭК Севастопольэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Судоремонтный завод "Южный") (Потребитель) 24.12.2014 заключен договор энергоснабжения N131954109, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
По условиям Договора Гарантирующий поставщик обязуется:
- осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (п. 2.1.1);
- осуществлять снабжение Потребителя электрической энергии по третьей категории надежности в случае отсутствия в документах, выдаваемых Сетевой организацией Потребителю, указания на категорию надежности энергоснабжения. Категория надежности снабжения Потребителя электрической энергией определяется Сетевой организацией в технической документации на присоединение и (или) акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (2.1.3);
- осуществлять действия, необходимые для реализации прав Потребителя, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 2.1.8).
Согласно п. 2.3 Договора Потребитель обязан, в том числе, производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы Гарантирующего поставщика и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям (п. 2.3.1).
Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных Потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных п.п. 3.4-3.6 настоящего договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1 Договора).
При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента (п. 3.2.).
Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п.4.1).
Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.2).
Оплата потребителем за потребленную энергию осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором. Оплата производится потребителем до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.
Подлежащий оплате объем и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством РФ. Обязательства Потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в полном объеме, включая предусмотренные настоящим Договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период (п. 4.4 Договора).
Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа, следующего за расчетным месяцем (п. 4.5).
Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ (п. 6.1 Договора).
Согласно п. 6.6. Договора при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, гарантирующий поставщик вправе начислять неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Договор действует с 00 ч. 00 мин. 01.01.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1).
Факт поставки ответчику электрической энергии за период с марта 2016 по август 2016 в общем объеме 1 231 195, 00 кВт/ч на совокупную за указанный период сумму 6 390 374, 15 руб. истец подтверждает расчетными ведомостями за март-август 2016 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
Истец выставил ответчику счета на оплату N11593 от 31.03.2016, N16177 от 30.04.2016, N20797 от 31.05.2016, N25391 от 30.06.2016, N31780 от 31.07.2016, N38001 от 31.08.2016, которые вручены представителю ответчика, о чем свидетельствуют записи на листе ведомости выдачи расчетных документов.
Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждены вышеуказанными документами, однако ответчиком оплачена не была.
В претензионной порядке истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности (претензии от 02.06.2016, 12.07.2016, 12.08.2016, 25.08.2016, 30.09.2016), однако ответчиком задолженность не была погашена.
Указанные обстоятельства неоплаты стоимости активной электроэнергии за период с марта 2016 по август 2016 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 6 390 374, 15 рублей основного долга по активной электроэнергии
Кроме того, истцом с учетом наличия у ответчика основного долга по активной электроэнергии за период с декабря 2015 по июль 2016, начислил пеню в размере 476 260, 14 руб. пени по обязательствам за декабрь 2015 - июль 2016 года за общий период с 01.06.2016 по 31.08.2016.
В подтверждение факта наличия задолженности, которой истец руководствовался при расчете пени, в материалы дела представлены судебные акты: определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2016 о прекращении производства по делу N84-128/2016, решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.07.2016 по делу NА84-1610/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу NА84-1610/2016.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом, представленных суду письменных доказательств, а именно: расчетных ведомостей за период с марта 2016 по август 2016 включительно истцом доказано исполнение надлежащим образом своих обязанностей по Договору, а именно поставка электрической энергии за указанный период в общем объеме 1 231 195, 00 кВт/ч на совокупную за указанный период сумму 50 504 993, 46 руб.
В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела ответчика подтверждается наличие задолженности ответчика в размере 6 390 374, 15 руб. на дату вынесения Решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2016 по настоящему делу. Указанным решением, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 в части взыскания задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный" в пользу Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" взыскано 6 390 374, 15 рублей основного долга по активной электроэнергии за период с 01.03.2016 по 31.08.2016.
постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отменены в части взыскания пени, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Таким образом, решение по настоящему делу вступило в законную силу в части взыскания основного долга. Обстоятельства, установленные решением суда не требуют доказывания.
Вопрос о взыскании неустойки судом не разрешён.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. решение принимается именем Российской Федерации. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.
Таким образом, по вопросу о взыскании неустойки подлежит вынесению отдельное решение.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 6.6 Договора установлено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, гарантирующий поставщик вправе начислять неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки.
Согласно расчету истца, размер пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии по Договору за общий период с 01.06.2016 по 31.08.2016 по обязательствам за декабрь 2015 - июль 2016 составил 453 812 рублей 44.
В подтверждение факта наличия задолженности, которой истец руководствовался при расчете пени, в материалы дела представлены, кроме расчетных ведомостей за период с марта 2016 по июль 2016, судебные акты: определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2016 о прекращении производства по делу N84-128/2016, решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.07.2016 по делу NА84-1610/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу NА84-1610/2016.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за неисполнение обязательства по оплате активной электроэнергии по договору, в том числе период ее начисления, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора, арифметически верный.
Вместе с тем, истцом применена неверная ставка Рефинансирования ЦБРФ.
Дата фактического платежа по обстоятельствам дела установлена быть не может.
Суд не принимает довод истца о том, что под датой платежа понимается дата погашения задолженности. В данном случае под датой платежа понимается дата оплаты неустойки.
Учитывая требования единообразия в применении и (или) толковании судами норм права (пункт 3 статьи 308.8 АПК РФ) суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения.
С 19.06.2017 размер ставки рефинансирования составляет 9% годовых.
Судом самостоятельно осуществлён перерасчёт размера неустойки исходя из указанной ставки: 408 222 рубля 98 копеек.
Довод ответчика о том, что расчёт пени должен осуществляться исходя из того, что ставка рефинансирования определяется как годовая величина, то есть сумма неустойки должна быть в 365 раз меньше, и не может превышать сумму 1 137 рублей 69 копеек, судом не принимается, как основанная на неверном толковании закона.
Суд не принимает довод ответчика со ссылкой на письма Филиала ФГБУ "Администрация морских портов Черного моря" в городе Севастополь" Федерального агентства Морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 26.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016, 11.07.2017 (т.3 л.д. 199-202) о том, что просрочка оплаты допущена в результате действия третьих лиц по изъятию имущества ответчика, в связи с чем начисление неустойки недопустимо, поскольку отсутствует вина как необходимое условие ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поскольку обязательство ответчика связанно с осуществлением предпринимательской деятельности предпринимательские риски, в том числе связанные с действиями третьих лиц возлагаются на ответчика.
В письмах 26.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016, 11.07.2017 указывается на недопустимость эксплуатации имущества. В таком случае при соблюдении указанных запретов у ответчика задолженность по оплате электроэнергии не должна была возникнуть в связи с эксплуатацией указанных в письмах объектов, за исключением того объёма, который необходим для сохранения объектов. Таким образом, представленные ответчиком письма не подтверждают возникновения задолженности ответчика по оплате электроэнергии в следствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
По тем же основаниям судом отклоняются и доводы ответчика о его финансовом состоянии.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, снижении неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что законная неустойка больше чем размер процентов по ставке рефинансирования. Исходя из ставки рефинансирования 9% - размер неустойки равен 25, 27 % годовых.
Как разъяснено в п. 75 постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В обоснование довода о чрезмерности размера неустойки ответчик сослался на сведения с сайтов банков о стоимости кредитов: от 11, 99% на сумму до 1 000 000 рублей без комиссии и поручителей, 14, 9% на сумму до 1 000 000 рублей, 13% на сумму, рассчитываемую исходя из оценки финансового положения, кредитоспособности, правоспособности, качестве кредитной истории, специфики кредитуемого проекта (т. 3 л.д.109-115).
В соответствии со статьёй 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
На вопрос суда представителю ответчика о том почему ответчик сам не получил кредит по таким условиям в целях погашения задолженности перед истцом, представитель ответчика пояснить что-либо не смог.
Ответчиком представлены в материалы дела сведения с сайтов банков о кредитовании: 18-40% годовых (т. 3 л.д. 149-155).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истец в судебном заседании пояснил, что кредитование задолженности является для него финансово обременительным, поскольку наряду с ответчиком существуют и иные должники, не исполняющие своих обязательств, при этом срок исполнения даже по решению суда не представляется возможности прогнозировать: А84-3985/2016 - 50 504 993 рубля 46 копеек. Размер платежей по кредитным договорам за 2016 год составил 6 164 156 рублей 02 копейки (т. 3 л.д. 147).
При этом неисполнение обязательств должниками, в том числе ответчиком, приводит к невозможности исполнения собственных обязательств перед контрагентами, в том числе по договорам энергоснабжения. При этом суды, рассматривая заявления ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" о снижении размера неустойки с одной стотридцатой от ставки рефинансирования, не находят оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, за исключением периода введения "чрезвычайной ситуации" А84-1451/2017. При этом само ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" было лишено возможности начислять неустойку потребителям в период чрезвычайной ситуации в силу пункта 9.1 протокола N 64 внепланового совместного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Севастополя и регионального штаба по обеспечению безопасности электроснабжения города Севастополя 08.12.2015 (т. 3 л.д. 156-157).
Довод ответчика о том, что период просрочки незначительный и составляет всего три месяца судом отклоняется. Доказательств исполнения решения суда от 16.12.2016 по настоящему делу в части оплаты основного долга в материалы дела не представлено. Истцом представлена справка о задолженности ответчика: по состоянию на 11.07.2017 - 5 640 993 рубля 83 копейки.
Суд принимает во внимание довод истца о том, что им в целях пополнения оборотных средств заключен кредитный договор N 190615-ов от 22.06.2015, по условиям которого кредит на сумму до 70 000 000 рублей ("лимит овердрафта") предоставляется под 18% годовых с комиссией за предоставление овердрафта в размере 350 000 рублей, под условие ответственности за просрочку платежа в виде неустойки в размере ставки рефинансирования (т. 3 л.д. 170-176), кредитный договор N 770616-ов от 22.06.2015, по условиям которого кредит на сумму до 120 000 000 рублей ("лимит овердрафта") предоставляется под 18% годовых с комиссией за предоставление овердрафта в размере 600 000 рублей, с условием проведения денежных потоков в сумме не менее 180 000 000 рублей, под условие ответственности за просрочку платежа в виде неустойки в размере ставки рефинансирования (т. 3 л.д. 177-184).
Таким образом, размер процентов по указанным договорам в случае просрочки оплаты, что может быть обусловлено просрочкой оплаты должниками истца, в том числе ответчика по настоящему делу, составляет 18% (плата за кредит) + 9 % (неустойка за просрочку) = 27 % годовых, что превышает размер процентов, установленный абзацем пятым части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Довод ответчика о том, что договоры от 22.06.2015 заключены до того как возникла задолженность ответчика и не имеют отношения к делу судом отклоняются, поскольку из указанных договоров не следует, что они не могут быть использованы истцом для пополнения оборотных средств в связи с вновь возникшей задолженностью контрагентов, в том числе ответчика по настоящему делу.
Таким образом, неустойка не только не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, но и влечёт для истца убытки в размере 1, 73 % (27%-25, 27) за каждый день просрочки.
При этом в расчёте не учтены уже оплаченные ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" комиссии за овердрафт (т. 3 л.д. 176, 184).
При указанных обстоятельствах оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 408 222 рубля 98 копеек.
Государственная пошлина за подачу иска в первоначальной редакции требований истца по настоящему делу составляла 57 333 рублей.
С учётом уточнения истцом заявленного требования в части пени до 408 222 рублей 98 копеек сумма иска по сравнению с первоначально заявленной изменилась и составила 6 844 186 рублей 59 копеек, размер государственной пошлины соответственно 57 221 рубль.
Платежным поручением N6766 от 01.11.2016 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 57 333 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 112 рублей подлежит возврату из бюджета
В связи с частичным удовлетворением судом заявленных требований судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат пропорциональному распределению 56 839 рублей 85 копеек - относятся на ответчика, 381 рубль 15 копеек - на истца.
постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отменены в части взыскания пени. В части государственной пошлины судебные акты не отменялись.
Вместе с тем, учитывая, что при новом рассмотрении истец уточнил сумму иска и уточнение принято судом, в части требований отказано, оснований для возложения расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в соответствующей части не имеется.
На основании решения суда от 16.12.2016 по настоящему делу 11.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 019496841 на взыскание задолженности в сумме 6 866 634 рублей 29 копеек, из которой 6 390 374, 15 рублей основного долга по активной электроэнергии за период с 01.03.2016 по 31.08.2016, 476 260, 14 руб. пени по обязательствам за декабрь 2015 - июль 2016 года за общий период с 01.06.2016 по 31.08.2016, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 57 333 рубля.
При указанных обстоятельствах, в целях обеспечения прав лиц участвующих в деле на справедливое судебное разбирательство, суд полагает необходимым отозвать ранее выданный исполнительный лист, выдать новый исполнительные листы: на взыскание 6 390 374, 15 рублей основного долга, на взыскание 408 222 рубля 98 копеек неустойки и 56 839 рублей 85 копеек расходов по полагает государственной пошлины.
Руководствуясь частью 5 статьи 3, статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" по заявлению N10871/0/2-16 от 31.10.2016 в части взыскания неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный" (ИНН 9201015719, ОГРН 1149204046970, зарегистрировано 15.05.2002, место нахождения: ул. Правды, дом 24, г. Севастополь, 299014) в пользу Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (ул. Киевская, д.8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132, идентификационный код 05471081, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.09.1995) в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (ул. Хрусталева, 44, г. Севастополь, 299040, идентификационный код 05471081, дата государственной регистрации: 29.09.1995, ИНН 9909426145, зарегистрирован 31.12.2014) пени по обязательствам за декабрь 2015 - июль 2016 года за общий период с 01.06.2016 по 31.08.2016 в общей сумме 408 222 рубля (Четыреста восемь тысяч двести двадцать два) рубля 98 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 839 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 85 копеек.
Отозвать исполнительный лист, выданный 11.04.2017 на основании решения Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-4450/2016 от 16.12.2016 серии ФС N 019496841.
Выдать немедленно Публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" исполнительный лист на взыскание основного долга по активной электроэнергии за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 в сумме 6 390 374 рубля 15 копеек на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-4450/2016 от 16.12.2016, в части взыскания основанного долга.
Исполнительный лист на взыскание пени и расходов по оплате государственной пошлины выдать взыскателю после вступления в законную силу отдельного решения Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2017 по делу А84-4450/2016.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" из федерального бюджета 112 (Сто двенадцать) рублей государственной пошлины, излишне оплаченных по платёжному поручению N 6766 от 01.11.2016.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее отдельное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Ражков Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка