Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 мая 2018 года №А84-4439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N А84-4439/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
при участии представителей:
истца - Дорожкина Д.А., доверенность от 20.10.2017, личность удостоверена паспортом, Романенко С.С., доверенность от 20.10.2017, личность удостоверена паспортом;
ответчиков - не явились, извещены;
третьего лица - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Влави" (299029, г. Севастополь, ул. Шабалина, 17, ОГРН 1149204049642, ИНН 9204023059) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299001, г.Севастополь, ул. Советская, 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115), Правительству Севастополя (299001, г. Севастополь, ул. Ленина, 2, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Демидова, 13), о признании права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Влави" (далее - истец, Общество, ООО "Влави") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 227-Г, площадью 793,9 кв.м. (кадастровый номер 91:03:002010:2598).
Определением от 23.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Определением от 14.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
Определением от 16.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Севастополя.
В судебное заседание 18.04.2018 ответчики и третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
От представителя Правительства Севастополя 09.04.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано, что решением Арбитражного суда города Севастополя оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2018 отказано в удовлетворении требований Правительства Севастополя к ООО "Влави" о сносе самовольной постройки, а 18.04.2018 - ходатайство о рассмотрении дела без его участия, котором сообщается, что Правительство Севастополя придерживается тех же доводов, изложенных Департаментом в отзыве от 26.01.2018 б/н, и дополнений не имеет.
В отзыве на иск от 26.01.2018 Департамент указал на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2016 по делу NА84-3687/2016, которым подтверждается правомерность отказа в государственной регистрации права на спорный объект вследствие регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 26.12.2013 неуполномоченным лицом, а также указал на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании 18.04.2018 представители истца настаивали на рассмотрении дела, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также обратили внимание суда на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2018 по делу NА84-4337/2016.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Решением XXI сессии Севастопольского городского Совета XXIV созыва от 11.01.2006 N 4494 решено передать ЧП "Влави" в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью 0,0150 га по адресу: пр. Ген. Острякова, 227-а, для строительства и обслуживания торгового павильона, кафе и бара, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки. В п. 4.3 данного решения указано, что строительство капитального объекта осуществить только в соответствии с АПЗ (архитектурно-планировочным заданием), проектной документацией (с разработанными материалами ОВОС), прошедшей государственную экспертизу в установленном порядке, после получения разрешения в инспекции государственного архитектурного контроля.
Между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и Частным предприятием "Влави" (Арендатор) 02.06.2006 заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 11.01.2006 N 4494 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование сроком на 25 лет земельный участок, общей площадью 0,0150 га, для строительства и обслуживания торгового павильона, кафе и бара, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 227-Г. Адрес уточнен на основании справки УГиА от 09.03.2006 N5-2/316.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 Договора земельный участок передается в аренду для использования на землях жилой и общественной застройки. Целевое назначение - для строительства и обслуживания торгового павильона, кафе и бара. Земельный участок должен использоваться таким образом, чтобы это не приносило вреда иным землепользователям, состоянию окружающей среды.
В пп. "б" пункта 9.2.1 и пп. "д" пункта 9.2.2 Договора предусмотрено, что Арендатор имеет право производить капитальное строительство и реконструкцию на арендованном земельном участке в соответствии с целевым назначением земельного участка, проектной документацией, прошедшей комплексную государственную экспертизу, согласованной управлением градостроительства и архитектуры, и разрешением на производство строительных работ инспекции Государственного строительного контроля. При этом в обязанности арендатора в частности входит осуществление строительства капитального объекта только в соответствии с АПЗ (архитектурно-планировочным заданием), проектной документацией (с разработанными материалами ОВОС), прошедшей государственную экспертизу в установленном порядке, после получения разрешения в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля.
Между сторонами Договора аренды земельного участка 05.06.2006 подписан Акт приема-передачи земельного участка.
Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации 13.06.2006, на основании заявления ЧП "Влави" от 30.05.2006, утверждено Архитектурно-планировочное задание N162 на проектирование объектов: нового строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта и комплексного благоустройства территории - строительство торгового павильона, кафе, бара, адрес: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 227г, согласно которому, среди прочего, предусматривались ограничения по этажности объекта - до 2-х этажей.
ООО "Марвилайн" в 2006 году по заказу ЧП "Влави" разработан рабочий проект "Торговый павильон, кафе, бар по пр. Ген. Острякова, 227г" шифр 78-1-АС, согласно которому, в частности, запроектировано 2-х этажное здание без подвала, площадь застройки 146,70 кв. м.
По указанному рабочему проекту строительства получено заключение Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации NС-91/08 от 21.04.2008 о его согласовании при условии осуществления авторского надзора за ходом строительства, а также утвержденное начальником СГС Укринвестэкспертизы положительное комплексное экспертное заключение NЭ-85/2008 по рабочему проекту "Торговый павильон, кафе, бар по пр. Ген. Острякова, 227г" от 05.05.2008, согласно которому проект рекомендован к утверждению со следующими основными данными и показателями: площадь участка - 0,0150 га, площадь застройки - 146,70 кв. м, этажность - 2 этажа, общая площадь - 326,56 кв. м и др.
Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе выдано ЧП "Влави" разрешение N418 от 21.12.2009 (продление действия разрешения от 26.09.2008 N418) на выполнение строительных работ торгового павильона, кафе и бара по просп. Ген. Острякова, 227-Г, в соответствии с проектной документацией, утвержденной ЧП "Влави" 05.06.2008 приказом N17/2008. Основные этапы работ в соответствии с проектом (шифр 78-1). Срок действия данного разрешения продлен до 31.12.2011.
В материалы дела ответчиком представлен рабочий проект "Торговый павильон кафе бар по пр. Ген. Острякова N227Г" шифр 78-1-АС от 2010 года, разработанный ООО "Марвилайн" по заказу ЧП "Влави", согласно которому определены следующие технико-экономические показатели: площадь участка - 150 кв. м, площадь застройки - 146,70 кв. м, этажность - 3 с мансардным+ цоколь и др.
Согласно приказу N57 ЧП "Влави" утвержден откорректированный рабочий проект шифр 78-1 Торговый павильон, кафе, бар по пр. Ген. Острякова, 227Г, с новыми технико-экономическими показателями: площадь участка - 150 кв. м, площадь застройки - 146,70 кв. м, этажность - 3 с мансардным+ цоколь и др.
В соответствии с письмом ЧП "Влави" в адрес Инспекции ГАСК в г. Севастополе направлен приказ от 20.04.2011 N57 и откорректированный рабочий проект с новыми технико-экономическими показателями, которое получено последним 21.04.2011 вх. N У/27-1132.
ООО "Влави" в материалы дела также представлена копия Декларации о готовности объекта к эксплуатации, из которой следует, что она зарегистрирована 26.12.2013 за рег. NIV N143133611420 в Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины.
ЧП "Влави" получена экспертная оценка N27-0127-14/ЭО раздела КЖ рабочего проекта "Торговый павильон, кафе, бар по пр. Ген. Острякова, 227-г в г. Севастополе" (технико-экономические показатели по проекту: площадь участка - 0,0150 га, площадь застройки - 149,85 кв. м, этажность - 3 этажа и т.д.) в части прочности, надежности, долговечности объекта строительства, утвержденная СГФ ГП "Укргосстройэкспертиза" 29.08.2014, из заключения которой следует, что раздел КЖ проекта отвечает требованиям, предъявленным к прочности, надежности, долговечности.
Согласно решения учредителя от 04.12.2014 о приведении Устава и организационно-правовой формы предприятия в соответствие с действующим законодательством РФ, в связи с принятием Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации, Устава ООО "Влави" (новая редакция), утвержденного решением учредителя ООО Влави" от 07.04.2015, и сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.10.2016, ЧП "Влави" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ с изменением организационно-правовой формы юридического лица с частного предприятия "Влави" на общество с ограниченной ответственностью "Влави".
Ответчиком в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 31.05.2016 получен кадастровый паспорт на спорный объект и присвоен кадастровый номер.
Согласно акту обследования земельного участка от 18.01.2016 NОБ-0287/01- 16, сотрудниками Управления земельного контроля города Севастополя проведено обследование земельного участка, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 227-Г, который ранее был представлен в аренду ЧП "Влави" (ООО "Влави"), в ходе которого были выполнены геодезические работы по определению координат углов объекта и установлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное капитальное здание, включая цокольный этаж, общей площадью 229 кв.м, в т.ч. на земельном участке площадью 83 кв.м, не предоставленном в установленном порядке и относящемся к государственной собственности города Севастополя, в отсутствие надлежащего разрешения (иной документации разрешительного характера) на осуществление строительных работ.
Правительство направило в адрес ООО "Влави" претензию и предложило в тридцатидневный срок с момента получения данной претензии, в добровольном порядке осуществить снос самовольной постройки, площадью 229 кв.м, расположенной по адресу: просп. Ген. Острякова, 227-Г, г. Севастополь, а также освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 83 кв.м, и привести его в состояние пригодное для использования.
ООО "Влави" письмом исх. N37 от 21.10.2016 в адрес Управления земельного контроля города Севастополя, представителю Правительства, в ответ на претензию сообщило, что строительство указанного объекта капитального строительства выполнялось на арендованном для этих целей земельном участке, после получения разрешения на выполнение строительных работ, на основании разработанного и согласованного в соответствии с действовавшим законодательством проектом строительства, получившим положительное заключение строительной экспертизы. В этом же письме предложено предоставить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты нарушения со стороны Общества земельного и градостроительного законодательства.
Правительство Севастополя, ссылаясь на то, что возведенный обществом капитальный объект подлежит сносу, поскольку является самовольной постройкой ввиду его возведения без соответствующих разрешений на строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обратилось в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2017 по делу NА84-4337/2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
С целью достижения правовой определенности в отношении наличия права на спорный объект ООО "Влави" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).
При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).
Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало в момент их возникновения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
Принимая во внимание положения Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ, и учитывая, что строительство спорного объекта было осуществлено до 18.03.2014, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы материального права Украины, в случае, если они не противоречат нормам российского права, а после 18.03.2014 на указанные правоотношения распространяется также российское законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации.
Изучив положения статьи 1 Закона города Севастополя от 24.04.2014 N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", положения Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", суд пришел к выводу о том, что Правительство Севастополя является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Руководствуясь положениями статьи 376 Гражданского кодекса Украины, статьи 5 Закона Украины от 16.11.1992 N2780-XII "Об основах градостроения", статей 7, 9 Закона Украины от 20.05.1999 N687-XIV "Об архитектурной деятельности" (в редакции от 01.01.2008), Законов Украины от 16.09.2008 N509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" и от 17.02.2011 N3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", статьи 222 ГК РФ, постановления Правительства Севастополя от 28.04.2015 N339-ПП "Об утверждении Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя", суды при рассмотрении дела NА84-4337/2017, установили, что на момент получения ответчиком необходимых разрешений на выполнение строительных работ на проектирование и строительство объектов на территории города Севастополя осуществлялось собственниками или пользователями земельных участков в соответствии с требованиями Законов Украины "Об архитектурной деятельности" и "О планировании и застройке территорий", в случае необходимости внесения изменений в утвержденный ранее Проект, например в части касающейся изменения этажности объекта строительства, что соответственно приведет к отклонению от условий исходных данных на проектирование, в обязательном порядке необходимо получить согласование с органом градостроительства и архитектуры. А также суды пришли к выводу, что откорректированный Рабочий проект 2010 года, предусматривающий строительство 4-этажного здания, вместо 2-х этажного, не предусмотрен разрешительным документом на строительство - разрешением о выполнении строительных работ N418 и исходными данными на строительство, установленным в АПЗ N162, а поэтому объект строительства считается построенным с отступлением от утвержденной проектной документации, разработанной на основании АПЗ, и предусматривающей строительство 2-х этажного здания.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N18-КГ13-14, положения статьи 222 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что не соблюденный разрешительный порядок на строительство здания не является безусловным основанием для сноса указанного объекта. Снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права собственника такого строения либо третьих лиц.
Кроме того, доказательства того, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, при этом из представленного в материалы дела Отчета о проведении технического обследования спорного объекта от 2015 года, подготовленного ООО "Специализированное предприятие "Архстройнадзор" (члена саморегулируемой организации, имеет свидетельство Российской Федерации о допуске к работам по обследованию строительных конструкций и зданий), следует, что основные конструкции спорного объекта соответствуют требованиям архитектурно- строительного раздела рабочего проекта и находятся в работоспособном состоянии.
Доказательств, как возведения объекта за пределами представленного земельного участка, так и возможности сноса части объекта приблизительной площадью 83 кв.м без нанесения несоразмерного ущерба объекту в целом, также не представлено и такое требование не заявлялось.
Также судами при рассмотрении дела NА84-4337/2017, установлено, что представленный Правительством Севастополя акт обследования земельного участка с приложенными фотоматериалами и планом-схемой земельного участка в качестве доказательств возведения спорного капитального объекта за пределами границ арендованного земельного участка не является допустимым доказательством, поскольку данный документ составлен без участия арендатора земельного участка - ответчика по делу, к схеме не приложены графические материалы, позволяющие достоверно по координатам определить конфигурацию и площадь самовольно занятого земельного участка. При этом, как следует из экспертной оценки рабочего проекта, а также из возражений ответчика, изложенных в письменных пояснениях, построенный объект расположен в границах представленного ответчику в аренду земельного участка.
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные судебными актами по делу NА84-4337/2017, и выводы судов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N5256/11 разъяснено, что по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств возведения объекта за пределами представленного земельного участка, а также того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Влави" (299029, г. Севастополь, ул. Шабалина, 17, ОГРН 1149204049642, ИНН 9204023059) на объект недвижимого имущества - нежилое здание (торговый павильон, кафе и бар), расположенное по адресу: г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, д 227-Г, площадью 793,9 кв.м. (кадастровый номер 91:03:002010:2598).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка