Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: А84-4435/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N А84-4435/2017
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Растрепиной Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Училищная, 42А, ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743, дата регистрации 30.07.2014)
к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (299040, г. Севастополь, ул. Воронина, 2, ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543, дата регистрации 26.12.2014)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - Погосян В.М.,
от ответчика - Лаврентьева Е.Ю.,
установил:
21.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (истец) с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 166,48 руб. долга по государственному контракту N2016/ТП-БО-36-ФД от 17.05.2016 и 23 167,60 руб. пени за просрочку его исполнения.
16.02.2018 истец представил заявление об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 42 721,92 руб. пени за несвоевременную оплату за газ, полученный в январе-апреле, октябре, декабре 2016 года. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
Решением суда от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2018, иск удовлетворен частично, с федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым взыскана задолженность по государственному контракту поставки и транспортировки газа N2016/ТП-БО-36-ФД от 17.05.2016 в сумме 16 389,47 руб. пени за просрочку оплаты принятого в период октябрь, декабрь 2016 года газа, в удовлетворении требований в остальной части отказать.
Постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2018, судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость уточнения у истца его требования в части взыскания договорной или законной неустойки, о возможности признания существующими договорных отношений в период с января по апрель 2016 года, об установлении срока оплаты потребленного в этот период газа, об оценке довода ответчика об отсутствии у него просрочки оплаты за газ, принятый в декабре 2016 года.
При новом рассмотрении от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 44 145,98 руб., которое принято судом к рассмотрению. При этом, истец уточнил, что заявлено требование о взыскании договорной, а не законной пени.
Повторно выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 11.12.2015 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком заключен государственный контракт на поставку и транспортировку газа N2015/ТП-Б-44-ФД (контракт, договор), по условиям которого Исполнитель принял обязательство поставлять и транспортировать с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный, а Заказчик - принимать и оплачивать его и услуги по транспортировке.
Организационно-правовой формой ответчика является федеральное казенное учреждение.
В соответствии с п. 9.1 ФЗ N7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.
Согласно ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.
Для организаций, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации вводит порядок обязательного заключения государственных контрактов на поставки газа в соответствии с порядком поставок продукции для федеральных государственных нужд, установленным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, договор может быть пролонгирован на следующий период только в отношении покупателей, с которыми ранее заключался договор поставки газа, у ответчика по данному делу имеется только преимущественное право на заключение договора поставки, поскольку он покупает газ для федеральных государственных нужд.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Рассматриваемый контракт был заключен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 ФЗ N44-ФЗ от 05.04.2013 как у единственного поставщика услуг по газоснабжению.
Соответственно, правоотношения сторон регулировались данным контрактом до 31.12.2015. Поскольку Законом N44-ФЗ не предусмотрена возможность пролонгации контрактов, заключенных с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), а сам контракт не содержит условие о его продлении на следующий период, суд пришел к выводу о том, что данный контракт окончил свое действие 31.12.2015.
11.01.2016 истец направил ответчику оферту на заключение государственного контракта.
17.05.2016 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком заключен государственный контракт на поставку и транспортировку газа N2016/ТП-БО-36-ФД (контракт, договор), по условиям которого Исполнитель принял обязательство поставлять и транспортировать с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный, а Заказчик - принимать и оплачивать его и услуги по транспортировке. Таким образом, стороны распространили действие данного договора на правоотношения по нему с 01.01.2016, несмотря на то, что контракт заключен фактически 17.05.2016.
Ответчик полагает, что в период с января по апрель 2016 года между сторонами отсутствовали договорные отношения. При этом, он отрицает фактически сложившиеся договорные отношения в этот период.
Суд полагает данную позицию ответчика правомерной. Так, ст. 528 ГК РФ устанавливает обязательный порядок заключения государственного контракта - проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними. Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта. Сторона, получившая государственный или муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий или истечении этого срока неурегулированные разногласия по государственному или муниципальному контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда.
Соответственно, оферта на заключение государственного контракта должна исходить от ответчика как Заказчика государственной услуги, то есть от ответчика. Поскольку в период с января по апрель 2016 года истец и ответчик не соблюдали установленный порядок заключения государственного контракта, суд пришел к выводу об отсутствии между ними фактически сложившихся договорных отношений в указанный период.
Согласно п.5.5.1 контракта оплата за газ осуществляется Заказчиком путем 100% оплаты потребленного газа в отчетном периоде, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Исходя из п.9.5. договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Дополнительными соглашениями N1 от 17.05.2016, N2, N2/1 от 02.12.2016 сторонами вносились изменения в контракт в части его цены, а также определения меры ответственности.
Из актов приема-передачи природного газа за 2016 год следует, что ответчик получил в январе природный газ на сумму 213 839,93 руб., в феврале - на сумму 228 585,48 руб., в марте - на сумму 225 056,63 руб., в апреле - на сумму 52 663,90 руб., в октябре - на сумму 47 553,96 руб., в декабре - на сумму 282 227,44 руб..
Факт поставки природного газа в указанном объеме ответчиком не оспаривается.
Как указывает истец, акт приема-передачи газа в 2016 году за январь получен представителем ответчика 01.02.2016, за февраль - 02.03.2016, за март - 01.04.2016, за апрель - 04.05.2016.
Однако, в судебном заседании ответчик пояснил, что данные акты были фактически представлены ему вместе со счетами на оплату только 23.05.2016, соответственно, он отрицает подписание указанных актов в даты, указанные истцом.
Из материалов дела следует, что акты приема-передачи газа, представленные истцом, имеют отметку об их получении неустановленным лицом с указанием даты их получения. На актах, представленных ответчиком, такие отметки отсутствуют, дата их получения отсутствует.
При оценке данных противоречащих доказательств суд учитывает, что акты, представленные ответчиком, содержат подпись уполномоченного представителя и печать юридического лица, которые отсутствуют на актах, представленных истцом. Поэтому суд принимает в качестве надлежащего доказательства акты, представленные ответчиком. Данные акты предъявлены к подписанию вместе со счетом на оплату 23.05.2016.
В силу ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ у Заказчика возникла обязанность по оплате принятого им природного газа. Данная оплата произведена следующим образом:
27.05.2016 - за январь-март 2016 года на основании актов приема-передачи и счета от 23.05.2016,
30.05.2016 - за апрель 2016 года на основании акта приема-передачи и счета от 23.05.2016,
09.12.2016 - за октябрь 2016 года на основании акта от 07.12.2016,
28.11.2017 - за декабрь 2016 года.
Поскольку принятый природный газ и услуги по его доставке оплачены ответчиком с нарушением срока, истец произвел начисление неустойки, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора.
При этом, период просрочки определен в соответствии с п.5.5.1 контракта - оплата производится в срок не позднее 20 числа, следующего за отчетным.
Размер неустойки определен Исполнителем в соответствии со ст. 25 Закона N69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в РФ" и составляет 1/130 ставки ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения (Обзор судебной практики ВС РФ N3 (2016). В данном случае суд полагает, что позиция истца является правомерной, размер санкции составляет 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения 7,75.
Истец произвел расчет просрочки следующим образом:
за январь - с 23.02.2016 по 27.05.2016,
за февраль - с 22.03.2016 по 27.05.2016,
за март - с 21.04.2016 по 27.05.2016,
за апрель - с 21.05.2016 по 30.05.2016,
за октябрь - с 22.11.2016 по 09.12.2016,
за декабрь - с 23.01.2016 по 28.11.2017 (в судебном заседании представитель истца пояснил, что указание в расчете на начало просрочки с 11.01.2017 является опечаткой).
Вместе с тем, суд полагает приведенный расчет ошибочным. Так, судом сделан вывод о том, что в период с января по апрель 2016 между сторонами отсутствовали договорные отношения, которые сложились после мая 2016 года. Соответственно, применение договорной пени к периоду январь-апрель 2016 года является неправомерным. В этом случае истец вправе был бы начислить законную пеню.
Однако, п.3 Постановления Правительства от 04.04.2000 N294, предусматривающая установленный законом срок оплаты принятого газа до 10 числа месяца, следующего за отчетным, введен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 N452, начало действия редакции - 03.06.2016.
До 03.06.2016 пункт 3 названного нормативного акта применялся в следующей редакции:
Оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:
35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
При этом, в силу п. 5 того же Постановления, положения настоящего Порядка не применяются в отношении государственных (муниципальных) учреждений, казенных предприятий.
Соответственно, поскольку ответчик является государственным казенным учреждением, на него не могут быть распространены требования о сроке оплаты газа, указанные в п. 3 Постановления в редакции до 03.06.2016 в силу прямого указания закона.
Таким образом, ни договором, ни нормативно-правовым актом не был установлен срок оплаты природного газа, принятого государственным казенным учреждением.
По мнению суда, при оплате за газ, полученный ответчиком в период с января по апрель 2016 года, когда контракт не был заключен, и отсутствовало законодательное регулирование срока оплаты, необходимо применять правила ст. 314 ГК РФ.
В силу данной нормы в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Между тем, поскольку в данный период между сторонами возникли внедоговорные отношения, у ответчика отсутствовала обязанность оплатить природный газ в определенный срок, поэтому дальнейшее установление и применение санкций на прошедший период, в последующем установленных контрактом, является неправомерным и нарушающим права ответчика, что вытекает из существа соответствующих отношений сторон.
Соответственно, требование об оплате предъявлено 23.05.2016, оплата произведена 27 и 30.05.2016, то есть в пределах семидневного срока.
Поскольку в спорный период ответчик не допустил просрочки исполнения своего обязательства, он не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.
В отношении оплаты газа, потребленного в октябре 2016 года, оплата произведена 09.12.20916 на основании акта приема-передачи от 07.12.2016. Действительно, по условиям контракта оплата должна быть произведена в срок до 20.10.2016. Однако, акт приема-передачи газа был подписан сторонами только 07.12.2016. При этом, по условиям п.4.14.3 контракта именно на истца была возложена обязанность по оформлению актов приема-передачи, в которых указывается объем потребленного газа и его стоимость. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что неисполнение истцом обязанности по представлению ответчику акта приема-передачи повлекло неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате газа за октябрь 2016 года. Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. После подписания акта 07.12.2016 оплата произведена своевременно.
Из материалов дела следует, что 03.05.2017 стороны подписали государственный контракт N2017/ТП-БО-36-ФД, которым установили обязательства по поставке и оплате газа за 2017 год. При этом, 14.11.2017 к данному контракту было подписано дополнительное соглашение N2, в котором стороны пришли к соглашению об оплате полученного в декабре 2016 года газа на сумму 89 233,60 руб. в текущем 2017 году.
Соответственно, в период с 23.01.2017 по 14.11.2017 на стороне ответчика образовалась просрочка по оплате газа, принято в декабре 2016 года. Однако, подписанием дополнительного соглашения N2 истец фактически реструктуризировал порядок оплаты образовавшейся задолженности за декабрь 2016 года путем предоставления ответчику возможности ее оплаты до конца 2017 года. Такая оплата произведена 28.11.2017, то есть своевременно, с учетом дополнительного соглашения N2 от 14.11.2017. Оснований для взыскания договорной пени в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный законом срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
