Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А84-4432/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А84-4432/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01.11.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 01.11.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания Ключкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А84-4432/19
по иску Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства", ОГРН 1149204015058 ИНН 9204007681, Севастополь,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта", ОГРН 1106672001622, ИНН 6672309658, Севастополь,
о взыскании неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта" - Пак Сергей Филиппович,
при участии: от истца - Блюм О.Э. по доверенности от 19.06.2019 N 166, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, установил.
Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта" о взыскании 3341041,67 рублей неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 27.12.2017 N 57-ПИР/2017 на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство многофункционального культурно-досугового центра, бухта казачья".
К участию деле суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта" - Пак Сергей Филиппович.
В судебном заседании 01.11.2019 заслушаны пояснения истца.
К дате судебного заседания от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта" - Пака Сергея Филипповича поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019, принятым по делу N А60-6605/2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пак Сергей Филиппович, являющейся членом саморегулируемой организации - "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Решением арбитражного суда Свердловской области по от 29.10.2019 (резолютивная часть) в отношении ответчика было введено конкурсное производство.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 127-ФЗ. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
В силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона N 127-ФЗ, на что указывается в заявлении об их принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 127-ФЗ, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона N 127-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.
В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом N 127-ФЗ. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области 07.02.2019.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта" обязательств, возникших на основании государственного контракта от 27.12.2017 N 57-ПИР/2017 на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство многофункционального культурно-досугового центра, бухта казачья".
Названная задолженность не относится к текущим платежам, поэтому заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в общем порядке, и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В связи с изложенным, суд оставляет исковое заявление Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" без рассмотрения.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 148, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
