Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2019 года №А84-4426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А84-4426/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП", ОГРН 1037727047434, ИНН 7727260847, г. Саратов,
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВО "Технопромэкспорт"", ОГРН 1147746527279, ИНН 7704863782, г. Москва,
о признании незаконным решения об отказе от исполнения договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков,
при участии в судебном заседании представителя от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ВО "Технопромэкспорт"" - Пиманова А.А. (доверенность от 20.12.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВО "Технопромэкспорт"", в котором просило:
- признать односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью "ВО "Технопромэкспорт"" от исполнения условий договора от 04.02.2016 N 5401160017 по основаниям п.п. 58.4 и 58.5 статьи 58 договора незаконным;
- истребовать из чужого незаконного владения ответчика материальные ценности: строительные материалы - арматуру, металлоконструкции и бетонные конструкции или оплатить стоимость имущества, которое не может быть передано в натуре;
- обязать ответчика возместить истцу 10 000 000 рублей упущенной выгоды.
Определением от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" Молчун Владимира Васильевича.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств и доводов о возникновении каких-либо задолженностей и обязательств.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ООО "ВО "Технопромэкспорт"" (заказчик) и ООО "ЭФФИН ГРУПП" (подрядчик) заключили договор от 04.02.2016 N 5401160017 на строительство административного корпуса с центральной проходной, переходной галереей, складами на объекте "Севастопольская ПГУ - ТЭС".
В пункте 68.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 194 448 224,77 рублей, включая НДС, и установили недопустимость ей увеличения в период производства работ.
В пункте 69.1 договора предусмотрено авансирование работ.
Платежным поручением от 01.07.2016 N 926 заказчик перечислил подрядчику 15 000 000 рублей аванса.
В письме от 09.09.2016 заказчик заявил отказ от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ - в силу пункта 55.2 договора сооружение ГО и ЧС подлежало завершению 09.06.2016, склада масла в таре - 21.08.2016 с завершением общестроительных работ не позднее 22.07.2016.
Письмом от 29.12.2016 заказчик в связи с отказом от договора потребовал от подрядчика подписать акт сверки расчетов и перечислить имеющуюся задолженность, которая в акте сверки указана в размере 7 253 973,07 руб.
В ответе от 09.12.2016 ответчик возражал против наличия задолженности, ссылаясь на удорожание работ и наличие затрат подрядчика на сумму 15 335 188,10 руб.
В претензии от 18.01.2017 заказчик потребовал от подрядчика уплатить 7 253 973,07 руб. задолженности и предупредил об обращении в суд в случае невыполнения требований.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По общему правилу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В статье 745 Кодекса предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Договор от 04.02.2016 N 5401160017 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке путем отказа от договора, как это предусмотрено в пункте 58.5 договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2018 по делу N А84-1782/2017 рассмотрены взаимные требования сторон в связи с прекращением контракта - с ООО "ЭФФИН ГРУПП" в пользу ООО "ВО "Технопромэкспорт"", взыскано 7 253 973 рублей неосвоенного аванса;
в удовлетворении иска ООО "ЭФФИН ГРУПП" о взыскании убытков, причиненных прекращением договора, отказано.
В рамках указанного дела суд установил баланс взаимных обязательств сторон после прекращения договора, в том числе в части убытков общества.
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Истец заявил о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 04.02.2016 N 5401160017, истребовании у ответчика арматуры, металлоконструкций и бетонных конструкций или оплате стоимость имущества, которое не может быть передано в натуре, а также о взыскании 10 000 000 рублей упущенной выгоды.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства в обоснование заявленных требований.
Более того, истцом не указаны конкретные основания незаконности оспариваемого отказа, не приведены обстоятельства возникновения обязательств по возврату какого-либо имущества, доказательства передачи этого имущества ответчику, не указаны индивидуализирующие признаки индивидуально определенных вещей, подлежащих виндикации, не представлены доказательства возникновения убытков, их размера и причинно-следственной связи убытков с действиями ответчика.
При этом оценка обоснованности отказа ответчика от контракта дана судами в рамках дела N А84-1782/2017.
При таких обстоятельствах суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Государственная пошлина по иску, отсрочка уплаты которой предоставлена при подаче иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 85 000 рублей (73 000 рублей по денежному требованию и по 6 000 рублей по требованиям, не имеющим денежной оценки).
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП", ОГРН 1037727047434, ИНН 7727260847, г. Саратов, в доход федерального бюджета 85 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка