Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 декабря 2017 года №А84-4425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А84-4425/2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О. В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАЛИТРА" (295051, г. Симферополь, ул. Дзюбанова, д. 3) к Севастопольской таможни (299011, город Севастополь, площадь Нахимова, д. 5А) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
и приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАЛИТРА" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2017 Севастопольской таможни о назначении административного наказания по делу об административном ном правонарушении N10011000-161/2017.
Определением суда от 27.11.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАЛИТРА" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания оставлено без движения поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 125, пунктом 5 части 2 статьи 125, частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126, пунктом 3 части 1 статьи 126, пунктом 4 части 1 статьи 126, пунктом 5 части 1 статьи 126, пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление заинтересованному лицу копий заявления и приложенных к нему документов; к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; к заявлению не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; к заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; к заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Изучив материалы заявления, судья пришел к выводу, что заявление Акционерного общества "Крымморгидрострой" подлежит возвращению заявителю.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и указанные в определении суда от 27.11.2017, в срок до 19.12.2017, и разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, суд возвратит заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Как усматривается из материалов заявления, копия определения от 27.11.2017 об оставлении заявления без движения была направлена заявителю, 08.12.2017 почтовое уведомление получено заявителем. Однако, документы от заявителя в установленный срок в суд не поступили, сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суду не представлены.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 года при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку срок, предоставленный заявителю для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, является достаточным, информация о препятствиях или ходатайства о продлении срока отсутствует, суд возвращает заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАЛИТРА".
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАЛИТРА" заявление и приложенные к нему документы.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка