Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 февраля 2019 года №А84-4419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N А84-4419/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 21.11.2018
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г.Севастополь
к индивидуальному предпринимателю Поповой Оксане Владимировне, ОГРНИП 315920400055088, ИНН 920455256405, г.Севастополь,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Правительство Севастополя, ИНН 9204001231, ОГРН 1149204002166, г. Севастополь,
о взыскании 154 795,37 руб.
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества государственной собственности от 29.10.2007 616 в размере 154 795,37 руб., из которых арендная плата - 29 929,16 руб., неустойка - 122 582,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 283,97 руб.
Определением от 29.11.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Севастополя, суд определилрассматривать данное дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Севастополя.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в т.ч. заявлено и о пропуске срока исковой давности.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.01.2019, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2019.
06.02.2019 от истца поступило заявления о составлении мотивированного решения.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
29.10.2007 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель) и частным предпринимателем Поповой О.В. заключен договор аренды N616 недвижимого имущества государственной собственности, в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель с согласия Балансодержателя передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование объект недвижимого имущества встроенных нежилых помещений площадью 220,2 кв.м, расположенное на втором этаже двухэтажного здания, находящиеся на балансе Высшего профессионального училища N3 (ВПУ N3) (далее Балансодержатель), расположенные по адресу г. Севастополь, пр.Победы, 13.
Факт передачи объекта в аренду подтверждается соответствующим актом от 29.10.2017, от 14.12.2010.
К договору подписан ряд дополнительных соглашений, которыми внесены изменения в договор в части предмета договора, сторон договора, выгодоприобретателя (балансодержателя), размера арендной платы, срока действия договора.
Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения или расторжения договора вернуть Балансодержателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем в момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, и возместить Арендодателю убытки в случае ухудшения состояния или потери (полной или частичной) арендованного имущества по вине Арендатора. В случае прекращения действия или расторжения настоящего договора одновременно с подписанием акта приема-передачи Арендатор обязан освободить занимаемое арендованное имущество.
В силу п.2.4 договора в случае прекращения настоящего договора имущество возвращается арендатором Балансодержателю в течение 15 календарных дней с момента прекращения настоящего договора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.11.2015, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что срок действия договора от 29.10.2007 продлен до 28.10.2014.
Таким образом, к правоотношениям в части прекращения договора и возобновления срока договора аренды, а также порядка отказа от арендных правоотношений должно применяться законодательство Российской Федерации.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (первый абзац статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец предъявил ко взысканию задолженность за период с 01.01.2015 по 30.11.2015, санкции за неисполнение обязательств по договору в указанный период.
Суд принимает во внимание положения пункта 3.3 договора, согласно которым платежи арендной платы распределяются следующим образом: 50% арендной платы в государственный бюджет и 50 %арендной платы на расчетный счет Балансодержателю.
Истец просит взыскать арендную плату в размере 100% арендной платы.
Таким образом, исковые требования в части 50 % суммы заявлены необоснованно.
Также судом учтено, что истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 122 582,24 руб. за период с 01.01.2015 по 30.11.2015.
Согласно пункту 3.5 договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается в Государственный бюджет Украины и Балансодержателю в соотношении, предусмотренном п.3.3 договора, с учетом пени, начисленной из расчета 120% годовых от учетной ставки НБУ, с учетом индексации, за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Начисление пени с использованием учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы, недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
В связи с вышеизложенным, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
С учётом положений статьи 196, пункта 2 статьи 199, статьи 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу - суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения последствий истечения срока давности в части требований.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 28.11.2018 года, что подтверждается штампом почты на конверте.
Следовательно, требования о взыскании задолженности с учётом даты платежа, 12 число месяца, следующего за отчётным, установленной пунктом 3.3 договора, за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 года заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
Наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) материалами дела не подтверждено.
Срок исковой давности в отношении акцессорных требований за указанный период также считается истекшим, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в указанной части.
В отношении требований, заявленных за ноябрь 2015 года, в том числе акцессорных требований суд учитывает, что ответчиком не оспорены обстоятельства, указанные в отзыве на иск (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик после истечения срока действия договора передал объекты аренды по акту приема-передачи от 10.07.2015 Балансодержателю.
Таким образом, из материалов дела следует, что в заявленный истцом период ответчик фактически имуществом не пользовался. Арендодателем договор исполнен в том числе в части возврата имущества указанному в договоре лицу (пункт 5.8 договора).
В установленный определением суда от 29.11.2018 срок истец не представил дополнительных документов, опровергающих данное обстоятельство.
Действительно, двусторонний акт возврата арендованного имущества непосредственно истцу сторонами не составлен. Вместе с тем, учитывая, что фактически арендованное имущество передано 10.07.2015. балансодержателю суд приходит к выводу, что истец, в отсутствие возражений по доводу о факте исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 5.8 договора, требования о взыскании задолженности по арендной плате и акцессорным обязательствам за ноябрь 2015 года заявил необоснованно.
В указанной части обязательства ответчика прекращены в связи с надлежащим исполнением условий договора по передаче имущества на случай прекращения договора.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать: за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 - в связи с истечением исковой давности, за период с 10.07.2015 по 30.11.2015 - в связи с прекращением обязательств по договору.
При таких обстоятельствах в исковых требованиях надлежит отказать.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.27 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле:
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка