Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля 2019 года №А84-4414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А84-4414/2018
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Юрьевой С.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Малтыз И.Н. по доверенности от 17.09.2018 N20;
от ответчика: Гладышева Ю.Е. по доверенности от 09.01.2019 N04;
от третьего лица: Белоусов В.С. по доверенности от 10.09.2018 N6952/31/2-18 (до перерыва);
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: Правительство Севастополя,
об обязании заключить договор
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" (далее - общество, истец, ООО "Глобус Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, ДИЗО, ответчик) заключить с обществом договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, от 27.08.2018 N963 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001017:15, с учётом протокола разногласий от 05.09.2018 N18, исключив из названного договора пункт 4.1, а абзац второй раздела 1 договора "Предмет договора" изложив в следующей редакции: Категория земель: "земли населённых пунктов".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Правительство Севастополя.
В судебном заседании 10.04.2019 участники процесса высказали свои позиции.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.04.2019 объявлялся перерыв на 12.04.2019 на 09 час. 15 мин.
После перерыва не явился представитель правительства.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предприятием "Глобус Плюс" (арендатор) 16.03.2016 подписан договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное (сроком на 25 лет) платное пользование земельный участок площадью 0,6290 га, находящийся по адресу: г.Севастополь, ул.Адмирала Фадеева, 18-Б, для строительства и обслуживания яхт-клуба, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.
Стороны договора подписали 16.03.2006 акт приёма-передачи земельного участка.
Договор зарегистрирован 18.04.2006 под N040665900072 в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам.
Участники договора подписали дополнительные соглашения от 31.03.2008, от 15.11.2010, которыми внесли изменения в договор. Сами дополнительные соглашения зарегистрированы в предусмотренном для этого порядке.
В связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец привёл свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 08.10.2014 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением 25.07.2017 по делу NА84-5154/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2018, Арбитражный суд города Севастополя отказал ДИЗО в удовлетворении требования о расторжении названного выше договора аренды.
Кроме того, решением 17.05.2018 по делу NА84-3773/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, Арбитражный суд города Севастополя признал недействительным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное уведомлением от 16.06.2017 N20805/05-05-21/17, об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды, путем предоставления в аренду ООО "Глобус Плюс" земельного участка площадью 0,6290 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Адмирала Фадеева, дом 18Б, кадастровый номер 91:02:001017:15. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал ДИЗО совершить действия, предусмотренные пунктами 9, 10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N1250-ПП, направленные на заключение с обществом договора аренды земельного участка площадью 0,6290 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, дом 18Б, кадастровый номер 91:02:001017:15.
Во исполнение означенного судебного акта департамент направил истцу для подписания договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, от 27.08.2018 N963, в абзаце втором раздела 1"Предмет договора" которого указано: "Категория земель: "Земли особо охраняемых территорий и объектов". Кроме того, согласно пункту 4.1 предложенного ответчиком варианта договора все обязательства по договору аренды земельного участка от 16.03.2006 (регистрационный номер 040665900072 от 19.04.2006) за арендатором сохраняются (листы дела 65-71).
Общество направило ДИЗО протокол разногласий, оформленный письмом от 05.09.2018 N18, в котором сослалось на ошибочность определённой уполномоченным органом категории земель. По мнению истца, в силу пункта 5 статьи 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" спорный земельный участок должен быть отнесён к категории земель "земли населённых пунктов". Организация также выразила несогласие с законностью включения в договор пункта 4.1 как противоречащего пункту 6.2 договора (листы дела 29-30).
В письме от 24.09.2018 N25208/05-05-21/18 департамент подтвердил правомерность спорных пунктов (лист дела 31).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Глобус Плюс" в суд с настоящим иском.
Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
При рассмотрении спора общество представило копию распоряжения ДИЗО от 28.11.2018 N19000-РДИ, в соответствии с которым категория земель земельного участка с кадастровым номером 91:02:001017:15, площадью 6290 кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Адмирала Фадеева, дом 18Б, приведена в соответствии со статьёй 5 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", сам земельный участок отнесён к категории земель: "земли населённых пунктов". Исходя из пункта 2 названного распоряжения, последнее вступает в силу со дня его подписания и является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о категории земель земельного участка.
Таким образом, ответчик самостоятельно признал ошибочность отнесения земельного участка к той категории земель, которая указана в абзаце 2 раздела 1 договора "Предмет договора".
В ходе судебного разбирательства суд предлагал департаменту представить подписанный проект договора, содержащего спорное условие в редакции распоряжения от 28.11.2018 N19000-РДИ.
Однако предложение суда оставлено ответчиком без какого-либо реагирования.
В этой связи суд удовлетворил притязание общества в рассмотренной части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Как уже приводилось выше, в пункте 4.1 предложенного ответчиком варианта договора все обязательства по договору аренды земельного участка от 16.03.2006 (регистрационный номер 040665900072 от 19.04.2006) за арендатором сохраняются.
В то же время, в силу пункта 6.2 нового договора с момента государственной регистрации этого договора договор аренды земельного участка от 16.03.2006 (регистрационный номер 040665900072 от 19.04.2006) считается расторгнутым.
В этой связи суд соглашается с позицией истца о том, что названные пункты договора носят взаимоисключающий характер.
В судебном заседании представитель департамента пояснил, что сформулированное подобным образом условие предполагает сохранение за арендатором весь комплекс обязательств (без каких-либо исключений), закреплённых в договоре от 16.03.2006, поскольку такой договор заключается в порядке переоформления подписанного до 18.03.2014 договора аренды, а также носит типовой характер.
Вместе с тем, по мнению суда, ответчиком необоснованно не принято во внимание, что, исходя из Порядка N1250-ПП, переоформление права, в частности, аренды, возникшего по земельному законодательству Украины, имеет своей направленностью приведение такого права, прежде всего, в соответствие с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, исключение какого-либо двоякого толкования и понимания договорных взаимоотношений.
Суд полагает, что включение ответчиком условия о сохранении за истцом всех обязательств, закреплённых в договоре от 16.03.2006, прямо противоречит целям означенного Порядка, создаёт правовую неопределённость для участников договора.
Более того, само спорное условие носит абстрактный характер, не позволяющий чётко определить круг обязанностей арендатора (например, каким условием относительно порядка и сроков внесения арендной платы, наступления гражданско-правовой ответственности необходимо руководствоваться арендатору). Тем самым пункт 4.1 договора грубо нарушает права и законные интересы истца как арендатора. Одновременно суд принимает во внимание, что в силу абзаца второго пункта 6.4 договора неисполнение обязательств, предусмотренных спорным пунктом договора, служит основанием для расторжения договора от 27.08.2018 N963.
При таком положении включение ответчиком в договор аренды исследованного пункта поименованного выше содержания не согласуется с действующим нормативно-правовым регулированием, ввиду чего предъявленные требования судом удовлетворены.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, от 27.08.2018 N963 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001017:15, с учётом протокола разногласий от 05.09.2018 N18, исключив из названного договора пункт 4.1, а абзац второй раздела 1 договора "Предмет договора" изложив в следующей редакции: Категория земель: "земли населённых пунктов".
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" (ОГРН 1149204023210, ИНН 9204011600) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 22.11.2018 N81.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка