Определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года №А84-4408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А84-4408/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О.В., рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер в деле по заявлению Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН 1149204003740, ИНН 9203000669) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 1149204007083, ИНН 9204003736) о признании недействительным разрешения, с участием заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Декор" (ОГРН 1189204003130, ИНН 9204569176),
УСТАНОВИЛ:
Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании недействительным разрешения NRU91-94102000-821-2019 от 03.07.2019 на строительство объекта капитального строительства: "Строительство жилого квартала в районе бухты Омега по ул. Челнокова в городе Севастополе".
Определением суда от 23.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
14.10.2019 от Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Декор" и иным лицам возводить (строить) объекты на земельном участке общей площадью 30 074 кв.м. с кадастровым номером 91:02:001002:9961, находящегося по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Омега по ул. Челнокова, заключать сделки и любые другие действия по распоряжению, обременению, передаче другим лицам указанного земельного участка.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.
Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что должностными лицами Севприроднадзора установлено, что на спорном земельном участке три дерева фисташки туполистной засыпаны строительным мусором с повреждением комлевых частей деревьев, в связи с чем заявитель полагает, что ООО "Специализированный застройщик "Декор", либо иные лица могут осуществить строительство на данном земельном участке.
Однако, указанные доводы не основаны на представленных заявителем доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает, что, доводы общества о необходимости принятия мер по обеспечению заявления фактически сводятся исключительно к самой возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий, носят лишь предположительный характер.
Приходя к изложенному выводу, суд обращает внимание, что оценка необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер ставится в зависимость от наличия нарушенного права заявителя, подлежащего предотвращению путем принятия обеспечительных мер.
Отказ в принятии обеспечительных мер не нарушит законных прав и интересов заявителя и не повлияет на исполнение принятого по данному делу судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, в рассматриваемом случае, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ не обосновал наличие нарушенных законных прав и интересов для применения обеспечительных мер.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Декор" и иным лицам возводить (строить) объекты на земельном участке общей площадью 30 074 кв.м. с кадастровым номером 91:02:001002:9961, находящегося по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Омега по ул. Челнокова, заключать сделки и любые другие действия по распоряжению, обременению, передаче другим лицам указанного земельного участка - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка