Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: А84-4406/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N А84-4406/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2018.
Решение в полном объёме составлено 20.02.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И., рассмотрев дело
по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N37" (299038, г. Севастополь, пр. Окт. Революции, 54)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Протон Плюс" (352464, Краснодарский край, с. Коноково, ул. Восточная, д. 33/1, ОГРН 1142372001991, ИНН 2372008902, дата регистрации 15.05.2014)
о взыскании пени 361209,10 рублей
при участии представителей:
от истца - Киселева Е.А. доверенность;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N37" обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Протон Плюс" о взыскании пени 361209,10 рублей.
15.12.2017 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела А84-4406/17 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.
В судебное заседание 13.02.2018 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, до его начала представил суду ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ПАО "Держава", обоснованное тем, что указанное лицо является гарантом по обязательствам ООО "Протон Плюс" по договору N50 от 01.11.2016 и, соответственно, несет обязательства перед истцом в случае неисполнения ответчиком обязательств.
Представитель истца возражала против привлечения третьего лица по делу.
Определением от 13.02.2018 (резолютивная часть) суд оставил ходатайство о привлечении третьего лица без удовлетворения.
В судебном заседании 13.02.2018 представитель истца представила заявление об уменьшении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 292872,25 руб, с учетом действующей ставки ЦБРФ в размере 7,5% на день принятия судом решения.
Учитывая, что уточнение исковых требований является правом истца, судом, на основании положений ст. 49 АПК РФ, принято заявление об уменьшении исковых требований к рассмотрению.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против требований истца возражений не заявил, контррасчет суммы неустойки не представил.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 13.02.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании 13.02.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
01.11.2016 между ГБОУ г. Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N37" (заказчик) и ООО "Протон Плюс" (подрядчик) был заключен Гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту санузлов Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N37" по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 54, согласно которому подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях договора работу по капитальному ремонту санузлов (работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Состав и объем работ определяется сметной документацией (п. 1.2 Договора).
Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора аз исключением случае, установленных договором и составляет 774794,30 руб (без НДС) (п. 2.1, 2.3 Договора).
Согласно п. 2.5.1 Договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанных в договоре расчетный счет подрядчика.
Расчет за выполненные работ осуществляются в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и затрат (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур и(п. 2.5.4 Договора).
Согласно положений п. 3.1.1 Договора заказчик имеет право требовать возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине подрядчика.
Согласно п. 4.2 Договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора. Срок выполнения работ: с момента заключения договора по 15.12.2016 (п. 4.3 Договора).
Согласно п. 7.2, 7.3 Договора подрядчик не позднее 3 рабочих дней направляет в адрес заказчика извещение о готовности работы к сдачи и акт сдачи-приемки работ. Приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика, либо приемочной комиссией заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения о готовности работы к сдаче и оформляется актом сдачи-приемки работ.
Согласно п. 7.10 Договора датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору в целом является подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ.
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 7 дней с дня направления требования (п. 9.5 Договора).
Согласно п. 9.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России) от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П=(Ц-В)*С, где Ц- цена договора, В- - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, С- размер ставки).
Размер ставки определяется по формуле С=Сцб*ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России), установленной на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК*100% (где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательств по Договору (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России), установленной на дату уплаты пени.
При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России), установленной на дату уплаты пени.
При К, равном 100 и более процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России), установленной на дату уплаты пени.
Согласно п. 9.7 Договора за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 77479,40 руб.
Согласно п. 13.1 Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.16, а в части выполнения сторонами обязательств - до их полного исполнения, включая дополнительные соглашения, если такие будут заключены.
25.11.2016 истец направил в адрес ответчика письмо N794, указав на выполнение подрядчиком 10% обязательств по договору, просил принять меры по ускорению исполнения оставшейся части обязательств
16.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N846, указав на истечение срока выполнения работ 15.12.2016, а также необходимость уплаты штрафа за нарушение условий договора.
31.01.2017 истец направил требование АКБ "Держава", являющемуся гарантом исполнения обязательств Принципала (ООО "Протон Плюс") перед бенефициаром (ГБОУ СГШ N37), требование об уплате штрафа в размере 77479 руб 40 коп во исполнение п. 9.7 Договора.
30.03.2017 ответчик направил в адрес истца извещение об окончании строительно-монтажных работ по договору N50 от 01.11.2016, просил назначить комиссию для выполнения приемки работ на соответствие объема и качества требованиям, установленным договором.
Извещение получено истцом 31.03.2017.
21.04.2017 истец направил ответчику претензию, указав на то, что 05.04.2017 по результатам приемки работ был составлен акт с выявленными нарушениями и недостатками выполненных работ. Работы по договору не были приняты. По состоянию на 24.04.2017 выявленные нарушения не были устранены подрядчиком. В связи с указанным, истец уведомил о необходимости исполнения условий договора и устранении нарушений выполненных работ по договору.
01.06.2017 сторонами согласован и подписан Акт о приемке выполненных работ на сумму 724174 руб.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.06.2017 - стоимость работ и затрат составила 724174 руб.
Стоимость выполненных работ и затрат в полном объеме была оплачена заказчиком подрядчику, согласно платежного поручения N16774 от 09.06.2017 на сумму 724174 руб.
06.06.2017, 17.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензии N502, 676 об оплате пени в размере 361209,10 руб за 168 дней просрочки исполнения договора N50 от 01.11.2016, согласно представленному расчету.
Отсутствие ответа на претензию стало основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы начисленной неустойки, которая составила, с учетом уменьшения размера пени, 292872,25 руб.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд исходит из того, что в данном случае, между сторонами возникли подрядные правоотношения в силу договора.
Согласно статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьёй 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Ответчиком не представлены возражения относительно самого факта просрочки исполнения обязательств по договору, а также количества дней допущенной просрочки.
Согласно статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Ответчик несвоевременно исполнил обязательство по выполнению работ в установленный срок, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом на основании положений п. 9.6 Договора, с учетом внесенного уточнения, исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ.
Поскольку несвоевременное выполнение работ подтверждено материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена условиями заключенного договора, требование истца о взыскании пени, начисленной истцом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Протон Плюс" (352464, Краснодарский край, с. Коноково, ул. Восточная, д. 33/1, ОГРН 1142372001991, ИНН 2372008902, дата регистрации 15.05.2014) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N37" (299038, г. Севастополь, пр. Окт. Революции, 54) неустойку в сумме 292 872,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 857 рублей.
Возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N37" (299038, г. Севастополь, пр. Окт. Революции, 54) из федерального бюджета 1 367 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
