Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года №А84-4397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А84-4397/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы индивидуального предпринимателя Исаева Андрея Евгеньевича (ИНН 920456637072, ОГРНИП 319920400020802, г. Севастополь) к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" (г. Киев), Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420, г. Симферополь) об освобождении из под ареста и исключении из акта описи недвижимого имущества,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации и кадастра Севастополя (ИНН 9204002997, ОГРН1149204005598, г. Севастополь), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым,
УСТАНОВИЛ:
13.09.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Исаева Андрея Евгеньевича (далее - истец, ИП Исаев) к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" (г. Киев), Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420, г. Симферополь) об освобождении из под ареста и исключении из акта описи недвижимого имущества.
Определением арбитражного суда от 17.09.2019 заявление индивидуального предпринимателя Исаева Андрея Евгеньевича оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю предложено в срок до 09.10.2019 (дата представления документов в суд) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: заявление подписано не самим индивидуальным предпринимателем Исаевым Андреем Евгеньевичем, а его представителем Романенко С.С., доверенность, подтверждающая полномочия Романенко С.С. на подписание искового заявления, не представлена.
Кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно подтверждающие права истца на имущество, которое он просит освободить от ареста.
Также отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Исаева А.Е.
Судом установлено, что по состоянию на 09.10.2019 (дата представления документов в суд) заявитель не представил в суд любым доступным способом доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении заявления без движения было отправлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу и получено заявителем 23.09.2019, представителем Романенко С.С. 20.09.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о наличии препятствий для принятия заявления к производству и имел реальную возможность устранить допущенные процессуальные нарушения в установленный судом срок.
Однако по истечении установленного срока заявитель не предоставил доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, а также не заявил ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя Исаева Андрея Евгеньевича подлежит возвращению.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Исаева Андрея Евгеньевича к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит", Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении из под ареста и исключении из акта описи недвижимого имущества.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Исаеву Андрею Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 974 от 11.09.2019, выдав справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка