Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 ноября 2019 года №А84-4394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А84-4394/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению от 09.09.2019
индивидуального предпринимателя Аршина Евгения Александровича, ИНН 920458777484, ОГРНИП 318920400028968, г. Севастополь,
к Акционерному обществу "ТАВРИЯ", ИНН 9203004575, ОГРН 1149204032845, г. Севастополь,
о взыскании задолженности,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Аршин Е.А. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу "Таврия" о взыскании 130 522 рублей, из которых:
- по договору N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019: 2 000 руб. основного долга, 300 руб. - пени за период с 13.04.2019 по 09.09.2019, неустойку по день фактической оплаты долга;
- по договору N 280319-2 БС1А от 28.03.2019: 10 560 руб. основного долга, 8 280 руб. - пени за период с 13.04.2019 по 09.09.2019, неустойку по день фактической оплаты долга;
- по договору N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019: 23 040 руб. основного долга, 3 456 руб. - пени за период с 13.04.2019 по 09.09.2019, неустойку по день фактической оплаты долга;
- по договору N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019: 51 200 руб. основного долга, 7 680 руб. - пени за период с 13.04.2019 по 09.09.2019, неустойку по день фактической оплаты долга;
- за фактически выполненные работы на объекте ответчика по адресу: г. Севастополь, ул. Военных строителей, д. 10, корп. 10: 23 626 руб. основного долга, 380 - проценты на сумму долга за период с 20.06.2019 по 09.09.2019, проценты на сумму долга по день фактической оплаты долга;
а также о взыскании судебных расходов в размере 24 916 рублей, из которых 20 000 руб. - судебные издержки, 4 916 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Суд определил рассматривать данное заявление в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Определением от 11.11.2019 суд выделил в отдельное производство, с присвоением делу N А84-5329/2019, требование по иску индивидуального предпринимателя Аршина Евгения Александровича к Акционерному обществу "ТАВРИЯ" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы на объекте ответчика по адресу: г. Севастополь, ул. Военных строителей, д. 10, корп. 10, всего на сумму 24 006 рублей, из которых 23 626 рублей основного долга, 380,00 рублей процентов на сумму долга за период с 20.06.2019 по 09.09.2019, а также процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга, а также заявление о взыскании судебных расходов в части государственной пошлины в сумме 904 рубля 17 копеек, в части судебных издержек в сумме 3 678 рублей 46 копеек.
Таким образом, в рамках настоящего дела предмет иска составляют требования о взыскании задолженности в общем размере 106 516 рублей, из которых:
- по договору N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019: 2 000 руб. основного долга, 300 руб. - пени за период с 13.04.2019 по 09.09.2019, неустойка по день фактической оплаты долга;
- по договору N 280319-2 БС1А от 28.03.2019: 10 560 руб. основного долга, 8 280 руб. - пени за период с 13.04.2019 по 09.09.2019, неустойка по день фактической оплаты долга;
- по договору N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019: 23 040 руб. основного долга, 3 456 руб. - пени за период с 13.04.2019 по 09.09.2019, неустойка по день фактической оплаты долга;
- по договору N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019: 51 200 руб. основного долга, 7 680 руб. - пени за период с 13.04.2019 по 09.09.2019, неустойка по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
11.11.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении искового заявления.
Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 12.11.2019.
От сторон поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
28.03.2019 между АО "Таврия" (Заказчик) и ИП Аршином Е.А. (Исполнитель) заключен договор N 280319-1 БС-1 (л.д.22-23), в соответствии с условиями п.п. 1.1, 2.2, 4.2 которого Исполнитель обязался выполнить на объекте Заказчика по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Крейзера БС-1 сверление отверстий диаметром 200 мм (50 см, ВК) в количестве 1 шт. по цене 2 000 руб., на сумму 2 000 руб., а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ. Указанные работы Исполнителем выполнены и Заказчиком приняты по акту N 13 от 05.04.2019 на сумму 2 000 руб. без замечаний (л.д.25).
Заказчиком работы не оплачены, в связи с чем возникла задолженность по Договору N 280319-1 БС-1 от 28.032019 г. в размере 2 000 руб.
28.03.2019 между АО "Таврия" (Заказчик) и ИП Аршином Е.А. (Исполнитель) заключен договор N 280319-2 БС-1 А (л.д.26-27), в соответствии с условиями п.п. 1.1, 2.2 4.2 которого Исполнитель обязался выполнить на объекте Заказчика по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Крейзера БС-1 А сверление отверстий диаметром 200 мм (50 см, ВК) в количестве 2 шт., сверление отверстий диаметром 200 мм (40 см, ВК) в количестве 1 шт., алмазную резку проема 900x1800x400 мм в количестве 1 шт., алмазную резку проема 900x1350x400 мм в количестве 2 шт. на общую сумму 55 200 руб., а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в следующем порядке: в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора произвести предоплату в размере 44 640 руб., окончательный расчет произвести по окончании выполнения работ в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.
Во исполнение п.2.2 договора N 280319-2 БС-1 А от 28.03.2019 Заказчиком по платежному поручению N 180 от 29.03.2019 внесена предоплата в размере 44 640 руб. (л.д.30).
Во исполнение условий договора N 280319-2 БС-1 А от 28.03.2019 исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 55 200,00 руб. по акту N20 от 05.04.2019, подписанному сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ (л.д.29).
Заказчиком работы оплачены, с учетом внесенной предоплаты, не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность по Договору N 280319-2 БС-1 А от 28.032019 в размере 10 560 руб.
28.03.2019 между АО "Таврия" (Заказчик) и ИП Аршином Е.А. (Исполнитель) заключен договор N 280319-3 БС-2, в соответствии с условиями п.п. 1.1, 2.2, 4.2 которого Исполнитель обязался выполнить на объекте Заказчика по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Крейзера БС-2 сверление отверстий диаметром 200 мм (40 см, ВК) в количестве 2 шт., алмазную резку проема 900x1800x400 мм в количестве 1 шт. на общую сумму 23 040 руб., а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ (л.д.31-32).
Указанные работы Исполнителем выполнены и Заказчиком приняты по акту N 21 от 05.04.2019 на сумму 23 040 руб. без замечаний (л.д.34), однако не оплачены, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 23 040 рублей.
28.03.2019 между АО "Таврия" (Заказчик) и ИП Аршином Е.А. (Исполнитель) заключен договор N 280319-4 БС-2А (л.д.35-36), в соответствии с условиями п.п. 1.1, 2.2, 4.2 которого Исполнитель обязался выполнить на объекте Заказчика по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Крейзера БС-2А сверление отверстий диаметром 200 мм (40 см, ВК) в количестве 1 шт., алмазную резку проема 900x1800x400 мм в количестве 1 шт., алмазную резку проема 900x1350x400 мм в количестве 2 шт. на общую сумму 51 200 руб., а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.
Указанные работы Исполнителем выполнены и Заказчиком приняты по акту N 22 от 05.04.2019 на сумму 51 200 руб. без замечаний (л.д.38), однако не оплачены, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 51 200 рублей.
Пунктом 7.2 каждого из договоров N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019, N 280319-2 БС1А от 28.03.2019, N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019, N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019 предусмотрено, что в случае нарушения срока окончательного расчета по выполненным работам Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, истец после оставления без удовлетворения претензии (исх.0057/19 от 05.08.2019), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор по своей природе являются договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Материалами дела подтверждается, что работы по договорам N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019, N 280319-2 БС1А от 28.03.2019, N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019, N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019 выполнены Исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствуют двусторонне оформленные акты N 13 от 05.04.2019, N20 от 05.04.2019, N 21 от 05.04.2019, N 22 от 05.04.2019 (подписаны со стороны Заказчика без замечаний и возражений).
Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена. Так, задолженность, с учетом произведенного авансового платежа на сумму 44 640,00 руб. по договору N 280319-2 БС-1 А от 28.03.2019, в общем размере составляет 86 800 руб.
Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что основания для взыскания задолженности по договорам N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019, N 280319-2 БС1А от 28.03.2019, N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019, N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019 отсутствую, поскольку платежным поручением от 05.04.2019 N194 АО "Таврия" перечислено предпринимателю Аршину Е.А. 141 840 руб., в графе "Назначение платежа" данного платежного поручения указано: "Авансовый платеж по договору N250219-1 на выполнение работ от 25.02.2019 (согласно смете 394/23.03.2019) согласно счету на оплату N27 от 04.04.2019 г. НДС не облагается".
В письме от 09.08.2019 N ТР-044, адресованном предпринимателю Арщину Е.А., АО "Таврия" указало, что назначение платежа, произведенного 05.04.2019 на сумму 141 840 руб., является ошибочным, в связи с чем просило зачесть данную сумму в оплату работ по договорам от 28.03.2019. Остаток суммы платежа в размере 55 040 руб. АО "Таврия" просило вернуть как неосновательное обогащение в срок до 19.08.2019.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Суд установил, что в рассматриваемом споре имело место обязательство АО "Таврия" по внесению платы по договорам N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019, N 280319-2 БС1А от 28.03.2019, N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019, N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019 на сумму 86 800 рублей, и обязательство предпринимателя по возврату ошибочно уплаченных денежных средств по платежному поручению от 05.04.2019 N194.
С учетом того, что уведомление о зачете направлено ответчиком до предъявления истцом иска в арбитражный суд, оформлено в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", то оно должно быть учтено истцом при ведении бухгалтерского учета.
Факт получения истцом заявления ответчика о зачете (письмо от 09.08.2019 N ТР-044) подтверждается содержанием искового заявления, а также приложением данного письма к исковому заявлению в качестве документа, обосновывающего исковые требования. Поскольку в материалах дела отсутствуют как доказательства направления ответчиком письма от 09.08.2019 N ТР-044, так и доказательства получения данного письма истцом, суд, с учётом положений статьи 65, части 3.1 статьи 70, 71, 81, частей 2, 3, 5 статьи 228 АПК РФ пришёл к выводу, что истцом заявления о зачете требований получено не позднее 09.09.2019, т.е. даты обращения истца с настоящим иском (согласно штемпелю на почтовом конверте).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит выводу о доказанности факта наличия у истца встречных однородных обязательств перед ответчиком (наличие неосновательного обогащения вследствие ошибочного платежа по платежному поручению от 05.04.2019 N194), и, как следствие, наличия оснований для осуществления зачета по настоящему делу на сумму 86 800 рублей.
Ввиду отсутствия у ответчика перед истцом задолженности по договорам N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019, N 280319-2 БС1А от 28.03.2019, N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019, N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019 на день рассмотрения настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.
В части требований истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.2 договоров N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019, N 280319-2 БС1А от 28.03.2019, N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019, N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.2 каждого из договоров N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019, N 280319-2 БС1А от 28.03.2019, N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019, N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019 предусмотрено, что в случае нарушения срока окончательного расчета по выполненным работам Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
Довод ответчика о том, что сторонами не достигнуто соглашение о неустойке в письменной форме по договорам от 28.03.2019 ввиду того, что у ответчика отсутствуют оригиналы документов, подписанные обеими сторонами, судом отклоняется ввиду того, что материалы дела содержать копии подписанных сторонами договоров N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019, N 280319-2 БС1А от 28.03.2019, N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019, N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019; указанные договоры не признаны недействительными в судебном порядке; о фальсификации указанных договоров ответчиком в рамках данного дела не заявлено.
Материалами дела подтверждается просрочка ответчика в части оплаты выполненных работ по договорам N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019, N 280319-2 БС1А от 28.03.2019, N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019, N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019.
Судом проверен расчет истца в части пеней по спорным договорам и признан арифметически неверным в связи с неверным определением периода начисления пеней и необоснованным включением в задолженность как основу для расчета пени суммы произведенной предоплаты в размере 44 640,00 руб. по договору N 280319-2 БС-1 А от 28.03.2019.
Верным является период начисления пеней с 13.04.2019 по 09.09.2019 (дата проведения зачета встречных требований).
Согласно расчету суда, общий размер неустойки по договорам составил 13 020 рублей, из которых 300 рублей - пени по договору N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019, 1 584 рубля - пени по договору N 280319-2 БС1А от 28.03.2019, 3 456 рублей - пени по договору N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019, 7 680 рублей - пени по договору N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В части заявления о взыскании судебных издержек в размере 16 321,54 руб. (с учетом выделения в отдельное производство требования в размере 24 006 руб.) суд пришел к следующим выводам.
Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворённых требований (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, пропорционально удовлетворённых требований.
Поскольку требования о взыскании суммы основного долга на момент обращения с иском были не обоснованы и в удовлетворении иска в указанной части отказано - судебные расходы за рассмотрение иска в указанной части относятся на истца.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делу, выделенному в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, истцом по платежному поручению от 03.09.2019 N64 перечислена госпошлина в сумме 4 916,00 руб., с учетом размера исковых требований до выделения в отдельное производство требований в размере 106 516 руб.
В рамках настоящего дела с учётом выделения требований в отдельное производство разрешается вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 011 рубль 83 копейки.
С учетом частичного удовлетворения иска, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит на ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 490 рублей 39 копеек (13020*4011,83/106516).
Вопрос о распределении расходов в оставшейся части уплаченной государственной пошлины 904 рубля 17 копеек подлежит разрешению в деле А84-5329/2019.
Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Факт оказания истцу правовых услуг и несения ним расходов на оплату правовых услуг в размере 20 000 руб. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 01.08.2019, заключенным истцом с адвокатом Соколовой В.С., квитанциями N000049, N000053, актом от 09.09.2019, фактическим объемом проделанной работы (подготовка и подача искового заявления, пояснений по иску).
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Судом отклоняется довод ответчика о фальсификации соглашения об оказании юридической помощи от 01.08.2019, как не направленное на установление истины по делу, и препятствующее судебному процессу: оснований считать представленный истцом оригинал соглашения (л.д.103-104) сфальсифицированным доказательством судом не выявлено. Необходимость назначения судебной экспертизы в целях установления факта фальсификации документа, не являющегося доказательством по настоящему делу, а являющегося документом, подтверждающим несение судебных расходов, с учётом того, что цена услуг не выходит за разумные границы, не установлена.
Ответчиком заявлено о чрезмерности размера предъявленных ко взысканию издержек.
С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную истцу юридическую помощь, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции, принципа разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом того, что истцом фактически объединены в одном исковом заявлении требования по самостоятельным договорам (стать 130 АПК РФ), с учётом характера спора, сложности дела, необходимого объема трудозатрат адвоката для исполнения обязательств перед истцом, а также с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката частично. Подлежащий возмещению ответчиком размер судебных издержек истца установлен соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.
В настоящем деле разрешён вопрос о распределении части расходов на оплату услуг представителя, с учётом выделения части требований в отдельное производство: 16 321 рубль 54 копейки.
С учетом частичного удовлетворения иска, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит на ответчика судебные издержки истца в размере 1 995 рублей 07 копеек (13020*16321,54/106516).
Вопрос о распределении расходов в оставшейся части судебных издержек в сумме 3 678 рублей 46 копеек подлежит разрешению в деле А84-5329/2019.
Руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 41, статьёй 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 123, частью 5 статьи 159, статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества "ТАВРИЯ" о фальсификации соглашения об оказании юридической помощи от 01.08.2019.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Аршина Евгения Александровича по заявлению от 09.09.2019 о взыскании 106 516 рублей:
- по договору N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019: 2 000 руб. основного долга, 300 руб. - пени за период с 13.04.2019 по 09.09.2019, неустойку по день фактической оплаты долга;
- по договору N 280319-2 БС1А от 28.03.2019: 10 560 руб. основного долга, 8 280 руб. - пени за период с 13.04.2019 по 09.09.2019, неустойку по день фактической оплаты долга;
- по договору N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019: 23 040 руб. основного долга, 3 456 руб. - пени за период с 13.04.2019 по 09.09.2019, неустойку по день фактической оплаты долга;
- по договору N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019: 51 200 руб. основного долга, 7 680 руб. - пени за период с 13.04.2019 по 09.09.2019, неустойку по день фактической оплаты долга;
- а также заявление о взыскании судебных расходов в сумме 20 333 рубля 37 копеек, из которых 4 011 рублей 83 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные по платёжному поручению N 64 от 03.09.2019 на сумму 4 916 рублей, 16 321 рубль 54 копейки - судебные издержки, основанные на соглашении об оказании юридической помощи от 01.08.2019, квитанциях N 000049 от 02.09.2019 на сумму 5 000 рублей, N 000053 от 09.09.2019 на сумму 15 000 рублей, акте от 09.09.2019
с учётом определения от 11.11.2019 Арбитражного суда города Севастополя о выделении требований в отдельное производство, удовлетворить частично.
Взыскать Акционерного общества "ТАВРИЯ" (ИНН 9203004575, ОГРН 1149204032845, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя Аршина Евгения Александровича (ИНН 920458777484, ОГРНИП 318920400028968, г. Севастополь) неустойку в сумме 13 020 (Тринадцать тысяч двадцать) рублей, из которых 300 рублей - пени по договору N 280319-1 БС-1 от 28.03.2019, 1 584 рубля - пени по договору N 280319-2 БС1А от 28.03.2019, 3 456 рублей - пени по договору N 280319-3 БС-2 от 28.03.2019, 7 680 рублей - пени по договору N 280319-4 БС-2А от 28.03.2019, а также взыскать судебные расходы в сумме 2 485 (Две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 45 копеек, из которых 490 рублей 39 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 1 995 рублей 07 копеек - судебные издержки.
В удовлетворении остальной части иска: сумм основного долга по всем договорам, пени по договору N 280319-2 БС1А от 28.03.2019 в части начисленной на сумму, превышающую сумму задолженности, пени по день фактической оплаты долга по всем договорам отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле:
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка