Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 января 2018 года №А84-4385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А84-4385/2017
Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2018
Полный текст решения составлен 30.01.2018
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-4385/17
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 1)
к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (299007, г. Севастополь, ул. Н. Музыки, д. 50, ОГРН 1149204007028. ИНН 9204003670, дата регистрации 02.07.2017),
Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (603043, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Героя Советского Союза Поющева, д. 11, оф. 1, ОГРН 1095256005019, ИНН 5256090362, дата регистрации 22.09.2009),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Асгард" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 81, оф. 8),
о признании недействительным конкурса, а также признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам конкурса,
При участии представителей:
от истца - Захаров А.С., доверенность;
от ответчика (ГКУ ГС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Фирсов Д.А., доверенность;
от ответчика - (ООО "Возрождение") - Мамаев Р.С., доверенность;
От третьего лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о признании недействительным конкурса, а также признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам конкурса.
Определением от 17.11.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 23.01.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
Ответчик (ООО "Возрождение) представил отзыв на исковое заявление, просил удовлетворить требования истца в части, касающейся требований о признании недействительным конкурса, проведенного ГКУ ГС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" на оказание услуги по разработке научно-проектной документации на капитальный ремонт, в том числе реставрацию фасадов и кровлей, многоквартирных жилых домов; а также требования иска в части, касающейся требований о признании недействительным государственного контракта N8 ОКН-КОУ, заключенного между ГКУ ГС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и ООО "Возрождение".
В судебном заседании 23.01.2018 представитель истца огласил исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика (ГКУ ГС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") не представил суду пояснения относительно правовой позиции по данному спору.
Представитель ответчика (ООО "Возрождение") поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
26.07.2017 ООО "А Строй" обратилось в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой N68/17 на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" при проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуги по разработке научно-проектной документации на капитальный ремонт, в том числе реставрацию фасадов и кровлей многоквартирных жилых домов, являющихся объектами культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя, извещение N0874200000617000034.
28.07.2017 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю направило заявителю уведомление о принятии жалобы к рассмотрению на заседании комиссии 02.08.2017.
Согласно протокола от 02.08.2017 заседания комиссии УФАС Республике Крым и городу Севастополю по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя, было рассмотрено дело N08/2734-17, возбужденное по жалобе ООО "А Строй" от 26.07.2017, вынесено решение о признании жалобы ООО "А Строй" необоснованной, в действиях заказчика (Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") установлены нарушения части 6 ст. 31, п. 9, ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе; заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
07.08.2017 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу 08/2734-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок (резолютивная часть 02.08.2017), согласно которого, в том числе, в действиях Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" установлены нарушения части 6 ст. 31, п. 9 части 1, ст. 50 Закона о контрактной системе, выдано Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обязательное предписание об устранении выявленных нарушений.
Исходя из мотивировочной части решения, комиссией установлено, что заказчиком неправомерно установлен показатель "Наличие у участника конкурса опыта по выполнению работ, оказанию услуг, относящихся к предмету государственного контракта" в качестве критерия оценки, в то время как наличие опыта является дополнительным требованием, установленным в соответствии с частью 2 ст. 31 Закона о контрактной системе. Исходя из изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки, нарушают п. 9 части 1 ст. 50 Закона о контрактной системе и имеют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 7.30 Кодекса.
07.08.2017 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю вынесено Предписание Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" по делу 08/2734-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, согласно которого Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" предписано, в том числе, отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса и разместить информацию об отмене протоколов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок; вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в конкурсе, вернуть участникам закупки обеспечение поданных заявок на участие в конкурсе, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, об отмене протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в конкурсе, привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 02.08.2017 по делу 08/2734-17, разместить соответствующую документацию на официальном сайте.
25.08.2017 между ГКУ ГС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (государственный заказчик) и ООО "Возрождение" (подрядчик), в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 30.08.2017 NПРО1, извещение от 21.06.2017 N0874200000617000034, был заключен Государственный контракт N8ОКН-КОУ на оказание услуги по разработке научно-проектной документации на капитальный ремонт, в том числе реставрацию фасадов и кровлей, многоквартирных жилых домов, являющихся объектами культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя, идентификационный код закупки 172920400367092040100100000017112243.
Цена контракта составляет 24999999 руб.
Приложением к государственному контракту является техническое задание на оказание услуг по разработке научно-проектной документации на капитальный ремонт, в том числе реставрацию фасадов и кровлей, многоквартирных жилых домов, являющихся объектами культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя.
Исковые требования о признании недействительным конкурса, проведенного ГКУ ГС "Управление по эксплуатации городского хозяйства", а также государственного контракта N8 ОКН-КОУ, обоснованы тем, что несмотря на указания УФАС по Республике Крым и городу Севастополю об отмене результатов конкурса N0874200000617000034, заказчик 25.08.2017 заключил Государственный контракт N8 ОКН-КОУ на оказание услуги по разработке научно-проектной документации на капитальный ремонт, в том числе реставрацию фасадов и кровлей, многоквартирных жилых домов, являющихся объектами культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Нарушение указанных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса, котировок недействительными по иску антимонопольного органа.
Согласно п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов и заключенных по результатам таких торгов, сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Исходя из положений ст. 17 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган, в силу своей компетенции не вправе признавать в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заключенные по итогам торгов, сделки недействительными. По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган может установить нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции и выдать предписание об устранении последствий нарушения, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при проведении торгов (в том числе, об отмене протоколов конкурсной комиссии, о внесении изменений в документации о торгах, и т.д.), а также обратиться с иском о признании торгов, и заключенных по их результатам сделок недействительными.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.
Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Из содержания статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите конкуренции следует, что торги являются оспоримой сделкой и могут быть признаны недействительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О положение пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов. Поскольку споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, заключенный по результатам таких торгов договор может быть признан судом недействительным по специальному основанию, указанному в п. 2 ст. 449 ГК РФ.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет также недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма применяется в случае нарушения правил (процедуры) проведения торгов.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из взаимосвязи пунктов 7 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с Предписанием по делу 08/2734-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" предписано, в том числе, отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса и разместить информацию об отмене протоколов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок; вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в конкурсе, вернуть участникам закупки обеспечение поданных заявок на участие в конкурсе, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, об отмене протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в конкурсе, привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 02.08.2017 по делу 08/2734-17, разместить соответствующую документацию на официальном сайте; в срок до 25 августа 2017 года исполнить предписание и представить в адрес антимонопольного органа подтверждение исполнения предписания.
Исходя из положений п. 23 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.
Судом установлено, что ответчик (Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") не исполнил требования, указанные в предписании антимонопольного органа.
Решением антимонопольного органа по делу N08/2734-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 07.08.2017 установлено нарушение заказчиком (Государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") при проведении конкурса (извещение N0874200000617000034) п. 9 части 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.
Ввиду вынесения антимонопольным органом предписаний, отменяющих результаты закупки, у заказчика отсутствовало право на заключение государственного контракта по результатам проведенных торгов N0874200000617000034, в связи с чем у суда имеются основания для признания оспариваемого конкурса недействительным, а также удовлетворения требований истца о признании недействительным государственного контракта N8 ОКН-КОУ, заключенного по итогам конкурса.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным конкурс, проведенный Государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" на оказание услуги по разработке научно-проектной документации на капитальный ремонт, в том числе, реставрацию фасадов и кровлей многоквартирных жилых домов, являющихся объектами культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя.
Признать недействительным Государственный контракт N 8 ОКН-КОУ, заключённый 23.08.2017 между Государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и Обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение".
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (299007, г. Севастополь, ул. Н. Музыки, 50, ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670, дата регистрации 02.07.2017) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка