Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А84-4382/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А84-4382/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаэтонъ" (г. Севастополь, ОГРН 1149200000091, ИНН 9204000044) к индивидуальному предпринимателю Уразовой Ольге Валериевне (г. Симферополь, ОГРНИП 319911200001825, ИНН 910214206225) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "Фаэтонъ" (далее - истец, ООО "Фаэтонъ") обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Уразовой Ольге Валериевне (далее - ответчик, ИП Уразова О.В.) о взыскании задолженности по договору поставки замороженной продукции N6456 от 23.04.2019 в размере 33011,86 рублей, в том числе 18863,92 рублей - основного долга, 10375,16 рублей - процентов за неисполнение обязательств по договору, 3772,78 рублей штрафа за неисполнение обязательств по договору.
В силу абзаца 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Последствием несоблюдения обязательного в силу закона претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является оставление заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.06.2016 (Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Таким образом, в абзацем 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный в силу закона претензионный порядок урегулирования спора, возникшего из гражданских договорных правоотношений.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Первоначально к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия от 06.08.2019, в которой содержались требования об оплате поставленного товара 18863,92 рублей, и процентов за неисполнение обязательств по договору 6979,65 рублей и 3772,78 штрафа.
В установленный судом срок каких либо дополнительных документов от истца не поступало.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес индивидуального предпринимателя Уразовой Ольги Валериевны является ул. Краснознаменная, д.97, кв.10, г. Симферополь.
Исходя из адреса, указанного в претензии, претензия о 06.08.2019 индивидуальному предпринимателю Уразовой Ольге Валериевне направлена по адресу: ул. Краснознаменная, 97-100, г. Симферополь.
Изучив приложенный документ о направлении претензии, суд конвзысканиюрует, что претензия 06.08.2019 направлена истцом не на юридический адрес ответчика. Доказательств получения указанной претензии ответчиком не представлено, исходя из отчета об отслеживании следует, что корреспонденция так и не была вручена адресату по состоянию на 13.08.2019.
Доказательств направления претензии в место нахождения (юридический адрес ответчика) истцом не представлено.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка.
Более того, указанный адрес: ул. Краснознаменная, 97-100, г. Симферополь также содержится и в самом исковом заявлении как место нахождения индивидуального предпринимателя Уразовой Ольги Валериевны, что может свидетельствовать о том, что копия искового заявления также направлена истцом не на адрес ответчика.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Приведенные выше обстоятельства - несоблюдение истцом претензионного порядка, свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления истца без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаэтонъ" оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
