Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 марта 2018 года №А84-4377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А84-4377/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 12.03.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук А.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Демченко О.Н., доверенность N16/05 от 04.12.2017;
от ответчика (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя)- Остапенко В.А., доверенность N1388 от 26.12.2017;
от ответчика (Правительства Севастополя) - Адаменко Д.А., доверенность N3849/31/2-17 от 19.09.2017.;
от третьего лица - Панна А.А., доверенность N8 от 27.03.2017;
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному казенному учреждению Севастополя "Фонд государственного имущества" об обжаловании ненормативных правовых актов и действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
16.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее -истец, ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь") к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее-ответчики, Департамент) о признании незаконным проведения ГКУ города Севастополя "Фонд государственного имущества" проверки сохранности, эффективности использования государственного имущества и исполнения ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" обязательств по договору аренды N145 от 02.01.2003, а также признании недействительным акта от 30.06.2015 проверки и акта сверки расчетов от 01.06.2015 между заявителем и ГКУ города Севастополя "Фонд государственного имущества".
В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие у ГКУ города Севастополя "Фонд государственного имущества" полномочий на проведение проверки сохранности, эффективности использования государственного имущества и исполнения ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" обязательств по договору аренды N145 от 02.01.2003 и утверждение акта проверки от 30.06.2015 и акта сверки расчетов от 01.06.2015, поскольку полномочия по управлению и распоряжению имуществом города Севастополя были предоставлены Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Определением от 23.11.2017 исковое заявление Правительства Севастополя принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-4377/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 18.12.2017, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебное заседание откладывалось.
Определением суда от 22.01.2018 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Государственное казенное учреждение Севастополя "Фонд государственного имущества".
В итоговое судебное заседание явились представители сторон.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что исковое заявление подано в порядке искового производства (иные требования неимущественного характера) в связи с обстоятельствами, обусловленными исполнением договорных обязательств. Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований указывая, что полномочия на проведение проверки у ГКУ "Фонд государственного имущества" имелись в силу Устава, утвержденного постановлением Правительства Севастополя N321 от 25.09.2014 в редакции Постановления Правительства Севастополя N845-ПП от 31.08.2015. Кроме того, полагают что истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиками его прав и законных интересов.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
02.01.2003 года между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю (Арендодатель) и обществом с ограничен ответственностью "СРЗ Южный Севастополь" (Арендатор) был заключен договор аренды государственного имущества N 145 (далее - Договор аренды).
В соответствии с условиями Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения "Югрыбсудоремонт" (далее - Объект аренды), размещенный по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24.
Срок действия Договора - 31.12.2012 (п. 7.1. Договора аренды).
28.12.2012 года был заключен Договор о внесении изменений в договор аренды государственного имущества N 145 от 02.01.2003 года.
Согласно п. 10.1. указанного Договора, срок действия Договора аренды установлен до 31.12.2022 года.
30.06.2015 в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 15.06.2015 N 478-РП "Об инвентаризации государственного имущества целостного имущественного комплекса бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения "Югрыбсудоремонт" Государственным казенным учреждением города Севастополя "Фонд государственного имущества" проведена проверка сохранности, эффективности использования государственного имущества и исполнения арендатором обязательств по договору аренды N 145 от 02.01.2003 по результатам которой составлен Акт проверки сохранности, эффективного использования государственного имущества, целостного имущественного комплекса, арендованного ООО "СРЗ "Южный Севастополь" и исполнения арендатором обязательств по договору аренды от 02.01.2003 N 145 от 30.06.2015, согласно которому, комиссией выявлены факты ненадлежащего выполнения и нарушения условий Договора аренды целостного имущественного комплекса бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения "Югрыбсудоремонт" от 02.01.2003 г. N 145 (в редакции от 28.12.2012 г.).
01.06.2015 между ООО "СРЗ "Южный Севастополь" и Государственным казенным учреждением города Севастополя "Фонд государственного имущества" подписан акт сверки расчетов.
Полагая, что проведенная Государственным казенным учреждением города Севастополя "Фонд государственного имущества" проверка не законна, как и ее результаты, которые нашли свое отражение в акте проверки от 30.06.2015, ООО "СРЗ "Южный Севастополь" обратилось с заявленными исковыми требованиями в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
18.03.2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, ратифицированный 21.03.2014.
Пунктом 1 статьи 9 Договора от 18.03.2014, а также статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Следовательно, именно с указанной даты - 18.03.2014, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь действует законодательство Российской Федерации.
Согласно п. 3 Решения внеочередной сессии от 17.03.2014 N 7156 Севастопольского городского Совета "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения установлено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.
Согласно статье 12 Федерального закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В соответствии с частью первой статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 01 января 2019 года на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополь особенности имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Осуществление Законодательным Собранием города Севастополя собственного правового регулирования согласовывается с определением Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2016 по делу N А83-2309/2014 (N 310-КГ15-17626).
Законом города Севастополя от 23.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" определяется порядок инвентаризации, управления и распоряжения бывшей государственной собственностью Украины, находящейся на территории юрода Севастополя по состоянию на 17.03.2014.
Так, согласно ст. 4 указанного закона исполняющий обязанности Губернатора города Севастополя уполномочен организовать проведение инвентаризации и учет имущества, кредиторской и дебиторской задолженностей, денежных средств, других активов, обязательств предприятий, учреждений и иных организаций, а также собственности города Севастополя, указанной в пункте 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя".
Согласно ст. 24 Устава города Севастополя, утвержденного Законом города Севастополя от 14.04.2014 N1-ЗС, губернатор города Севастополя является высшим должностным лицом города Севастополя, который возглавляет исполнительную власть города Севастополя и вправе возглавить в соответствии с законом города Севастополя высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство Севастополя.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" (далее- Закон N 56-ЗС) государственное имущество города Севастополя (объекты собственности города Севастополя) - вещи, включая ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие на праве собственности городу Севастополю, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, предусмотренные ГК РФ.
Частью 2 статьи 1 Закона N 56-ЗС предусмотрено, что управление государственным имуществом города Севастополя - организованный процесс принятия и исполнения решений по учету, содержанию собственности города Севастополя, владению, пользованию и распоряжению таким государственным имуществом, а также по контролю за использованием по назначению собственности города Севастополя и ее сохранностью.
Статьей 3 Закона N56-ЗС предусмотрено, что от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации исполнительные органы государственной власти города Севастополя и федеральные органы исполнительной власти могут по взаимному соглашению передавать друг другу осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ст. 12 "Устав города Севастополя" от 14.04.2014 N 1-ЗС (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 11.04.2014) (ред. от 29.11.2016).
Так, деятельность Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" осуществляется на основании Устава, утвержденного постановлением Правительства Севастополя N 321 от 25.09.2014 в редакции постановления Правительства Севастополя N 845-ПП от 31.08.2015 (далее - Устав).
Согласно Устава целями создания Фонда является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий собственника в сфере распоряжения государственным имуществом города Севастополя (п. 11 Устава).
В соответствии с абзацем 14 п. 13 вышеуказанного Устава, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Фонд государственного имущества" в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции и полномочия по проведению, в пределах своей компетенции, проверки использования имущества находящегося в государственной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки по эффективному использованию и сохранности государственного имущества.
Указанный абзац был исключен из Устава на основании Постановления Правительства Севастополя от 31.08.2015 N845-ПП, то есть, на момент проведения проверки и составления оспариваемых актов являлся действующим.
Судом установлено, что проверка сохранности и эффективности использования государственного имущества, переданного в аренду "ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", проводилась на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 15.06.2015 N478-РП "Об инвентаризации целостного имущественного комплекса бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения "Югрыбсудоремонт" в соответствии, с которым Государственному казенному учреждению города Севастополя "Фонд государственного имущества" было поручено проведение проверки предприятия и предоставление полученной информации в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, по результатам проведенной проверки.
С целью исполнения распоряжения Правительства Севастополя от 15.06.2015 N 478-РП "Об инвентаризации государственного имущества целостного имущественного комплекса бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения "Югрыбсудоремонт" Фондом в адрес ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" направлены письма с просьбой предоставить необходимую информацию по вопросу проведения проверки инвентаризации государственного имущества, переданного в аренду ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" и о месте и времени проведения инвентаризации исх.N11-05-00413 от 16.06.2015 и исх.N11-05-00414 от 16.06.2015.
Приказом ГКУС "Фонд государственного имущества" от 16.06.2015 N 44 "О проведении инвентаризации", комиссией были проведены мероприятия по инвентаризации государственного имущества, переданного в аренду "ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" в соответствии с Договором аренды от 02.01.2003 N 145 (в редакции от 28.12.2012).
Сама проверка осуществлялась в присутствии представителей ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о чем свидетельствуют подписи сотрудников предприятия на инвентаризационных описях, а также в присутствии заместителя начальника Управления безопасности и противодействия коррупции Департамента безопасности и противодействия коррупции города Севастополя - Гагина Я.Д., начальник отдела по координации антитеррористической деятельности Управления безопасности и противодействия коррупции Департамента безопасности и противодействия коррупции города Севастополя - Матвейчук Б.П. и главного специалиста отдела противодействия коррупции Управления безопасности и противодействия коррупции Департамента безопасности и противодействия коррупции города Севастополя - Криворот А.А.
Таким образом, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Фонд государственного имущества" было наделено полномочиями по проведению проверки сохранности и эффективности использования государственного имущества, переданного в аренду ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" в силу положений Устава Фонда и Распоряжения Правительства Севастополя от 15.06.2015 N478-РП "Об инвентаризации целостного имущественного комплекса бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения "Югрыбсудоремонт".
Указанные акты (Устав, Распоряжение) на момент возникновения спорных правоотношений являлись действующими, не оспаривались. Доводы истца о том, что распоряжение о проведении проверки могло издаваться исключительно Главным управлением имущественных и земельных отношений (Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) являются необоснованными: распоряжением Губернатора Севастополя от 30.10.2014 N 718 "О ликвидации Фонда государственного имущества города Севастополя и о проведении ликвидационных мероприятий" от 15.08.2014 N129 был ликвидирован государственный орган государства Украина (действовавший, в том числе, и в переходный период), не имеющий никакого отношения к ГКУС "Фонд государственного имущества", утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 25.09.2014 N321.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Из указанного также следует наличие права арендодателя (собственника имущества) на проверку сохранности и надлежащего использования сданного в аренду имущества.
В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Право собственности города федерального значения Севастополя на имущество, сданное в аренду истцу, наличие права аренды на момент проведения проверки сохранности и эффективности использования государственного имущества, участниками судебного разбирательства не оспаривается. Как уже указывалось, полномочия собственника указанного имущества реализуются Правительством Севастополя непосредственно либо через уполномоченные им органы, с учетом чего Распоряжение от 15.06.2015 N478-РП "Об инвентаризации целостного имущественного комплекса бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения "Югрыбсудоремонт" издано Правительством Севастополя в пределах его компетенции и в установленном законом порядке.
По результатам проведения поверки был составлен оспариваемый акт проверки сохранности, эффективного использования государственного имущества, целостного имущественного комплекса, арендованного ООО "СРЗ "Южный Севастополь" и исполнения арендатором обязательств по договору аренды от 02.01.2003 N 145 от 30.06.2015, который направлен в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исх. N03-04-00473, что согласуется с предписаниями, содержащимися в Распоряжении Правительства Севастополя от 15.06.2015 N478-РП "Об инвентаризации целостного имущественного комплекса бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения "Югрыбсудоремонт".
Проанализировав положения Устава города Севастополя, Закона города Севастополя от 07.08.2014 N56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", а также принимая во внимание Распоряжение Правительства Севастополя от 15.06.2015 N478-РП "Об инвентаризации целостного имущественного комплекса бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения "Югрыбсудоремонт", суд приходит к выводу о том, что проверка сохранности и эффективности использования государственного имущества, переданного в аренду "ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" проведена уполномоченным органом, в пределах полномочий, предоставленных Уставом Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества", утвержденным постановлением Правительства Севастополя N 321 от 25.09.2014, по результатам которой вынесен оспариваемый акт проверки, который отвечает требованиям, предъявляемым к форме принимаемого ненормативного правового акта по результатам проверочных мероприятий, и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Кроме того, судом установлено следующее.
Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.
Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.
Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец, выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.
Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.
Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.
При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.
Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.
Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя по делу NА84-2954/2016 от 21.12.2016 исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о расторжении договора аренды государственного имущества от 02.01.2003 N 145, и об обязании ответчика освободить (возвратить) государственное имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24, и передать его по акту приема-передачи в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу - удовлетворены в части расторжения договора и обязания возвратить имущество, являющееся предметом данного договора. Указанное решение Арбитражного суда города Севастополя в части требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить (возвратить) государственное имущество оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017.
Таким образом, на момент обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" не являлся правообладателем в отношении имущества, расположенного по адресу: ул. Правды, 24, г. Севастополь, которое входило в перечень имущества целостного имущественного комплекса, переданного заявителю в аренду согласно договора N145 от 02.01.2003.
Доказательств того, что действия Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" по проведению проверки сохранности и эффективности использования государственного имущества, переданного в аренду ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" и принятый по итогам проверки акт проверки от 30.05.2015 привели к нарушению существующего права ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" в материалы дела истцом не представлено, как и не представлено доказательств связи оспариваемых действий и ненормативно правовых актов с нарушенными законными интересами истца.
Таким образом, в отношениях между истцом и ответчиками, суд не выявил какого-либо нарушения права ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь". В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что его права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 4 АПК РФ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что в оспариваемом акте проверки от 30.05.2015 отражены ошибочные сведения об утрате 317 объектов на основании материалов проверки по заявлению прежнего директора ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Даниленко Н.Ю. в Книге учета сообщений о преступлениях от 16.01.2015 N842 о хищении 317 объектов, поскольку по результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2015 - не принимаются судом во внимание как не относящие к предмету рассмотрения и доказательственной базе дела. Кроме того, указанные обстоятельства не подтверждают доводы истца, поскольку из содержания письма Прокуратуры города Севастополя от 02.10.2017 исх.N7/2-1013-2017/О1928 усматривается, что по результатам доследственных проверок ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой Гагаринского района города Севастополя отменялись, а материалы направлялись для проведения дополнительной проверки, которая в настоящее время не окончена.
В части оспаривания законности акта сверки взаимных расчетов от 01.06.2015, суд кроме того отмечает, что указанный акт сверки подписан представителем ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", что подчеркивает причастность и добровольное волеизъявление истца к составлению указанного документа. При этом, сам по себе данный акт носит информационный характер и не порождает для истца правовых последствий, что также свидетельствует об отсутствии нарушенных прав и законных интересов истца его составлением. При этом доводам об отсутствии у Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" полномочий на составление данного акта сверки, дана оценка выше.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления согласно платежного документа от 16.11.2017 N420 относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" отказать.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка