Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: А84-4369/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N А84-4369/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецгидрострой" (299038, г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, д. 12, помещение 54) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя (299000, г. Севастополь, ул. Пролетарская, д. 24) о признании незаконным решения о проведении выездной налоговой проверки, с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 56),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Гудылёв М.А., доверенность от 13.11.2018;
от заинтересованного лица (Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя) - Пастухов Э.В., доверенность N02-17/00802 от 29.01.2018;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю) - Кирюхина Я.Н., доверенность от 19.12.2018 N01-53/72;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крымспецгидрострой" уточнив требования в порядке статьи 49 АПК обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя Медведевой О.В. N09-27/2 от 27.08.2018 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецгидрострой" незаконным.
Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.
Представители заинтересованных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, с заявленными требованиями не согласились, дали пояснения по сути спора, высказали правовую позицию и просили в удовлетворении заявления отказать.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, 27.08.2018 заместителем начальника ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя принято решение N 09-27/2 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Крымспецгидрострой", выездная налоговая проверка назначена по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержание, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, что свидетельствует о наличии в решении развернутой формулировки предмета выездной налоговой проверки, а также соблюдении требований абзаца 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ в части назначения проверки за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Не согласившись с решением Инспекции от 27.08.2018 о проведении выездной налоговой проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО "Крымспецгидрострой" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов являемся обязанностью налоговых органов.
Пунктом 1 статьи 82 НК РФ определено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В силу пункта 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган ро месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной орган изации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.
Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждена приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях"
Выездная налоговая проверка. в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 89 НК РФ).
В пункте 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 ПК РФ. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.
В силу пункта 5 статьи 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период, а также не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.
Как свидетельствуют материалы дела, заместителем начальника ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя принято решение от 27.08.2018 N 09-27/2 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Крымспецгидрострой". Выездная налоговая проверка назначена по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержание, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, что свидетельствует о наличии в решении развернутой формулировки предмета выездной налоговой проверки, а также соблюдении требований абзаца 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ в части назначения проверки за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 89 НК РФ в решении от 27.08.2018 N 09-27/2 указаны должностные лица, которым поручено проведение проверки.
Кроме того, выездная налоговая проверка Общества включена в план проверок Инспекции на третий квартал 2018 года.
Таким образом, решение от 27.08.2018 N 09-27/2 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Крымспецгидрострой" полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям и вынесено с соблюдением установленного налоговым законодательством порядка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения указанного Федерального закона не применяются в отношении налогового контроля.
При этом вопросы налогового контроля урегулированы НК РФ, который такого понятия как внеплановая выездная налоговая проверка, не содержит.
Относительно ссылки Общества на письмо ФНС России от 30.05.2017 N ЕД-2- 15/678@ (далее - письмо ФНС России от 30.05.2017), в котором, якобы, даны разъяснения о проведении внеплановой выездной проверки, поясняем следующее.
ФНС России в письме от 30.05.2017 даны пояснения относительно оснований для проведения налогового контроля (статья 82 НК РФ). Как отмечено в указанном письме, основанием для проведения мероприятий налогового контроля могут служить, в частности, получение налоговым органом от граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о возможных нарушениях налогового законодательства организациями и физическими лицами.
Таким образом, разъяснения ФНС России, данные в письме от 30.05.2017, никаким образом не опровергают правомерности решения от 27.08.2018 N 09-27/2.
Довод Общества, что оспариваемое решение от 27.08.2018 N 09-27/2 принято с нарушением концепции системы планирования выездных проверок, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, определяющая 12 критериев налоговых рисков, по которым в результате аналитической работы налоговыми органами проводится отбор налогоплательщиков для включения их в план выездных налоговых проверок. Критерии рисков общедоступны, размещены на интернет-сайте ФНС России и регулярно обновляются. Прозрачная система планирования выездных налоговых проверок позволяет налогоплательщикам самостоятельно оценить свои налоговые риски и уточнить обязательства перед бюджетом, не доводя ситуацию до проведения выездной налоговой проверки.
Вместе с тем, план проведения налоговых проверок, который составляется, в том числе, и на основании Концепции системы планирования выездных проверок, является внутриорганизационным документом налогового органа, который не регулирует правоотношения между налоговым органом и налогоплательщиком.
Кроме того, положения НК РФ не содержат перечня оснований для назначения налоговой проверки. Ограничение в проведении выездной налоговой проверки содержится лишь в пунктах 4 и 5 статьи 89 НК РФ (проверяемый период не должен превышать трех лет, не может проводиться проверка по одним и тем же налогам за тот же период). Инспекцией нарушений в данной части не допущено.
Арбитражный суд, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, приходит к итоговому выводу о том, что решение от 27.08.2018 N 09-27/2 о проведении выездной налоговой проверки соответствует положениям статьи 89 НК РФ, является законным и обоснованным.
Оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности, доказательств того, что назначение выездной налоговой проверки решением от 27.08.2018 N 09-27/2 имело цель исключительно создать препятствия в осуществлении обществом своей хозяйственной деятельности, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
Мероприятия налогового контроля проводимые при выездной налоговой проверке определены в Четырнадцатой главе Налогового Кодекса Российской Федерации. В перечень мероприятий налогового контроля включен, в том числе и осмотр помещений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 92 НК РФ должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом.
При этом количество и регулярность проводимых осмотров законодательством не ограничена.
Таким образом, налоговым органом реализовано право на проведение осмотра, прямо предусмотренное положениями статьи 92 НК РФ.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 по делу NА38-5998/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 301-КГ18-6270 в передаче дела в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано), ФАС Центрального округа от 02.04.2012 по делу NА36-4545/2010, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу NА56-28966/2018.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Крымспецгидрострой", отказать
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
