Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: А84-4367/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А84-4367/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.
при участии:
от ООО "СевСтар ИСПС" - Мельниченко Л.Ю., по доверенности от 30.01.2019, диплом ИВС 0651428;
специалист - Каширцев Д.А., личность удостоверена паспортом гражданина РФ
Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю явку представителя не обеспечило, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевСтар ИСПС" (г. Севастополь, ОГРН 1149204010966, ИНН 9201003689) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю (г. Симферополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
11.09.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СевСтар ИСПС" (далее - заявитель, ООО "СевСтар ИСПС") к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю (далее - административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания N ПО-91/3/199 от 21.08.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.08.2019 N ПР-91/3/5852.
Заявитель считает, что вывод административного органа об использовании радиоэлектронного средства (РЭС) беспроводного широкополосного радиодоступа без соответствующего разрешения на использование радиочастотного спектра по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига Потапова, дом 27, на частоте 5180 МГц, МАС - СС:2D:Е0:4А:7Е:09, не подтверждается материалами дела, вина общества не доказана, поскольку принадлежность РЭС обществу, а не иному лицу, не доказана.
Определением от 18.09.2019, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением от 05.11.2019 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.11.2019.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 25.11.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось, в последний раз на 18.12.2019.
В итоговое судебное заседание 18.12.2019 явилась представитель заявителя и специалист. Заявитель настаивал на своих требованиях, изложенных в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Суд констатировал отсутствие явки представителя заинтересованного лица, который был извещен надлежащим образом о дате времени и месте его проведения (под расписку), о причинах неявки суд не известил, 18.12.2019 подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Управление Роскомнадзора письменный отзыв на заявление и истребованных судом доказательств не представило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие административного органа по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Как усматривается из материалов дела, при проведении плановых мероприятий по радиоконтролю Отделом радиоконтроля в г. Севастополе Филиала федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ") 08.07.2019 была выявлена работа РЭС беспроводного широкополосного радиодоступа без соответствующих разрешений на использование радиочастотного спектра по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига Потапова, дом 27, на частоте 5180 МГц, МАС - СС:2D:Е0:4А:7Е:09
Сотрудниками филиала ФГУП "ГРЧЦ" был составлен протокол измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 08.07.2019 N 92-3045-19400-10, а также акт мероприятий по радиоконтролю от 08.07.2019 N 92-0716-02.
В акте от 08.07.2019 N 92-0716-02 указано, что кабели управления и питания устройств заведены в шкафы с коммутационным оборудованием с фирменным логотипом "SevStar", расположенные в подвальном помещении по указанному адресу, с учетом чего был сделан вывод об осуществлении указанной деятельности ООО "СевСтар ИСПС".
На основании акта от 08.07.2019 N 92-0716-02 и протокола от 08.07.2019 N 92-3045-19400-10 начальником отдела С.Г. Подольской 14.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении N АП-91/3/397 по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
21.08.2019 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь Дунаевой В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ПО-91/3/199, в соответствии с которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Кроме того, заявителю было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 21.08.2019 N ПО-91/3/5852.
Полагая, что вынесенные административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и представление от 21.08.2019 являются незаконными и подлежат отмене, ООО "СевСтар ИСПС" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Учитывая, что дела об оспаривании постановления от 21.08.2019 и представления от 21.08.2019 заявлены в рамках одного дела, настоящее дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ выражается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдении государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, эксплуатирующее радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), радиоэлектронным средством является техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн, состоящее из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающее в себя вспомогательное оборудование.
Согласно части 5 статьи 22 Закона о связи, средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.
Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (далее - Правила N 539).
В соответствии с п. 4. Правил N 539 регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, за исключением радиоэлектронных средств субъектов организации и осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года или участников чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не реже одного раза в год вносит в установленном порядке в Правительство Российской Федерации согласованные с Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации предложения о внесении изменений в приложение к перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. N 539.
Как следует из оспариваемого постановления объективная сторона правонарушения выражается тем, что 08.07.2019 была зафиксирована работа РЭС беспроводного широкополосного радиодоступа ООО "СевСтар ИСПС" без соответствующих разрешений на использование радиочастотного спектра по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига Потапова, дом 27, на частоте 5180 МГц, МАС - СС:2D:Е0:4А:7Е:09.
Между тем, данных или сведений, а также документов, на основании которых была установлена принадлежность РЭС, установленного на крыше дома по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига Потапова, дом 27, именно ООО "СевСтар ИСПС" оспариваемое постановление не содержит.
В акте от 08.07.2019 N 92-0716-02 указано, что кабели питания и управления РЭС заведены в шкафы с коммутационным оборудованием, на котором находится фирменный логотип общества.
Вместе с тем, заявитель категорически отрицает принадлежность РЭС, установленного на крыше дома по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига Потапова, дом 27, именно ООО "СевСтар ИСПС", прикладывая фото где зафиксировано обстоятельство того, что кабели питания и управления РЭС на восьмом этаже расходятся и присоединяются в подвале дома к иной коробке с коммуникационным оборудованием, а не к шкафу с коммутационным оборудованием, на котором находится фирменный логотип общества.
Представитель заявителя, не оспаривая факт нахождения в подвальном помещении дома N 27 по ул. Комбрига Потапова шкафа с коммутационным оборудованием, принадлежащего обществу, на котором имеется наклейка с фирменным логотипом,, пояснила, что при осмотре крыши дома было установлено, что провода от РЭС не заходят в коммутационные шкафы, блок питания у РЭС отдельный, маркировка провода, используемого обществом и у РЭС также различная.
Согласно пояснениям представителя заявителя и специалиста, РЭС обеспечивает прием сигнала от камер наружного наблюдения, установленных около проехжей части дороги, к которым заявитель никакого отношения не имеет.
Как пояснили представитель общества и специалист Каширцев Д.А., 21.11.2019 комиссия, состоящая из представителей заявителя, ФГУП "ГРЧЦ" и административного органа установила факт того, что кабели питания и управления РЭС не принадлежат ООО "СевСтар ИСПС". Указанное отражено административным органом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 N ПО-91/3/336 по ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ и в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 N ПО-91/3/335 по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
В соответствии с указанными постановлениями? в ходе выездного рассмотрения дел было установлено, что телекоммуникационное оборудование, установленное в доме N 27 по ул. ул. Комбрига Потапова, не принадлежит ООО "СевСтар ИСПС".
Судом у административного органа неоднократно истребовались какие-либо доказательства использования РЭС, установленного на крыше дома N 27 по ул. Комбрига Потапова заявителем, однако, никаких доказательств в опровержение доводов представлено не было. В материалах дела об административном правонарушении такие доказательства также отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточно достоверных и относимых доказательств принадлежности РЭС, размещенной на крыше дома N 27 по ул. Комбрига Потапова, а также ее эксплуатации ООО "СевСтар ИСПС".
Тот факт, что общество оказывает услуги связи в данном районе, не является достаточным для вывода о принадлежности выявленного РЭС заявителю.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом объяснений заявителя, представленных им и административным органом документов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "СевСтар ИСПС" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
Также ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По правилам ч. 4 ст. 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приведенные условия, при которых наступает юридическая ответственность юридических лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, должны быть установлены административным органом в совокупности.
Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, административным органом не установлена и вина заявителя в совершении вмененных ему правонарушений.
При таких обстоятельствах, поскольку Управлением Роскомнадзора не представлены суду достаточные доказательства наличия в действиях (бездействии) ООО "СевСтар ИСПС" состава административных правонарушений, его вина не подтверждена.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 N ПО-91/3/199 о назначении заявителю наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 N ПО-91/3/199 в связи с недоказанностью административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.08.2019 N ПР-92/3/5852 также подлежит признанию незаконным и отмене.
Процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен. Срок на обращение с заявлением в суд заявителем не пропущен.
Относительно требования заявителя о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности суд отмечает следующее.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СевСтар ИСПС" подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В части требований о прекращении производства по административному делу - производство по делу прекратить.
2. В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "СевСтар ИСПС" удовлетворить.
3. Признать незаконным и отменить постановление N ПО-91/3/199 по делу об административном правонарушении от 21.08.2019, вынесенное Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь, которым общество с ограниченной ответственностью "СевСтар ИСПС" (г. Севастополь, ОГРН 1149204010966, ИНН 9201003689) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 рублей.
4. Признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.08.2019 N ПР-92/3/5852.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
