Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года №А84-4363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А84-4363/2019
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Алексеенко А.П., по доверенности от 10.10.2018;
прокурора Рыбкина А.Ю., по удостоверению N008077;
Министерства обороны Российской Федерации - Хмиль О.Ю., по доверенности от 5.12.2018;
Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - Хмиль О.Ю., по доверенности от 20.09.2019;
ответчика - не явились, извещены,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя военного прокурора Черноморского флота в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915) к Индивидуальному предпринимателю Кулагину Андрею Валерьевичу (ОГРНИП 315920400020680, ИНН 920454747312), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Заместитель военного прокурора Черноморского флота (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "КТУИО" Минобороны России) об истребовании из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Кулагина Андрея Валерьевича в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации здание (складское) N 12 по генеральному плану военного городка N 257 г. Севастополя кадастровый номер 91:03:001016:331, площадью 8,1 кв.м. и земельный участок площадью 326,6 кв.м, на котором расположена техническая площадка, находящиеся по адресу: г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, д. 29.
Определением от 12.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота".
Протокольным определением от 07.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
07.11.2019 прокурором подано заявление об уточнении способа исполнения решения.
В судебном заседании, назначенном на 13.11.2019, прокурор, представители истца и третьих лиц поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 13.11.2019, объявлялся перерыв до 18.11.2019, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, представителей истца и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.
Военной прокуратурой - войсковая часть 90935 проведена проверка исполнения законодательства о сохранности объектов недвижимого имущества на территории военного городка N 257 г. Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, 29.
Проверкой установлено, что 24 августа 2015 г. здание (складское) N 12 по генеральному плану военного городка N 257 г. Севастополя (далее - здание по ГП N 12), расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, д. 29, поставлено на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 91:03:001016:331.
На указанное здание 26 февраля 2016 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, 25 октября 2017 г. на спорное здание зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
27 марта 2019 г. прокуратурой гарнизона с привлечением представителя ФГКУ "КТУИО" Минобороны России проведен осмотр здания по ГП N12 и прилегающей к нему технической площадки, по результатам которого составлен соответствующий акт.
Осмотром установлено, что данное здание и прилегающая к нему техническая площадка площадью 326,6 кв.м, незаконно используются индивидуальным предпринимателем Кулагиным А.В. для размещения ветеринарного комплекса "Бион".
Из объяснения Кулагина А.В. от 17 мая 2019 г. следует, что он признаёт использование спорного имущества для размещения ветеринарного комплекса "Бион" при отсутствии разрешения. При этом ответчик указывает, что до 25 июля 2015 г. он использовал спорные объекты недвижимости на основании договора аренды от 30 сентября 2005 г. N 1/2005/Сев.КЕЧморская, заключенного между ИП Кулагиным А.В. и Севастопольской квартирно-эксплуатационной частью. Однако после окончания срока действия данного договора спорные объекты ответчиком не освобождены, поскольку ИП Кулагин А.В. намерен заключить новый договор аренды.
28 марта 2019 г. "КТУИО" Минобороны России в адрес индивидуального предпринимателя Кулагина А.В. направлено письмо N 141/8/10/1476 с требованием об освобождении занимаемого недвижимого имущества.
Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
Материалами дела подтверждается право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "КТУИО" Минобороны России на спорное имущество, а также факт владения им ответчиком.
Доказательств обратного, а также возражений по существу предъявленных истцом требований ответчиком не представлено
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, а прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Кулагина Андрея Валерьевича (ОГРНИП 315920400020680, ИНН 920454747312) в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации здание (складское) N 12 по генеральному плану военного городка N 257 г. Севастополя, кадастровый номер 91:03:001016:331, площадью 8,1 кв.м. и земельный участок площадью 326,6 кв.м, на котором расположена техническая площадка, находящиеся по адресу: г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, д. 29, путем освобождения от имущества индивидуального предпринимателя Кулагина Андрея Валерьевича и иных лиц.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулагина Андрея Валерьевича (ОГРНИП 315920400020680, ИНН 920454747312) в доход федерального бюджета 2 000,00 (две тысячи рублей) рублей государственной пошлины по иску.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка