Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года №А84-4362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А84-4362/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад N69" (ОГРН 1149204050302, ИНН 9203007777) к обществу с ограниченной ответственностью "Пожэксперт" (ОГРН 1169204056460, ИНН 9203540872) о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Севастополя "Детский сад N69" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пожэксперт" (далее - ответчик) о расторжении договора N3-У от 11.07.2017, о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 605,48 руб. с учетом размера процентов на дату вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
Определением от 18.09.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 7 статьи 227 АПК РФ в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 данной статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 данного Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства
Определением от 18.09.2019 суд установил срок - до 10.10.2019 - для представления в материалы дела ответчиком контррасчёта, письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований с доказательствами направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 31.10.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Признав полноту имеющихся в деле доказательств, не выявив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, определённых судом для представления доказательств и иных документов.
Суд в порядке статьи 229 АПК РФ 11.11.2019 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, согласно которой расторг договор на проведение расчетов по оценке пожарного риска N3-У от 11.07.2017, заключённый между ГБДОУС "Детский сад N69" и ООО "Пожэксперт", взыскал с общества в пользу учреждения неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 605 руб. 48 коп., а также 8 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно квитанциям N1156956247 от 10.09.2019, N1156956222 от 10.09.2019, определил начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в дальнейшем производить с 11.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства от суммы долга 40 000 руб. за каждый день просрочки.
Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 12.11.2019.
От учреждения поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ГБДОУС "Детский сад N69" (далее - заказчик) и ООО "ПожЭксперт" (далее - исполнитель) 11.07.2017 заключен договор N3-У (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по проведению расчётов по оценке индивидуального пожарного риска (далее - "работы"), на объекте заказчика (здание ГБДОУ "Детский сад N 69"), по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, 74а (пункт 1.1. договора).
Исполнитель обязан сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 2.1.1. контракта заказчик обязан оплатить исполнителю выполненные работы в размере и порядке, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.2.1. контракта исполнитель обязан выполнить работу надлежащим образом в соответствии с действующими в РФ нормативами и правилами, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных настоящим договором.
По завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (пункт 3.1. договора).
Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения акта передать подрядчику подписанный акт или письменный мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.2. договора).
Согласно пункту 4.1. договора цена настоящего договора составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.
В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае расторжения настоящего договора по вине исполнителя, исполнитель обязан в течение 5 дней возвратить в полном размере полученный им аванс и уплатить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством РФ.
В пункте 8.1. договора указано, что данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору.
Сторонами договора подписан акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) N1 от 13.07.2017. Исполнителем выставлен счет на оплату N3 от 13.07.2017.
ГБДОУ "Детский сад N69" перечислил исполнителю в качестве оплаты выполненных работ 40 000 руб. по платежному поручению N75695 от 21.07.2017.
В период с 05.05.2019 по 14.05.2019 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю по г.Севастополю проведена проверка соответствия исходных данных, применяемых в расчете оценки пожарного риска, утвержденного ООО "ПожЭксперт" в отношении ГБДОУ "Детский сад N69".
В ходе проверки выявлены следующие несоответствия произведенного расчета по оценке индивидуального пожарного риска:
1. геометрические параметры участков путей (длина, ширина), указанных в сценариях 1, 2 не соответствуют фактическим размерам: лестница вверх участок N35 указанная ширина в расчете - 1,35м, фактическая ширина - 1,28м; лестница вверх участок N39 указанная ширина в расчете - 1,37м, фактическая ширина - 1.30 м; лестница вниз участок N75 указанная ширина в расчете - 1,36м, фактическая ширина - 1,29м; лестница вниз участок N92 указанная ширина в расчете - 1,36м, фактическая ширина - 1,29 м; лестница вниз участок N 94 указанная ширина в расчете - 1,36 м, фактическая ширина - 1,29 м; лестница вниз участок N100 указанная ширина в расчете - 1,36м, фактическая ширина - 1,29 м; лестница вниз участок N 101 указанная ширина в расчете - 1,31 м, фактическая ширина - 1,24 м; горизонтальный участок N5 указанная ширина в расчете - 1,58 м, фактическая ширина - 1,48 м; горизонтальный участок N 2 указанная ширина в расчете - 5,68 м, фактическая ширина - 4,68 м; горизонтальный участок N49 указанная ширина в расчёте - 5,15 м, фактическая ширина - 1,52 м; указанная длина в расчете 1,52 м, фактическая длина - 5,15 м; горизонтальный участок N 40 указанная ширина в расчете - 1,70 м, фактическая ширина - 1.60 м; горизонтальный участок N 47 указанная ширина в расчете - 1,59 м, фактическая ширина - 1,49 м; лестница вниз участок N 119 указанная ширина в расчете 1,36 м, фактическая ширина - 1,29 м; лестница вниз участок N 120 указанная ширина в расчете 1,40 м, фактическая ширина - 1,29 м; лестница вниз участок N123 указанная ширина в расчете - 1,36 м, фактическая ширина - 1,29 м; лестница вниз участок N 124 указанная ширина в расчете - 1,40 м, фактическая ширина - 1,29 м; дверь участок N 81 указанная ширина в расчете - 0,70 м, фактическая ширина - 0,68 м, что не соответствует п. 2 приложения N 5 Приказа МЧС РФ от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности" (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.08.2009 N 14486) (далее - методика);
2. расчётом предусмотрена эвакуация через выход шириной менее 0,7 м (0,68 м участок N81), что не соответствует п. 2 приложения N 5 методики;
3. Перечень опасных факторов пожара (далее-ОФП) при определении расчётных величин пожарного риска не соответствует ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что является нарушением п. 4 методики;
4. не указано количество людей на начальных участках - источниках (проходы между рабочими местами, оборудованием, рядами кресел и т.п.) п. 2 приложение N5;
5. значение площади горизонтальной проекции эвакуирующихся людей не соответствует таб. п. 5.4 методики;
6. для проведения анализа пожарной опасности не осуществлен сбор данных о здании, что является нарушением п. 14 методики, который включает: вид, количество и размещение горючих веществ и материалов; места вероятного размещения людей;
7. в расчёте отсутствует выбор места нахождения первоначального очага пожара и закономерностей его развития, что не соответствует п. 5 методики;
8. эвакуационные выходы из групп N4, 6, 8, 10 не соответствуют ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Решением от 14.05.2019 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Севастополю отказано в принятии исходных данных, указанных в расчете по оценке пожарного риска на объекте защиты, как несоответствующих фактическим данным, полученным в ходе проведения внеплановой проверки.
ГБДОУ "Детский сад N69" 30.05.2019 направило ООО "ПожЭксперт" претензию с предложением в добровольном порядке в течение 5 календарных дней с момента получения претензии исполнить надлежащим образом обязательства по договору: выполнить работы по проведению расчетов по оценке индивидуального пожарного риска на объекте здание ГБДОУ "Детский сад N69" по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, 74а в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом выявленных несоответствий, указанных в решении УНД и ПР Главного управления МЧС России по г. Севастополю от 14.05.2019г.
Ответ на претензию от 30.05.2019 ответчиком не предоставлен, обязательства не исполнены надлежащим образом.
В адрес ООО "ПожЭксперт" направлена претензия от 18.06.2018 с требованием в течение пяти дней расторгнуть договор, возвратить необоснованно полученные денежные средства в размере 40 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 919,45 руб.
Поскольку направленная в досудебном порядке претензия оставлена контрагентом без ответа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском
Суд счёл исковые требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В статье 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленные настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 144 указанного закона оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условия договоров проводится, в том числе, в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).
Из материалов дела следует, что истец принял результат работ, что подтверждается подписанными сторонами актом, представленным в материалы дела.
По платежному поручению N75695 от 21.07.2017 истец перечислил исполнителю в размере 40000 руб.
Главное управление МЧС России по г. Севастополю провело с 05.05.2019 по 14.05.2019 внеплановую проверку объекта защиты ГБДОУ "Детский сад N 69". По результатам проверки управление вынесло решение от 14.05.2019, в котором указало, что исходные данные, указанные в заключении по независимой оценке пожарного риска для объекта защиты - ГБДОУ "Детский сад N 69", расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, 74А, применяемые в расчете по оценке пожарного риска, не соответствуют фактическим, данным, полученным в ходе проведения внеплановой проверки, следовательно результаты расчета по оценке пожарного-риска объекта защиты не могут быть приняты.
Таким образом, ООО "ПожЭксперт" выполнило работы по договору ненадлежащего качества.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - письмо Президиума ВАС РФ N51), наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение гарантийного срока, предусмотренного законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).
При отсутствии гарантийного срока заказчик вправе предъявить требования в связи с недостатками работы, только если они обнаружены в пределах двух лет со дня передачи результата работы (п. п. 1, 3 ст. 723, п. 2 ст. 724 ГК РФ), однако, суд может обязать заказчика доказать момент и причину возникновения недостатков.
Установив недостатки выполненных ответчиком работ, истец обратился к ответчику с требованием об исполнении надлежащим образом обязательства по договору.
Притязания истца оставлены обществом без внимания.
Обязательства сторон договору подряда носят встречный характер (ст. 328, 702, 758 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате авансового платежа подлежат установлению обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.
Бремя предоставления доказательств фактического выполнения работ в силу ст. 702 ГК РФ относится на подрядчика, как лицо, которому соответствующее обязательство принадлежит.
Доказательств того, что после получения от заказчика претензии на выполнение работ надлежащего качества, исполнитель устранил недостатки, после чего повторно предъявил результат работ к приемке заказчику, или в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ потребовал проведения экспертизы качества работ, в материалах рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора следует признать обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась
В соответствии со стаьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ на заявленную к взысканию сумму, ответчик представил.
Результат работ заказчиком не может быть принят, повторно работы к приемке не предъявлены, свидетельств того, что результат выполненных ответчиком работ соответствует требованиям качества и пригоден для использования в соответствии с предусмотренной договором целью, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтвержден материалами дела, договорные отношения сторон прекращены, а доказательств надлежащего выполнения работ на сумму, эквивалентную размеру перечисленных истцом денежных средств, не представлено, соответствующие денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке ст. 1102 ГК РФ.
Согласно пункту 5.3. договора в случае расторжения настоящего договора по вине исполнителя, исполнитель обязан в течение пяти дней возвратить в полном размере полученный им аванс и уплатить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.
Учреждение за период с 22.07.2019 по 10.09.2019 начислило 6605,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчёт процентов проверен судом, признан правильным и подлежит удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N4-КГ18-82.
Требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.09.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на общество.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть договор на проведение расчетов по оценке пожарного риска N3-У от 11.07.2017, заключенный между государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Севастополя "Детский сад N69" (ОГРН 1149204050302, ИНН 9203007777) и обществом с ограниченной ответственностью "Пожэксперт" (ОГРН 1169204056460, ИНН 9203540872).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пожэксперт" (ОГРН 1169204056460, ИНН 9203540872) в пользу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад N69" (ОГРН 1149204050302, ИНН 9203007777) неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 605 рублей 48 копеек, а также 8 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно квитанции от 1156956247 от 10.09.2019, N 1156956222 от 10.09.2019.
Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в дальнейшем производить с 11.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства от суммы долга 40 000 рублей за каждый день просрочки.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка