Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года №А84-4355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N А84-4355/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Никитин И.С., представитель по доверенности 92 АА 0414858 от 21.11.2018; Шевчук Р.Е., представитель по доверенности 92 АА 0414858 от 21.11.2018;
от административного органа - Барчак А.П., представитель по доверенности от 10.01.2018 N 1/6;
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Томас Елизаветы Сергеевны к заместителю начальника Управления - начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю Тевоняну В.В. об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
23.11.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя Томас Елизаветы Сергеевны (далее - заявитель, ИП Томас Е.С.) к заместителю начальника Управления - начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю Тевоняну В.В (далее-административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении N1050, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000,00 руб.
Заявление мотивировано тем, что, не отрицая факта совершения вменяемого административного правонарушения, заявитель просит заменить назначенное административное наказание на предупреждение согласно нормам ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2018.
Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю в ходе проведения подготовки к судебному рассмотрению было представлено дело об административном правонарушении, полагают, что оспариваемое Постановление вынесено в рамках действующего законодательства, поскольку заявитель как принимающая сторона в понимании п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона N109-ФЗ не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, и не уведомило о прибытии иностранного гражданина Республики Италия, пребывшего в помещении по ул. Ген. Петрова, д.3, кв.6 в г. Севастополе, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не подано в Управление.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), 12.12.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В итоговое судебное заседание 12.12.2018 явились представители сторон.
В судебном заседании представители заявителя пояснили доводы, изложенные в заявлении. При этом пояснили, что свою вину во вменяемом ему правонарушении предприниматель признает полностью, правонарушение совершено по причине отсутствия осведомленности о необходимости предоставления информации для соблюдения условий пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. С учетом изложенного, заявитель просила заменить назначенное ему наказание на предупреждение.
Представитель административного органа в судебном заседании считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, рассмотрение заявления оставил на усмотрение суда.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207, 211).
Как следует из материалов дела, 16.11.2018 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю проведен мониторинг соблюдения требований миграционного законодательства юридическими лицами привлекающих к трудовой деятельности иностранных граждан на территории г. Севастополя.
В результате проведенного мониторинга, а также сведений находящихся в ППО "Территория" установлено, что 06.08.2018 года индивидуальный предприниматель Томас Елизавета Сергеевна ОГРНИП 315920400025957, ИНН 920451370523, обратилась в УВМ УМВД России по г. Севастополю с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Республики Италия Роспи Джузеппе, 15.08.1955 г.р., паспорт У 7151186 выдан 10.08.2015 года МИД Республики Италия, указав при этом адрес пребывания иностранного гражданина: г. Севастополь, ул. Генерала Петрова, д.3, кв.6.
Гарантийным письмом индивидуальный предприниматель Томас Е.С. возложила на себя обязанность, выступая приглашающей стороной гражданина Республики Италия Росли Джузеппе, на предоставление ему проживания по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Петрова, д.3, кв.6.
04.07.2018 года в городе Севастополь индивидуальный предприниматель Томас Е.С. заключила трудовой договор от 04.07.2018 года N 1 с гражданином Республики Италия Роспи Джузеппе. В соответствии с п.1.5 вышеуказанного трудового договора гражданина Республики Италия Роспи Джузеппе должен был приступить к работе с момента получения им разрешения на работу в г. Севастополе, которое он получил 25.10.2018 года.
В соответствии со статьями 20, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", индивидуальный предприниматель Томас Е.С., выступая приглашающей стороной гражданина Республики Италия Роспи Джузеппе, не исполнила обязанности приглашающей стороны, связанные с порядком регистрации приглашенного иностранного гражданина, а именно в установленный законом срок не уведомила орган исполнительной власти в сфере миграции о проживании гражданина Республики Италия Роспи Джузеппе по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Петрова, д.З, кв.6.
Полагая наличие в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, 20.11.2018 старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю майором полиции Барчак А.П. в присутствии индивидуального предпринимателя Томас Е.С., составлен протокол об административном правонарушении N1050. Копия протокола об административном правонарушении вместе с отметкой о дате рассмотрения административного дела вручена предпринимателю в тот же день.
21.11.2017 заместитель начальника Управления - начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю подполковник полиции Тевонян В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по указанного делу, которым ИП Томас Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей.
Полагая, что вынесенное Управлением постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 подлежит изменению в части назначенного наказания со штрафа на предупреждение, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Однако, общество не лишено права, представлять надлежащие допустимые доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
Часть 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ выражена в нескольких самостоятельных действиях (бездействиях), а именно в нарушении приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица , обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства,
1. установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации,
2. установленного порядка оформления документов на право проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации
3. установленного порядка оформления документов на право передвижения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации
4. установленного порядка оформления документов на право изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации
5. установленного порядка оформления документов выезда за ее пределы иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Согласно статье 16 Федерального закона N 114 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию приглашение на въезд в Российскую Федерацию (далее также - приглашение ) выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.
Приглашение содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения. Формы бланков указанных приглашений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел.
Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.
Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.
Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пп. "а" п. 2 Положения о подтверждении иностранным гражданином или лицом без гражданства наличия средств для проживания на территории Российской Федерации и выезда из Российской Федерации или предъявлении гарантии предоставления таких средств при обращении за визой либо в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N241, подтверждением наличия средств для проживания и выезда или гарантией их предоставления является гарантийное письмо приглашающей стороны, оформленное в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3 Порядка представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства в период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 N167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств:
- предоставление приглашающей стороной денежных средств для проживания иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в размере не ниже прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации иностранного гражданина по окончании срока его пребывания в Российской Федерации;
- обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, заработной платой в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;
- обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полисом, оформленным в установленном порядке, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, или предоставление иностранному гражданину при необходимости денежных средств для получения им медицинской помощи;
- жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 06.08.2018 года индивидуальный предприниматель Томас Елизавета Сергеевна ОГРНИП 315920400025957, ИНН 920451370523, обратилась в УВМ УМВД России по г. Севастополю с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Республики Италия Роспи Джузеппе, 15.08.1955 г.р., паспорт У 7151186 выдан 10.08.2015 года МИД Республики Италия, указав при этом адрес пребывания иностранного гражданина: г. Севастополь, ул. Генерала Петрова, д.3, кв.6.
Собранными по делу доказательствами установлено, что предприниматель не приняла меры по уведомлению в установленный законом срок орган исполнительной власти в сфере миграции о проживании гражданина Республики Италия Роспи Джузеппе по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Петрова, д.3, кв.6 в период его пребывания в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательства того, что предприниматель не имела возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним в материалы дела не представлены.
Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.
ИП Томас Е.С., самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняла все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства. Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность приглашая Республики Италия Роспи Джузеппе принять меры по уведомлению в установленный законом срок орган исполнительной власти в сфере миграции о проживании указанного гражданина по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Петрова, д.3, кв.6.
Таким образом, предприниматель не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами запреты.
При таких обстоятельствах, наличие в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и факт неисполнения им требований миграционного законодательства полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Нарушений процедуры и сроков привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4 .1 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Суд отмечает, что в рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также на порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении лица к неисполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
При назначении наказания административный орган при отсутствии отягчающих обстоятельств постановлением от 21.11.2018 N1050 назначил административный штраф в предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальном размере - 400000,00 рублей.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что минимальный размер административного штрафа, определенный административным органом в оспариваемом постановлении в сумме 400000 рублей, не является справедливым и соразмерным допущенным заявителем правонарушениям. Такая мера наказания, по мнению суда, не соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения и не обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ИП Томас является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), запись о чем внесена в соответствующий реестр.
При этом суд принимает во внимание, что заявитель полностью признала свою вину в совершенном правонарушении, а также то, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекалась, обстоятельства совершенного правонарушения, как влияющие на размер административного наказания с учетом требований о его справедливости, соразмерности, а также предотвращения превращения административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности.
Исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, арбитражный суд считает возможным изменит назначенное административное наказание с административного штрафа по постановлению от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении N 1050 с 400000,00 рублей на предупреждение.
По мнению арбитражного суда, наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю N1050 от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении, согласно которого индивидуальный предприниматель Томас Елизавета Сергеевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 400 000,00 рублей, подлежит изменению в части замены административного штрафа на предупреждение.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Томас Елизаветы Сергеевны удовлетворить.
2. Изменить назначенное индивидуальному предпринимателю Томас Елизавете Сергеевне (ОГРНИП 315920400025957; ИНН920451370523; ул. Ген. Петрова, д. 3, кв. 6, г. Севастополь, зарегистрирована 05.02.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя) постановлением Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание, заменив административный штраф в размере 400 000,00 рублей на предупреждение.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка