Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А84-4350/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А84-4350/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Александрова Алексея Александровича, ОГРНИП 317237500231852,
к Индивидуальному предпринимателю Гуреевой Дарье Игоревне, ОГРНИП 315920400061555,
Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл", ОГРН 1105407005626, ИНН 5407073178, дата регистрации: 14.04.2010, место нахождения: ул. Железнодорожная, д. 12, корп. 1, г. Новосибирск, 630132,
о защите права на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,
при участии в судебном заседании: истца - Индивидуального предпринимателя Александрова Алексея Александровича, его представителя Муляр В.Я. (доверенность от 13.04.2017 N 1-360), ответчика - Индивидуального предпринимателя Гуреевой Дарьи Игоревны, её представителя Близнюк Г.В. (доверенность от 03.11.2017 N 1-374), от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" - Близнюк Г.В. (доверенность от 23.11.2017),
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Александров Алексей Александрович обратился 14.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю Гуреевой Дарье Игоревне и Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" о пресечении нарушений исключительного права на товарный знак SUGARTALK путем изъятия из оборота и уничтожения за счет ответчиков контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, программного обеспечения на которых размещен товарный знак SUGARTALK, в случае введения таких товаров в оборот за счет ответчиков удалить незаконно используемый товарный знак, а при невозможности удаления товарного знака обязать ответчиков изъять из оборота товары, этикетки, упаковки товаров, программное обеспечение, а также о взыскании с ответчиков 16540971,60 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака SUGARTALK.
Определением от 16.11.2017 дело принято к производству суда.
В судебном заседании 29.11.2017 заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих деле, приобщены представленные доказательства к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковое заявление индивидуального предпринимателя Александрова Алексея Александровича, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
В нарушение данного требования истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по досудебному урегулированию спора, путем направления претензии ответчику.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Согласно императивной норме части 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.
Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.
В нарушение указанных требований истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии и соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании компенсаций за незаконное использование товарного знака.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, и если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку требования объединены истцом в один иск, суд, в связи с отсутствием доказательств какого-либо досудебного урегулирования спора, считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
При этом, суд разъясняет истцу, что в силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Суд обращает внимание истца на необходимость дополнительной проработки вопроса о подсудности спора и формирования в связи с этим иска, поскольку в поданном иске заявлены самостоятельные требования к двум разным ответчикам, споры с которыми подсудны разным судам.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 105 704,86 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату, в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Поскольку судом, удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявленное истцом, основания для возврата госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
