Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: А84-4342/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N А84-4342/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
при участии представителей:
истца - Белых А.С., по доверенности от 09.01.2018 N9, личность удостоверена паспортом; ответчика - Петренко Т.И., по доверенности от 25.12.2017 б/н, личность удостоверена паспортом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" (299014, г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 29, ОГРН 1179204002009, ИНН 9201519963) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Чистый город" (299040, г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, д. 1, ОГРН 1149204004168 ИНН 9204002193) о взыскании задолженности,
установил:
Государственное бюджетное учреждение "Севастопольский Автодор" (далее - истец, ГБУ "Севастопольский Автодор") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Чистый город" (далее - ответчик, ООО "Предприятие Чистый город") о взыскании задолженности по договору от 03.07.2015 N03/07 на оказание услуг в сумме 346 043,74 рубля и пени в сумме 151 340,48 рублей.
Определением от 16.11.2017 суд назначил дело NА84-4342/2017 к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 14.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 15.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы по ходатайству сторон, в том числе, в связи с необходимостью истребовать доказательства, предоставить дополнительные пояснения, акты сверки, контррасчеты и доказательства.
В судебном заседании 09.04.2018 суд предложил представителю истца проверить данные, указанные предоставленных сторонами актах сверки, а также расчет исковых требований, подтвердить его доказательствами, а в случае необходимости предоставить заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Истец правом на изменение (увеличение/уменьшение) исковых требований не воспользовался, дополнительные доказательства в судебном заседании 03.05.2018 не предоставил.
В судебном заседании 03.05.2018 объявлен перерыв до 10.05.2018.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении, настаивал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе, указала на то, что ответчиком не оказывались услуги на сумму 163 017,86 руб., на отсутствие полномочий у мастера Павловой Е.А. на подписание путевых листов по Договору и талонов к ним, также к материалам дела приобщены контррасчеты неустойки.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
03.07.2015 между ООО "Предприятие Чистый город" (заказчик) и Государственным унитарным предприятием "Севастопольский Автодор", правопредшественником ГБУ "Севастопольский Автодор" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N03/07 (далее - Договор).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора исполнитель при наличии возможности, оказывает услугу по предоставлению транспортных средств и средств малой механизации труда (техники), на объектах заказчика по его устным заявкам на заранее согласованное время и продолжительность, управление техникой осуществляют лица из числа сотрудников исполнителя (водители), на период пользования транспортными средствами определено ответственное лицо заказчика, распоряжения которых обязательны для исполнения водителями.
Стороны договорились о том, что заказчик заблаговременно, не позднее, чем за сутки извещает исполнителя о необходимости оказания услуг по предоставлению техники. При наличии такой возможности, в согласованное сторонами время, исполнитель подает транспортное средство в установленное место или на своей территории для последующей перебазировки техники на объект, о чем заказчик делает запись в путевом листе. По истечении времени оказания услуг по предоставлению техники, заказчиком делается запись в путевом листе и транспортное средство возвращается исполнителю вместе с надлежащим образом оформленными заказчиком путевым листом и талоном заказчика (пункт 1.3 Договора).
Согласно пункту 1.4 Договора заказчик оплачивает стоимость услуг в сроки и в сумме согласно условиям Договора.
Стоимость услуг исполнителя определяется на основании цены за работу 1 маш/часа, действующей у исполнителя. Заказчик производит оплату услуг на расчетный счет исполнителя в течение семи банковских дней с момента оказания услуг, согласно талону к путевому листу (пункт 2.1 Договора с учетом пояснений сторон, данных судебном заседании относительно содержащихся в нем опечаток).
Пунктом 2.2 Договора стороны предусмотрели составление актов об оказании услуг, основанием для составления которых определилиталоны заказчика к путевому листу, подписанные и проштампованные заказчиком, имеющие необходимые отметки о времени оказания услуг.
Заказчик удостоверяет подпись своего представителя, ответственного за подписание актов выполнения работ, путем скрепления подписи на акте печатью предприятия (пункт 10.2 Договора).
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, сторона, допустившая такое нарушение, обязана уплатить второй стороне пеню в размере двойной учетной ставки рефинансирования Банка России от стоимости невыполненного или ненадлежаще выполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).
В соответствии с пунктом 7.1 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, но до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.
В подтверждение оказания услуг по Договору истец предоставил в материалы дела путевые листы специального автомобиля (типовая межотраслевая форма N3 спец., утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N78) и талоны к ним:
дата
номер
всего к оплате, руб.
19.11.2015
5366
11905,55
20.11.2015
5370
14286,66
21.11.2015
5404
15231,24
22.11.2015
5405
15231,24
23.11.2015
5406
14286,66
24.11.2015
5434
14286,66
25.11.2015
5435
14286,66
26.11.2015
5485
5814,56
26.11.2015
5436
14286,66
27.11.2015
5508
14286,66
28.11.2015
5537
15231,24
29.11.2015
5538
15231,24
30.11.2015
5539
14286,66
Всего на сумму:
178 651,69
Полагая, что услуги по Договору оказаны заказчику в полном объеме, однако не оплачены, истец направил ответчику претензию от 04.09.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 346 043,74 руб. до 15.09.2017.
04.10.2017 истцом получен ответ на претензию N606/118 от 27.09.2017, согласно которому заказчик подтвердил оказание услуг по Договору на сумму 183 025,88 руб. и существование задолженности, однако без указания оснований ее возникновения (путевые листы, акты), при этом указав, что услуги на оставшуюся часть суммы 163 017,86 руб., ему не оказывались, просил предоставить рассрочку оплаты суммы признаваемого долга.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с данным иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью первой статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В подтверждение оказания услуг по Договору истец предоставил в материалы дела только указанные выше путевые листы специального автомобиля (типовая межотраслевая форма N3 спец., утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N78) и талоны к ним.
Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждены указания по применению и заполнению типовой межотраслевой формы N3 спец. "Путевой лист специального автомобиля".
Путевой лист специального автомобиля является основным первичным документом учета работы специального автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю. Форма рассчитана на выполнение задания у двух заказчиков и действительна только на один день (смену). Выписывается в одном экземпляре диспетчером или лицом, на это уполномоченным, и выдается водителю под расписку при условии сдачи предыдущего путевого листа. В путевом листе обязательно должны быть проставлены дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль. Раздел "Результаты работы автомобиля" заполняется лицами, отвечающими за эту работу. В раздел "Особые отметки" заносятся сведения об изменении задания, указанного в разделе "Задание водителю", сведения о сопровождающих лицах и т.п. Отрывные талоны путевого листа заполняются организацией, которой принадлежит спецавтомобиль, и служат основанием для предъявления счета заказчику.
Судом установлено, что указанные путевые листы составлены исполнителем в соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", содержат отметки заказчика об выполнении задания, талоны к ним подписаны от имени заказчика директором Морозовой О.Г. (п/л N5485), мастером Павловой Е.А. (остальные п/л). Путевые листы и талоны имеют необходимые отметки о времени оказания услуг, маршруты движения и объекты работ.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено составление актов об оказании услуг, однако в пункте 2.1 Договора стороны установили, что заказчик производит оплату услуг на расчетный счет исполнителя в течение семи банковских дней с момента оказания услуг (то есть, даты составления путевого листа) и согласно талону к путевому листу. Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате услуг стороны в Договоре определилиоформление путевого листа.
Доводы ответчика относительно отсутствия полномочий у мастера Павловой Е.А. на подписание от имени заказчика путевых листов по Договору и талонов к ним судом отклоняются в силу следующего.
Договор не содержит указания на исключительность полномочий директора в части приемки услуг и не определяет конкретных лиц, уполномоченных от имени заказчика принимать услуги.
При этом, ответчик как сторона Договора, заинтересованная в надлежащем оформлении факта получения услуг, действуя добросовестно, должен был уведомить контрагента о существующих ограничениях, введенных исполнительным органом юридического лица. Однако доказательства такого уведомления или иные доказательства осведомленности ответчика об указанном обстоятельстве суду не предоставлены.
Вместе с тем, путем сверки предоставленных сторонами актов сверки взаимных расчетов по Договору за период его действия судом установлено, что в бухгалтерском учете ответчика отражены хозяйственные операции по фактам предоставления услуг истцом, засвидетельствованных путевыми листами N5366 от 19.11.2015, N5370 от 20.11.2015, N5404 от 21.11.2015, N5405 от 22.11.2015, N5406 от 23.11.2015, N5434 от 24.11.2015, N5435 от 25.11.2015, N5485 от 26.11.2015, N5436 от 26.11.2015, N5508 от 27.11.2015, N5537 от 28.11.2015, N5538 от 29.11.2015, N5539 от 30.11.2015 (продажа 439, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 449, 450, 451, 452, 453), при этом путевой лист N5366 от 19.11.2018 на сумму 11905,55 руб. (продажа 439) оплачен, что подтверждается актами сторон.
Кроме того, судом установлено, что истцом учитываются хозяйственные операции по Договору на сумму 163 017,74 руб. (продажа 140, 138, 139, 151, 237, 238, 254, 261, 274, 273, 277), которые не отражены в бухгалтерском учете ответчика и не подтверждены истцом первичными документами. Путевой лист N5539 от 30.11.2015 свидетельствует об оказании услуг на сумму 14 286,66 руб., тогда как в иске и акте сверки указано - 15 231,24 руб. (на 944,58 руб. больше).
При таких обстоятельствах, следует признать документально подтвержденной и обоснованной задолженность в размере 182 081,42 руб. (346 043,74 руб. - 163 017,74 руб. - 944,58 руб.).
На дату рассмотрения дела доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 182 081,42 руб.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 Договора в размере 151 340,48 руб. за период с 01.12.2015 по 01.11.2017.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, сторона, допустившая такое нарушение, обязана уплатить второй стороне пеню в размере двойной учетной ставки рефинансирования Банка России от стоимости невыполненного или ненадлежаще выполненного обязательства за каждый день просрочки.
Как указано выше, материалами дела подтверждаются факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным методологически и по исходным данным.
Расчет пени следует производить по формуле: "пеня = сумма долга* 2 * (ключевая ставка/100) * количество дней просрочки / 365", - и за указанные ниже периоды, в границах исковых требований:
сумма долга
(руб.)
Размер
период
просрочки
количество дней
сумма пени
17891,16
8,25
01.12.2015 -31.12.2015
31
250,72
14286,66
8,25
01.12.2015 -31.12.2015
31
200,21
14286,66
8,25
01.12.2015 -31.12.2015
31
200,21
14286,66
8,25
02.12.2015 -31.12.2015
30
193,75
15231,24
8,25
02.12.2015 -31.12.2015
30
206,56
15231,24
8,25
02.12.2015 -31.12.2015
30
206,56
14286,66
8,25
03.12.2015 -31.12.2015
29
187,29
14286,66
8,25
04.12.2015 -31.12.2015
28
180,83
14286,66
8,25
05.12.2015 -31.12.2015
27
174,38
5814,56
8,25
08.12.2015 -31.12.2015
24
63,08
14286,66
8,25
08.12.2015 -31.12.2015
24
155,00
14286,66
8,25
09.12.2015 -31.12.2015
23
148,54
15231,24
8,25
09.12.2015 -31.12.2015
23
158,36
15231,24
8,25
09.12.2015 -31.12.2015
23
158,36
14286,66
8,25
10.12.2015 -31.12.2015
22
142,08
182 081,42
11
01.01.2016-13.06.2016
165
18058,9
182 081,42
10,5
14.06.2016 - 18.09.2016
97
10133,88
182 081,42
10
19.09.2016 - 26.03.2017
189
18828,3
182 081,42
9,75
27.03.2017 - 01.05.2017
36
3501,94
182 081,42
9,25
02.05.2017-18.06.2017
48
4429,82
182 081,42
9
19.06.2017 - 17.09.2017
91
8171,22
182 081,42
8,5
18.09.2017 - 01.11.2017
45
3816,22
Всего:
69 566,22
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, в размере 69 566,22 руб.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает следующее.
В силу абзаца 4 п.п. 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000,00 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 02.11.2017 N219184 истцом при подаче данного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 947,68 руб., что на 106,68 руб. превышает установленный НК РФ размер государственной пошлины.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в размере 251 647,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 567,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 106,68 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Чистый город" (299040, г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, д. 1, ОГРН 1149204004168 ИНН 9204002193) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" (299014, г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 29, ОГРН 1179204002009, ИНН 9201519963) задолженность по договору на оказание услуг N03/07 от 03.07.2015 в размере 251 647,64 руб. (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь рублей 64 копейки), из которых: 182 081,42 руб. - основной долг, 69 566,22 руб. - пеня, а также судебные расходы в размере 6 567,00 руб. (шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей).
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Возвратить Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" (299014, г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 29, ОГРН 1179204002009, ИНН 9201519963) из бюджета государственную пошлину в размере 106,68 руб. (сто шесть рублей 68 копеек), уплаченную согласно платежному поручению от 02.11.2017 N219184.
Выдать Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
