Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А84-4328/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А84-4328/2019
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 г.
Полный текст решения составлен 25 декабря 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афина" (ОГРН 1155476069605, ИНН 5410050893, Новосибирск) к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (ОГРН 1149204002628, ИНН 9204001440, Севастополь) о взыскании задолженности,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - Пустовойтов А.Г., доверенность от 14.01.2019 N2;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.И.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Афина" уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" о взыскании денежных средств, внесенных как обеспечение исполнения обязательств в размере 12 706,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 387,91 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар, в связи с чем, последнему была насчитана неустойка.
Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму взыскания денежных средств, внесенных как обеспечение исполнения обязательств в размере 12 706,06 рублей.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещены в установленном законом порядке.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения стороны решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
На момент проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 19.12.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 19.02.2019 между ООО "Афина" (Поставщик) и ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" (Заказчик) был заключен договор N 2-ЭА-223-19 на поставку комплектующих для ремонта и обслуживания контактной сети (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку согласно спецификации (Приложение N1) для нужд ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова". Ассортимент, технические характеристики товара на каждый отдельный товар перечислены в Спецификации (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Заказчик обязуется принять и оплатить товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям технической документации производителя и требованиям, предъявляемым к товарам такого рода законодательными и нормативными актами РФ, а также обычаями делового оборота. Вся документация на товар должна быть оформлена на русском языке.
Пунктом 3.2 договора установлено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям безопасности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поставляемого товара определяется Спецификацией (Приложение N1) и пересмотру не подлежит.
Согласно пункту 5.1.1 договора общая стоимость поставляемого товара 204 615,77руб., в том числе НДС 34 102,63 руб. Указанная стоимость включает в себя расходы, налоги, сборы и иные платежи, а также погрузку, разгрузку товара на складе заказчика, транспортные и накладные расходы и прочие издержки поставщика, установленные законодательством Российской Федерации.
Оплата происходит путем перечисления на расчетный счет поставщика заказчиком 100% от стоимости поставленного товара, в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки товара (подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12, акта приема-передачи по количеству), на основании предоставленного поставщиком счета на 100% оплату товара. Поставщик предоставляет счет-фактуру. Документы, являющиеся основанием для расчета между сторонами, должны быть оформлены в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. При установлении несоответствия в данных документах, заказчик устно извещает об этом поставщика и срок расчетов продлевается на весь период, необходимый поставщику для устранения несоответствия и предоставления заказчику документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.2.1 договора).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товар ответчику в полном объеме согласно договора, что не оспаривается ответчиком.
Ответчик свои обязательства по оплате Товара не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 204 615,77 руб., что подтверждается счетом-фактурой (УПД) N 12 от 19.02.2019, актом сверки за период с января 2019 по май 2019.
Истец обратился к ответчику с претензией от 20.06.2019, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Контракту.
24.06.2019 в ответе на претензию ответчик долг признал.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, 19.02.2019 между ООО "Афина" и ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" возникли правоотношения, урегулированные договором N 2-ЭА-223-19, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность в соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Договора принять и оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном Контрактом.
Как установлено судом, истец осуществил поставку Товара согласно счета-фактуры (УПД) N 12 от 19.02.2019 в общей сумме 204 516,77 руб.
Таким образом, у ответчика в соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Контракта, возникла обязанность по оплате стоимости товара истцу в размере 204 516,77 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате долга в полном объеме, произвел оплату в размере 204 615,77 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании обеспечения исполнения контракта в сумме 12 709,06 руб.
Пунктом 6.1 договора установлено, что обеспечение исполнения договора устанавливается в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении об осуществлении закупки и составляет 12 709,06 руб.
Согласно пункта 6.5 договора, обеспечение исполнения договора возвращается исполнителю при условии надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств по настоящему договору в течение 30 дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный исполнителем в этом письменном требовании, в случае внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора.
Таким образом, требование ООО "Афина" о взыскании обеспечения исполнения контракта в сумме 12 709,06 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, обществом при подаче искового заявления заявлено требование о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Заявителем, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг от 15.08.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ерюченковой Зоей Анатольевной и ООО "Афина".
Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручит, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в рамках спора, в Арбитражном суде города Севастополя по взысканию денежных средств с ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова".
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется (п. 1.2 договора):
- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, провести юридические консультации;
- подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств в Арбитражный суд города Севастополя.
Согласно пункта 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме пятнадцать тысяч рублей.
Факт перечисления истцом индивидуальному предпринимателю Ерюченковой З.А. денежных средств в размере 15 000,00 руб. подтверждается квитанцией N 056591 от 15.08.2019.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и справедливыми будут являться судебные расходы в размере 10 000,00 руб.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Афина" удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Афина" денежные средства, внесенные как обеспечение исполнения обязательств в размере 12706 ( двенадцать тысяч семьсот шесть) рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Афина" из федерального бюджета госпошлину в размере 5387 (пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка