Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2018 года №А84-4325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А84-4325/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, д. 10) о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Санта-Мария" (299011, г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, д. 4/10) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - не явился;
от привлекаемого лица - Лалаев Д.А., доверенность от 12.05.2017;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее - УМВД РФ по г. Севастополю, Управление, административный орган) о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Санта-Мария" (далее - ООО "Санта-Мария", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности возражал против удовлетворения требований.
Заявитель в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки заявителя отсутствуют.
В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лица, участвующего в деле.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя заявителя.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Из материалов дела усматривается, что 24.05.2017 в 11 час. 10 мин. по адресу: г. Севастополь, ул. Капитанская, д. 2, гражданка Попова А.В. являясь сотрудником ночного клуба "Распутин" осуществила продажу алкогольной продукции, а именно: виски "Джемисон" 0,35 л. крепостью 40 % оборотов. Продажу алкогольной продукции Попова А.В. осуществляла по указанию генерального директора ООО "Санта-Мария" Руденко В.А., тем самым общество нарушило Федеральный закон N171 "О государственном регулировании производств и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".
Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован сотрудниками Управления в протоколе осмотра места происшествия от 24.05.2017. Осмотр произведен в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ.
Также в ходе осмотра сотрудники административного органа в порядке установленном ст. 27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ произвели изъятие вещей, а именно алкогольной продукции поименованной в протоколе осмотра места происшествия от 24.05.2017 и находящихся там вещей и документов.
В ходе осмотра установлено, что Общество осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
24.05.2017 Конышев М.Ю., Лубянецкая М.А., Солунина Ю.В., представили объяснения, в которых указали, что в ночном клубе "Распутин" осуществляют продажу алкогольной продукции.
Определением от 25.05.2017 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.
Уведомлением N4/2267 от 26.05.2017 административный орган известил ООО "Санта-Мария" по адресу: 299011, г. Севастополь, пл. 300-Летия Российского флота, д. 4/10, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 01.06.2017 в 09 час. 00 мин.
Уведомлением N4/2494 от 08.06.2017 административный орган известил ООО "Санта-Мария" по адресу: 299011, г. Севастополь, пл. 300-Летия Российского флота, д. 4/10, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 14.06.2017 в 09 час. 00 мин.
Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 26.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении 92СВ N045222, на основании которого 26.06.2017 заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Управления о привлечении ООО "Санта-Мария" к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 24.05.2017 в ночном клубе "Распутин" проведена проверка, согласно которой в отношении ООО "Санта-Мария" 24.05.2017 составлен протокол осмотра места происшествия и 25.05.2017 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Уведомлением N4/2267 от 26.05.2017 административный орган известил ООО "Санта-Мария" по адресу: 299011, г. Севастополь, пл. 300-Летия Российского флота, д. 4/10, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 01.06.2017 в 09 час. 00 мин.
Уведомлением N4/2494 от 08.06.2017 административный орган известил ООО "Санта-Мария" по адресу: 299011, г. Севастополь, пл. 300-Летия Российского флота, д. 4/10, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 14.06.2017 в 09 час. 00 мин.
26.06.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении 92СВ N045222.
Как установлено судом, извещения от 26.05.2017, 08.06.2017 административным органом заявителю фактически не направлялось ни посредством почтовой связи, ни каким-либо иным органом. Доказательств иного суду не предоставлено.
Кроме того, в указанных уведомлениях указана дата составления протокола 01.06.2017 и 14.06.2017, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 26.06.2017.
При этом, в ходе судебного разбирательства представитель привлекаемого лица указал что уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении представляемого лица в адрес ООО "Санта-Мария" не поступало, а протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, заблаговременное и надлежащее уведомление уполномоченных представителей юридического лица, привлекаемого к ответственности (законного представителя и уполномоченного доверенностью по конкретному делу об административном правонарушении), о месте и времени рассмотрения дела является гарантией соблюдения прав и интересов указанного лица, направленной на обеспечение полного и всестороннего установления обстоятельств дела. Лицу, привлекаемому к ответственности, согласно ч. 1 ст. 29.7.КоАП РФ при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении гарантированы в числе прочих права заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства. Реализация указанных прав при рассмотрении дела может оказать существенное влияние на содержание принятого административным органом решения, а несоблюдение указанного порядка - к принятию необоснованного решения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении 26.06.2017 составлен без участия представителя ООО "Санта-Мария", при отсутствии каких-либо доказательств его надлежащего извещения о месте и времени его составления.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения ООО "Санта-Мария", к административной ответственности.
Согласно п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из части 3 статьи 2.1 и статьи 2.4 КоАП РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Из материалов дела следует, что протокол от 26.06.2017 92 СВ N045222 об административном правонарушении фактически составлен в отношении должностного лица - директора ООО "Санта-Мария" Руденко В.В. (л.д. 128 т. 1), поскольку в разделе "Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" содержится информация именно о Руденко В.В. его фамилия, имя и отчество, гражданство, дата рождения, место работы, адрес регистрации, реквизиты документа, удостоверяющего личность, и т.д.).
Сведений, касающихся ООО "Санта-Мария", а именно: наименования юридического лица, юридического адреса, номера свидетельства о государственной регистрации, протокол об административном правонарушении не содержит.
Также суд указывает, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2017 по делу NА84-2724/17 протокол от 26.06.2017 92СВ N045222 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Санта-Мария" были возвращены Управлению, в связи с тем, что данный протокол фактически составлен в отношении должностного лица - директора ООО "Санта-Мария" Руденко В.В., поскольку в разделе "Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" содержится информация именно об упомянутом физическом лице (его фамилия, имя и отчество, гражданство, дата рождения, место работы, адрес регистрации, реквизиты документа, удостоверяющего личность, и т.д.).
Во исполнения определения суда Управлением представлен протокол об административном правонарушении 92СВ N045222 в напечатанном виде (л.д. 11 т. 1).
Таким образом, судом не усматривается, что Управление устранило недостатки в административном деле.
Из материалов дела усматривается наличие писем Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Морской гидрофизический институт РАН", в которых отмечается, что в ночном клубе "Распутин" осуществляет предпринимательскую деятельность иное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" (л.д. 66-73 т. 1).
Таким образом, Управлением не доказан факт осуществления деятельности ООО "Санта-Мария" в ночном клубе "Распутин".
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований УМВД РФ по г. Севастополю о привлечении ООО "Санта-Мария", к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.
В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В силу статей 202-206 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Санта-Мария" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Конфисковать алкогольную продукцию с направлением на переработку или уничтожение указанную в протоколе осмотра места происшествия от 24.05.2017 составленного оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю майором полиции Говорливых Р.П.:
- стеклянная бутылка темного цвета с содержащейся в ней жидкостью оборудованная наклейкой "Шампанское", крепостью 12,5 оборотов в количестве 9 шт., объемом 0,75 л.;
- стеклянная бутылка темного цвета с содержащейся в ней жидкостью оборудованная наклейкой "Инкерман" вино, крепостью 11-13 оборотов в количестве 3 шт., объемом 0,75 л.;
- стеклянная бутылка прозрачного цвета с содержащейся в ней жидкостью темного цвета оборудованная наклейкой "Коньяк", крепостью 40 оборотов в количестве 2 шт., объемом 0,5 л.;
- стеклянная бутылка прозрачного цвета с содержащейся в ней жидкостью прозрачного цвета оборудованная наклейкой "Sauza" текила, крепостью 38 оборотов в количестве 1 шт., объемом 1 л.;
- стеклянная бутылка прозрачного цвета с содержащейся в ней жидкостью прозрачного цвета оборудованная наклейкой на лицевой стороне бутылки "Мартини", крепостью 15 оборотов в количестве 1 шт., объемом 1 л.;
- прозрачная бутылка из стекла с содержащейся в ней жидкостью коричневого цвета оборудованная наклейкой "Jack Daniels" виски, крепостью 40 оборотов в количестве 1 шт., объемом 0,7 л.;
- стеклянная бутылка прозрачного цвета с содержащейся в ней жидкостью прозрачного цвета оборудованная на лицевой стороне этикеткой "Extra Claro", крепостью 35 оборотов в количестве 1 шт., объемом 1 л.;
- стеклянная бутылка темного цвета с содержащейся в ней жидкостью прозрачного цвета оборудованная наклейкой "Каньиа" ликер, крепостью 20 оборотов в количестве 1 шт., объемом 0,7 л.;
- стеклянная бутылка темно-зеленого цвета с содержащейся в ней жидкостью оборудована наклейкой "Becherovka", крепостью 38 оборотов в количестве 1 шт., объемом 0,7 л.;
- стеклянная бутылка прозрачного цвета с содержащейся в ней жидкостью оборудована наклейкой "Absolut vodka", крепостью 40 оборотов в количестве 1 шт., объемом 0,5 л.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка