Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А84-4323/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А84-4323/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.
Решение в полном объёме изготовлено "26" ноября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 21.08.2019
индивидуального предпринимателя Лепко Константина Ивановича, ОГРНИП 314910220300011, ИНН 910500007990, пгт. Красногвардейское, Республика Крым,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Строев", ОГРН 1159204006500, ИНН 9201504854, г. Севастополь,
о взыскании 620 000,00 руб.,
при участии в судебном заседании истца Лепко К.И.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лепко К.И. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Строев" о взыскании 620 000,00 руб. задолженности, из них 310 000 руб. - убытки, 310 000 руб. - неустойка.
Определением от 25.09.2019 заявление принято к производству суда.
Определением от 15.10.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представителя для участия в нем не направил; отзыв в материалы дела не представил.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между Лепко К.И. (Заказчик) и ООО "Строительная компания "Строев" (Подрядчик) заключен договор строительного подряда N00001-2018, в соответствии с п.1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика все виды работ, связанные с надстройкой второго этажа из СИП панелей с внутренней и наружной отделкой с устройством сети водопровода, канализации, вентиляционных систем и электроснабжения, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, д.17, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Цена работ по договору определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора (п.4.1 договора).
Согласно локальной смете N02-01-01, цена работ по договору составила в общем размере 472 047,51 руб.
Оплата работ по договору производится в следующем порядке:
? единовременно в размере 60% от цены работ до начала выполнения Подрядчиком работ (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.
? стоимость каждого этапа работ в соответствии со Сметой на выполнение работ Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком работ по этому этапу (предварительная оплата).
? стоимость каждого этапа работ в соответствии со Сметой на выполнение работ Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по этому этапу.
? часть стоимости каждого этапа работ в размере 60% от его стоимости в соответствии со Сметой на выполнение работ Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком работ по этому этапу (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости каждого этапа работ в размере 40 % от его стоимости в соответствии со Сметой на выполнение работ Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по этому этапу.
? единовременно и в полном объеме в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (п.4.3 договора).
Дата начала работ по согласованию с Заказчиком, согласно Графика выполнения работ, в течении трех рабочих дней со дня получения авансового платежа (п.2.1 договора).
Сроки завершения отдельных этапов работ указаны в Графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.2 договора).
Сторонами определена договорная подсудность - по месту нахождения ответчика (п.9.5 договора).
Во исполнение условий договора истцом произведен авансовый платеж в размере 280 000 руб. (квитанция N496 от 13.11.2018), а также внесены денежные средства в размере 30 000 руб. согласно платежному поручению от 26.10.2018 N45 с назначением платежа "За разработку проекта по счету N1 от 25.10.2018".
В связи с тем, что Подрядчиком работы по разработке проекта не были выполнены, а подрядные работы не начаты, истец в претензионном порядке 06.06.2019 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора и возврате перечисленных ранее авансовых платежей в общем размере 310 000 руб.
Неисполнение претензии в части возврата денежных средств послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым иском.
Суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
В силу положений статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Исходя из смысла указанных правовых норм, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора до сдачи результата работ.
Истцом направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора от 09.11.2018.
Уведомление не получено адресатом, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Факт направления уведомления об одностороннем отказе почтовым отправлением по адресу ООО "Строительная группа "Строев", указанному в ЕГРЮЛ и в спорном договоре, факт его неполучения по обстоятельствам, зависящим от самого общества, и истечение срока его хранения, как и правомерность одностороннего отказа, ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, договор 09.11.2018 N00001-2018 прекратил действие.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не доказан факт выполнения работ, предусмотренных договором, до момента отказа истцом от исполнения договора.
Ввиду отсутствия доказательств выполнения работ, а также в связи с расторжением договора, у ответчика отсутствуют основания для удержания неосвоенного аванса, в связи с чем суд удовлетворяет исковое заявление в части возврата 310 000 руб.
В отношении требования о взыскании неустойки в сумме 310 000 руб., судом установлено следующее.
Истцом насчитана неустойка на основании п.6.1 договора, согласно которому за нарушение сроков выполнения работ (п.2.1, п.2.2) Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере 2% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.
Суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Условиями договора (п.2.1) предусмотрено, что дата начала работ по согласованию с Заказчиком, согласно Графику выполнения работ, в течение трех рабочих дней со дня получения авансового платежа.
Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата работ по договору производится в следующем порядке: единовременно в размере 60% от цены работ до начала выполнения Подрядчиком работ (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.
Цена работ по договору определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора (п.4.1 договора).
Согласно локальной смете N02-01-01, цена работ по договору составила в общем размере 472 047,51 руб.
Таким образом, предварительная оплата по договору составила 283 228,51 руб. (472 047,51*60%).
Подрядчиком выставлены следующие счета на оплату:
N 1 от 25.10.2018 на сумму 30 000 руб. - за разработку проекта;
N2 от 12.11.2018 на сумму 472 048,00 руб. за усиление существующего и строительство нового фундамента пристройки;
N2 от 12.11.2018 на сумму 280 000, 00 руб. за усиление существующего и строительство нового фундамента по счету N2 от 12.11.2018 согласно договору подряда N00001-2018 (60% от общей стоимости работ).
Во исполнение условий договора истцом произведен авансовый платеж в размере 280 000 руб. (квитанция N496 от 13.11.2018), а также внесены денежные средства в размере 30 000 руб. согласно платежному поручению от 26.10.2018 N45 с назначением платежа "За разработку проекта по счету N1 от 25.10.2018".
Таким образом, авансовый платёж уплачен в объёме меньшем, нежели чем согласовано сторонами.
Платёж 30 000 рублей осуществлён по иному основанию и не входи в стоимость работ по договору.
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 2.1 договора не начал течь, поскольку не соблюдено договорное условие о размере авансового платежа.
Кроме того, сторонами не согласован график выполнения работ (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Таким образом, срок выполнения работ сторонами не согласован.
Довод истца о том, что срок выполнения работ начинает течь по истечении трёх рабочих дней со дня получения авансового платежа судом отклоняется, поскольку сторонами согласовано два условия о сроке: необходимость согласования графика выполнения работ и внесения аванса. Оба требования не исполнены: график выполнения работ не согласован, аванс в полном объёме не выплачен.
В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Факт оказания истцу правовых услуг и несения ним расходов на оплату правовых услуг в размере 420 000 руб. подтверждены: договором об оказании юридических услуг от 31.05.2019, заключенным истцом с ИП Канаевым А.В. (Исполнитель); квитанцией N12113 от 31.05.2019 на сумму 5000,00 руб.; договором об оказании юридических услуг от 31.07.2019, заключенным истцом с ИП Канаевым А.В. (Исполнитель), квитанцией от 31.07.2019 на сумму 15 000, 00 руб.; содержанием подготовленных представителем истца процессуальных документов и представленных доказательств в обоснование заявленных требований, протоколом судебных заседаний от 15.10.2019.
Ответчиком о чрезмерности размера издержек не заявлено.
С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную истцу юридическую помощь, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции, принципа разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, сложности дела, необходимого объема трудозатрат исполнителя для исполнения обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Подлежащий возмещению ответчиком размер судебных издержек истца установлен соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 800 руб., что подтверждается квитанцией N 32/1 881769709 от 16.08.2019 11:04:29.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 руб. (ст. 110 АПК РФ), а излишне уплаченная госпошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Лепко Константина Ивановича по заявлению от 21.08.2019 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Строев" (ОГРН 1159204006500, ИНН 9201504854, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя Лепко Константина Ивановича (ОГРНИП 314910220300011, ИНН 910500007990, пгт. Красногвардейское, Республика Крым) задолженность в сумме 310 000 (триста десять тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 17 700 (Семнадцать тысяч семьсот) рублей, из которых 7 700 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей - судебные издержки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лепко Константину Ивановичу из федерального бюджета 400 (четыреста) рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по квитанции N N 32/1 881769709 от 16.08.2019 11:04:29
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
