Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А84-432/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А84-432/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Градиент" г. Санкт-Петербург ОГРН 1167847055232
к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя ОГРН 1149204005598, г. Севастополь, ул. Демидова, 13
о взыскании задолженности по государственному контракту N757309 от 28.08.2017 на оказание услуги по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершённого строительства, расположенных на территории Севастополя, в Единый государственный реестр недвижимости, и взыскать стоимость оказанных услуг по государственному контракту в сумме 46 590 02,84 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Хачатурова И.А.,
от ответчика - Гросс К.В., Муртазаев Э.Р.,
от Правительства Севастополя - Адаменко Д.А.,
усановил:
12.02.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Градиент" (истец) с исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (ответчик, Управление), в котором просит признать недействительным отказ ответчика от исполнения государственного контракта N757309 от 28.08.2017 на оказание услуги по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершённого строительства, расположенных на территории Севастополя, в Единый государственный реестр недвижимости, а также взыскать стоимость оказанных услуг по государственному контракту в сумме 46 590 102,84 руб..
Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Определением суда от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Правительство Севастополя.
30.04.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по государственному контракту в сумме 46 590 102,84 руб.. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
Ответчик с требованиями истца не согласился, указывая на расторжение государственного контракта в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями его условий и отсутствие обязанности по оплате работ, не соответствующих требованиям контракта.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что 28.08.2017 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение N0174200002717000222 от 21.07.2017) между Управлением (Заказчик) и ООО "Градиент" (Исполнитель) заключен государственный контракт N757309 на оказание услуги по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории города Севастополя, в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 1.1. государственного контракта истец обязуется своевременно организовать и выполнить на условиях контракта услугу по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории города Севастополя в Единый государственный реестр недвижимости (далее - услуги), и своевременно сдать ответчику результаты оказанных услуг, а ответчик - принять и оплатить результаты оказанных услуг.
Пунктом 1.2. государственного контракта указано, что требования к оказанию услуг, определяются техническим заданием (Приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.
Пунктом 4.3 технического задания к государственному контракту определено, что поставленная задача достигается путем организации и оказания предоставления следующих услуг:
A) Создание, систематизация и обработка электронных образов;
Б) Перевод документов или их частей, исполненных на языке, отличном от русского, на русский язык в объеме, необходимом для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости;
B) Формирование Акта (Актов);
Г) Передача Заказчику файлового хранилища электронных образов и Акта (актов).
Под Актом понимается Акт о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений и документов, содержащих актуальную информацию об Объектах технического учета, являющийся в соответствии с пунктом 8 Порядка N227 основанием для включения в ЕГРН сведений и документов об Объектах технического учета и отражающий актуальные сведения о характеристиках Объекта технического учета, содержащихся в Инвентарном и Регистрационных делах, оформляемый в виде электронного документа, и включающий в себя Электронные образы, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица истца.
В соответствии с пунктами 4.1,4.2 государственного контракта и пунктом 4.4 технического задания к государственному контракту предусмотрено, что срок оказания услуг установлен с момента заключения государственного контракта по 01 декабря 2017 года.
Пунктом 4.6. технического задания к государственному контракту предусмотрены этапы выполнения и сроки:
1 этап - разработка частного технического требования - не более 2-х недель с момента заключения государственного контракта;
2 этап - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 25% - по мере выполнения, но не позднее месяца с момента заключения государственного контракта;
3 этап - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 50% - по мере выполнения, но не позднее 2-х месяцев с момента заключения государственного контракта;
4 этап - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 75% - по мере выполнения, но не позднее 3-х месяцев с момента заключения государственного контракта;
5 этап - окончательная сдача Информационного ресурса ответчику в объеме не менее 100 %, принятие работ ответчиком, подписание окончательных актов - не позднее 01.12.2017.
В соответствии с п. 3.2.1. контракта Заказчик обязан обеспечить приемку представленных Исполнителем результатов оказываемых услуг по контракту.
Разделом 5 государственного контракта предусмотрен порядок сдачи при оказании услуг.
Согласно пункту 5.1 государственного контракта истец не позднее 3-х дней с момента завершения оказания услуг за отчетный периоду направляет в адрес ответчика извещение (уведомление) о готовности услуги к сдаче и Акт о приемке оказанных услуг по государственному контракту Ответчику для рассмотрения и подписания.
Пунктом 11 Технического задания к государственному контракту предусмотрено, что сдача-приемка оказанных услуг осуществляется истцом в срок, не превышающий установленного пунктом 4.4. Технического задания (то есть не позднее 01.12.2017) и в соответствии с календарным планом.
Результаты оказания услуг передаются истцом ответчику по акту приема-передачи, форма которого приведена в Приложении N7 к настоящему Техническому заданию. В акте приема-передачи оказанных услуг указывается наименование этапа исполнения в соответствии с календарным планом (п. 11.2 технического задания к государственному контракту).
Согласно пункту 11.3 Технического задания к государственному контракту ответчик в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента передачи Истцом результатов оказанных услуг по каждому этапу, осуществляет выборочную проверку представленных материалов на предмет их соответствии Техническому заданию и Частному техническому требованию. Объем проверки должен составлять не менее 3% от объема сданных Исполнителем работ, определенных конкретным этапом. При этом, в случае выявления в проверенных результатах оказанных услуг более 1% барка, Заказчик вправе потребовать приостановления оказания услуг до полного устранения нарушений.
Соответственно, ответчик обязан проверить 3% от объема сданным истцом услуг, брак в проверенных результатах не должен превышать 1%.
После проведения проверки ответчик в срок, предусмотренный настоящим пунктом, осуществляет загрузку переданных истцом электронных документов на тестовый контур ФГИС ЕГРН и проверку загруженных сведений на их корректность (в том числе наличие дублирующих сведений) с использованием средств форматно-логического контроля ФГИС ЕГРН.
В случае выявления нарушений Технического задания и Частного технического требования в переданных результатах оказанных услуг ответчик в течение срока, указанного в п. 11.3 Технического задания (10 рабочих дней с момента передачи результатов услуг по этапу), подготавливает и передает Исполнителю акт о выявленных недостатках по форме, приведенной в Приложении N8 к настоящему Техническому заданию. Акт о выявленных недостатках передается Истцу одновременно с возвратом результатов оказанных услуг (п. 11.4 Технического задания к государственному контракту).
Пунктом 11.5. Технического задания предусмотрен срок устранения недостатков - 10 рабочих дней с момента вручения истцу подписанного акта о выявленных недостатках.
Пунктом 11.7. Технического задания указано, что повторная передача результатов оказанных услуг истцом и проверка их результатов ответчиком осуществляется в порядке, предусмотренном установленном пунктами 11.2-11.4 технического задания к государственному контракту.
Таким образом, условиями государственного контракта предусмотрено, что Ответчик осуществляет поэтапную приемку результатов оказанных услуг.
В соответствии с вышеуказанными условиями государственного контракта истец поэтапно передал ответчику результаты оказанных услуг:
- по 1 этапу - разработка частного технического требования - 18.09.2017 истец передал результат услуги, что подтверждается копией письма исх. N031_с/0917 от 18.09.2017 и копией, утвержденного сторонами частного технического требования.
- по 2 этапу - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 25% - 19.10.2017 истец передал результаты услуг, а именно внешний жесткий диск (серийный номер диска WDEF5YQV) в количестве 1 шт., акт приема-передачи результатов работ N1, подписанного и утвержденного сторонами, что подтверждается копией сопроводительного письма исх. N036/1017 от 19.10.2017 с отметкой о получении ответчиком.
- по 3 этапу - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 50% - 07.11.2017 истец передал результаты услуг, а именно внешний жесткий диск (серийный номер диска NA9DJ96N) в количестве 1 шт., акт приема-передачи результатов работ N2, что подтверждается копией сопроводительного письма исх. N039/1117 от 07.11.2017 с отметкой о получении ответчиком.
- по 4 этапу - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 75% - 16.11.2017 истец передал результаты услуг, а именно внешний жесткий диск (серийный номер диска WX61A67A9S7V) в количестве 1 шт., акт приема-передачи результатов работ N3, что подтверждается копией сопроводительного письма исх. N040/1117 от 16.11.2017 с отметкой о получении ответчиком.
- по 5 этапу - окончательная сдача Информационного ресурса ответчику в объеме не менее 100 % - 29.11.2017 истец передал результаты услуг, а именно внешний жесткий диск (серийный номер дискаNA9DJ94J) в количестве 1 шт., акт приема-передачи результатов работ N4, акт о приемки оказанных услуг, технический акт - экспертное заключение, что подтверждается копией сопроводительного письма исх. N041/1117 от 29.11.2017 с отметкой о получении ответчиком.
Таким образом, истцом выполнен и передан ответчику объем работ по государственному договору в порядке и срок, предусмотренный государственным контрактом, а именно до 01.12.2017. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика рассмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ установлено, что Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Пунктом 11.4 технического задания к контракту и раздела 12 Технического задания следует, что на ответчика возложена обязанность по проверке результата услуг, и в случае наличия недостатков направить в адрес истца Акт с указанием информации об объектах и допущенных нарушениях.
По результатам передачи 5 этапа (25%) в адрес истца 05.12.2017 и 21.12.2017 поступил Акт о выявленных недостатках с указанием срока для их исправления.
Приложением N8 к Техническому заданию сторонами утверждена форма Акта о выявленных недостатках. Согласно данной форме, в Акте должны быть указаны выявленные недостатки.
29.01.2018 ответчик составил Акт о выявленных недостатках, в котором зафиксировал 14,52% объектов недвижимости от общего числа проверенных объектов недвижимости, которые содержат в себе ошибки (некорректные сведения в размере характеристик).
В то же время, данный Акт не содержит перечня конкретных недостатков, а указывает на ошибку в характеристике объекта недвижимости и процент объектов недвижимости с ошибками от общего числа объектов недвижимости (к примеру, площадь - 3,95%, самовольный ОКС - 2,81%, поэтажный план - 1,99% и т.д.) Из представленного акта о выявленных недостатках невозможно установить - в каких объектах недвижимого имущества, и в каких характеристиках допущены ошибки.
Тем не менее, истец проверил результаты работ и передал их повторно письмами от 18.12.2017 исх. N 045/1217 и от 22.12.2017 исх. N046/1217.
10.01.2018 в адрес Исполнителя поступило письмо от 27.12.2017 исх.N17/10681 об одностороннем отказе от исполнения Контракта с приложением акта о выявленных недостатках. Однако результат оказанных услуг не вернул. В судебном заседании ответчик предоставил для проведения экспертизы диск, содержащий результат услуг, чем подтвердил их наличие у него. До настоящего времени ответчик использует результат услуг в своей деятельности, поскольку по условиям контракта он был загружен в федеральную государственную информационную систему единого государственного реестра недвижимости ответчика.
Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно недостатков выполненных работ, определением суда от 17.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Калужской лаборатории судебной экспертизы "Эксперт-Версия".
Определением суда от 24.01.2019 по делу назначена дополнительная экспертиза.
По результатам ее проведения эксперт сделал следующие выводы:
Информация о наличии выявленных недостатков в размере 14,25%, указанная в акте от 29.01.2018, не соответствует действительности;
В результате проведенной проверки не менее 3% от общего объема оказанных услуг, переданных по акту от 19.01.2018, путем проверки по 2000 объектов по каждому району города Севастополя в порядке последовательного возрастания числового значения наименования файла установлено соответствие услуг предъявляемым требованиям на 97,6%, процент выявленных недостатков от общего объема оказанных услуг составляет 2,4%;
Стоимость работ по устранению недостатков составит 806 591,16 руб.;
Выявленные замечания являются устранимыми, результат оказанных услуг возможно использовать по назначению.
Согласно п.5.2. государственного контракта, в случае, если представленные оказанные услуги содержат существенное нарушение условий контракта, в том числе Технического задания, Заказчик вправе отказаться от приемки оказанной услуги и выплату Исполнителю фактически понесенных им затрат. При этом, ответчик полагает, что нарушение являлось существенным, поскольку недостатки не были устранены истцом повторно.
Соответственно, обнаружив несоответствие выполненных услуг требованиям Технического задания, Заказчик вправе отказаться от приемки работ и от возмещения затрат, понесенных Исполнителем для выполнения работ. Однако, право на отказ от оплаты фактически выполненных работ у Заказчика отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что работы были выполнены истцом, их результат принят и не возвращен Исполнителю, допущенные недостатки являются устранимыми. Суд предложил сторонам провести судебную экспертизу на предмет определения стоимости фактически выполненных работ, а также определить ценность результата работ для Заказчика. Однако, стороны не выразили согласие на получение дополнительных доказательств.
Поскольку в ходе судебного заседания не было доказано иное, суд соглашается с доводом истца о необходимости оплаты его услуг.
Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случае выявления недостатков в полученных результатах услуг ответчик вправе предъявить требования, а именно
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, если недостатки работ являются одновременно существенными и неустранимыми.
Общая стоимость работ составляет по акту составляет 46 590 102,84 руб.. По результатам экспертизы установлен средний процент ошибок в отношении проверенного объема услуг, который составил 13,85%, или 1 613 182,22 руб.. Стоимость услуг, подлежавшая оплате, составляет 44 976 920,62 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Ввиду частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате госпошлины возлагаются в пропорциональном порядке на сторон.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градиент" 44 976 920,62 руб. задолженности по государственному контракту N757309 от 28.08.2017, 193 075 руб. расходов по уплате госпошлины, 245 367 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Перечислить ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" денежные средства в сумме 245 367 руб., находящиеся на депозитном счете суда.
Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" в счет оплаты судебные экспертизы 663 433 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
