Определение Арбитражного суда города Севастополя от 14 декабря 2017 года №А84-4320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N А84-4320/2017
Резолютивная часть определения оглашена 07.12.2017.
Полный текст определения составлен 14.12.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-4320/17
По иску Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (299053, г. Севастополь, ул. Руднева 30, помещения 1, 2, 3, ИНН 9201515119, ОГРН 1169204054139, дата регистрации 13.14.2016)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Центр" (299003, г. Севастополь, пл. Пирогова, д. 6а, ОГРН 1159204004464, ИНН 9204548088, дата регистрации 26.01.2015)
о взыскании 711326,32 руб
при участии представителей:
от истца - Гладченко Е.И., доверенность от 07.02.2017;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Севэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Центр" суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 702892,08 руб, а также пени в размере 8434,24 руб.
Определением от 13.11.2017 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 07.12.2017.
Ответчик в судебное заседание 07.12.2017 явку уполномоченных представителей не обеспечил, до начала судебного заседания представил пояснения по сути спора, указав о полной оплате им задолженности и пени, представив в качестве доказательств оплаты задолженности и пени копии платежных поручений N120 от 30.11.2017 на сумму 702892,08 руб, N121 от 30.11.2017 на сумму 32,27 руб, N122 от 30.11.2017 на сумму 27099,40 руб.
07.12.2017 истец подал заявление об отказе от исковых требований, учитывая, что ответчик в добровольном порядке погасил сумму основного долга в полном объеме, а также сумму пени. При этом, истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 ст. 151 АПК РФ ему известны.
В судебном заседании 07.12.2017 представитель истца подтвердил отказ от исковых требований на основании положений п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, просил суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17227 руб. понесенные истцом в связи с подачей иска.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 150 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае судом установлено, что принятие отказа истца от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.
При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Судом установлено, что задолженность была оплачена после подачи искового заявления в суд.
Исходя из изложенного, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" от исковых требований о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Центр" (299003, г. Севастополь, пл. Пирогова, д. 6а, ОГРН 1159204004464, ИНН 9204548088, дата регистрации 26.01.2015) задолженности в сумме 7 11 326,32 рублей.
Производство по делу NА84-4320/17 прекратить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Центр" (299003, г. Севастополь, пл. Пирогова, д. 6а, ОГРН 1159204004464, ИНН 9204548088, дата регистрации 26.01.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (299053, г. Севастополь, ул. Руднева 30, помещения 1, 2, 3, ИНН 9201515119, ОГРН 1169204054139, дата регистрации 13.14.2016) расходы по оплате госпошлины в сумме 17 227 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка