Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А84-4313/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А84-4313/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019.
Решение в полном объёме изготовлено 04.12.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 04.09.2019 N6085
Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства", ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681, г. Севастополь,
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХНОЛОГИЯ", ОГРН: 1027804919075, ИНН: 7810636823, г. Санкт-Петербург,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Департамент капитального строительства города Севастополя,
о взыскании 2 637 652,04 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Блюм Ольга Эдуардовна по доверенности N312 от 20.11.2019.
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ "Дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 2 637 652,04 руб. задолженности по госконтракту N63-ПИР/2017 от 29.12.2017, в т.ч. 406200 руб. неосвоенного аванса, 412 796,70 руб. задолженности в виде произведенных платежей, 1 816 052,50 руб. пени, 2602,84 руб. процентов.
Определением от 10.09.2019 данное заявление принято к производству суда с предоставлением заявителю отсрочки на уплату госпошлины, с назначением предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент капитального строительства города Севастополя.
Определением от 01.10.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.
Ответчик явку в судебное заседание 28.11.2019 не обеспечил, несмотря на его надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе; отзыв в материалы дела не представил.
В судебном заседании 28.11.2019 представитель истца поддержала заявление с уточнением просительной части иска в связи с допущенными в ней описками, просила считать верными реквизиты ответчика ООО "Инжтехнология": ул.Новодеревенская, д.17, лит.А, офис 209, г.Пушкин, г.Санкт-Петербург, 196608; ИНН: 7810636823, ОГРН: 107804919075.
Судом принято данное уточнение иска.
В судебном заседании 28.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 28.11.2019 в 16 часов 50 минут.
В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 262 943, 50 рублей за период просрочки выполнения всего объема работ с 03.07.2018 по 15.04.2019, применяя ставку Центрального Банка РФ на дату вынесения решения.
Судом принято данное уточнение иска.
Представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 между Государственным казенным учреждением "Капитальное строительство" (Заказчик) и ООО "ИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (Исполнитель) заключен государственный контракт N63-ПИР/2017 на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство клуба в с.Широкое, ул. Булгакова, 54".
В соответствии с п.1.1 данного контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство клуба в с.Широкое, ул. Булгакова, 54", в т.ч. оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация", а также исполнить иные обязанности, предусмотренные контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Настоящий контракт действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (п.4.1 контракта).
Сроки оказания услуги определяются Графиком оказания услуг (Приложение N2 к контракту), утвержденным в соответствии с п.3.2.1 контракта. Срок оказания услуги - с момента заключения контракта до 30.06.2018 (п.4.2 контракта).
Заказчик во исполнение п.2.4 контракта платежным поручением от 29.12.2017 N337232 перечислил аванс в размере 406 200,00 руб., а также 04.06.2018 оплатил подрядчику выполненные работы на основании промежуточного акта от 27.04.2017 N1 на сумму 412 796,70 руб. (платежное поручение от 04.06.2018 N493060).
Дополнительным соглашением N3 от 06.04.2018 сторонами утверждено в новой редакции Приложение N2 "График оказания услуг" и N3 "Сводная смета на проектные и изыскательные работы по объекту", согласно приложениям N1 и N2 к данному соглашению.
Как указывает истец, подрядчик в нарушение установленных контрактов сроков предоставил Заказчику документацию в следующие сроки:
1) 25.04.2018 - материалы инженерных изысканий (геодезические, деологические, геофизические), в т.ч. ВОП (накладная от 17.04.2018, N1/63-ПИР/2017, промежуточный акт от 27.04.2018 N1); 22.06.2018 - материалы инженерно-экологических изысканий (накладная от 28.05.2018 N3/63-ПИР/2017, промежуточный акт от 25.06.2018 N2); 26.06.2018 - материалы по дендрологическим изысканиям (накладная от 25.06.2018 N4/63-ПИР/2017, промежуточный акт от 20.07.2018 N3).
При этом срок выполнения работ (инженерные изыскания) согласно Графику - до 10.04.2018, период просрочки с 11.04.2018 по 20.07.2018.
2) 04.10.2018 - предоставлена в полном объеме проектная документация (25.06.2018 N4/63-ПИР/2017, от 29.06.2018 N5/63-ПИР/2017, от 24.07.2018 N6/63-ПИР/2017, от 28.09.2018 N9/63-ПИР).
По результатам рассмотрения представленных ответчиком документов, Заказчиком выявлен ряд замечаний по качеству и составу проектной документации, которые были направлены согласно исковому заявлению 04.10.2018, 30.10.2018, 20.11.2018, 28.11.2018. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанные недостатки ответчиком не устранены, а также в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения отдельных этапов работ и конечного срока выполнения работ по контракту, Заказчик 25.03.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместил информацию на официальном сайте закупок 27.03.2019, а также направило решение в адрес общества, указанный в контракте, заказным письмом (факт получения решения подрядчиком 04.04.2019 подтверждено материалами дела).
В претензионном порядке истец неоднократно требовал возврата неотработанного аванса и ранее произведенной оплаты за выполненные работы, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту.
Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.
По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Исключением является случай, когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ).
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции,
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, неоднократно допуская просрочку сдачи проектных работ, замечания заказчика к представленной документации также подрядчиком не были устранены.
Данные обстоятельства явились основанием для расторжения договора истцом в одностороннем порядке в связи с утратой интереса.
Как указывалось выше, истец оплатил ответчику как авансовый платеж в сумме 406 200,00 руб., так и за выполненные работы по акту от 27.04.2017 N1 в размере 412 796,70 руб.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанных суммах подтверждается материалами дела.
Предметом контракта является услуга по разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство клуба в с.Широкое, ул. Булгакова, 54", в т.ч. оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация", а также исполнить иные обязанности, предусмотренные контрактом.
Сторонами согласован порядок выполнения обязательства исполнителем по частям (статья 311 ГК РФ) и оплата за выполнение отдельных этапов.
Вместе с тем, обязательство по контракту исполнителем не исполнено.
Принятие части исполнения обязательства заказчиком при выполнении работ поэтапно само по себе не является основанием для сохранения за исполнителем права на оплату такой части выполненных работ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из существа сложившихся между сторонами отношений для заказчика потребительской ценностью обладает результат услуг в целом. Поэтапное исполнение части обязательства, с замечаниями к качеству выполненных работ, не позволяющими использовать результат работ по назначению, не порождает результат, на достижение которого направлен заключенный контракт.
Таким образом, из существа сложившихся между сторонами отношений следует, что заказчик не имеет интереса в частичном исполнении обязательства, а исполнитель, не исполнивший свои обязательства в целом - не имеет правового основания для вознаграждения за ненадлежащее исполненные обязательства.
Истец указывает, что до настоящего времени ответчик сумму неотработанного аванса не возвратил, в материалы дела какие-либо надлежащие доказательства, оформленные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие факт выполнения работ, либо доказательства возврата перечисленной суммы, либо обоснованных и документально подтвержденных причин законного удержания денежных средств в сумме 818 996,70 руб. ответчиком не представлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик встречного исполнения на спорную сумму не предоставил, суд квалифицирует спорную сумму (818 996,70 руб.) в качестве неосновательного обогащения, в указанной части иск удовлетворяет в полном объеме.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Поскольку обязанность по возврату денежных средств в размере 818 996,70 руб. в разумные сроки ответчиком не исполнена, суд, проверив и признав верным расчет, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 2 602,84 руб. за период с 07.08.2019 по 22.08.2019.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.
В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 9.6 контракта, составила 1 262 943,50 руб.
Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет правильным и приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.
На основании вышеизложенного, исковые требования Учреждения удовлетворяются полностью.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика посредством взыскания в федеральный бюджет 33 423 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" по заявлению N 6085 от 04.09.2019, уточнённому заявлением от 28.11.2019 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 1027804919075, ИНН: 7810636823, г. Санкт-Петербург) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681, г. Севастополь) сумму 2 084 543 (Два миллиона восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 04 копейки, из которых 818 996 рублей 70 копеек - задолженность, 1 262 943 рубля 50 копеек - неустойка, 2 602 рубля 84 копейки - проценты на сумму долга, а также взыскать проценты на сумму долга из расчёта задолженности 2 602 рубля 84 копейки за период с 07.08.2019 по день фактической уплаты.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 1027804919075, ИНН: 7810636823, г. Санкт-Петербург) в федеральный бюджет 33 423 (Тридцать три тысячи четыреста двадцать три) рубля государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
