Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 января 2019 года №А84-4311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N А84-4311/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,
представители лиц, участвующих в деле не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 2014" (ИНН 9203001278, ОГРН 1149204008755) к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании недействительным ненормативного правового акта в части,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 2014" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - заинтересованное лицо) в котором просит суд признать недействительным пункт 17 Приложения к Приказу N281 от 15.10.2018 о прекращении действия свидетельства серии 00020В N000831 об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.
Определением суда от 21.11.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.12.2018.
В предварительное судебное заседание 10.12.2018 заявитель явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом - заказной почтовой корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в заявлении (299012, г. Севастополь, ул. Паршина, 6А), которая получена им 28.11.2018.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 14.01.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. Определением суда от 10.12.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 14.01.2019, судом повторно истребованы дополнительные доказательства по делу у лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.
Судебное разбирательство 14.01.2019 было отложено на 28.01.2019 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле в судебное заседание.
В судебное заседание 28.01.2019 заявитель явку своего представителя повторно не обеспечил, о дате времени и месте его проведения был уведомлен в установленном законом порядке, заказная корреспонденция суда, направленная на адрес заявителя (299012, г. Севастополь, ул. Паршина, 6А), получена последним 18.01.2019, о причинах неявки суд не известил.
Также заявитель был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанная информация была размещена на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" 16.01.2019 в 11:10, т.е. заблаговременно.
О причинах неявки заявитель, суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, от заявителя или его представителя в суд не поступали.
Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела заявителем как заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения с учетом следующего.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Обстоятельства дела свидетельствуют о получении заявителем первого судебного акта по делу, то есть осведомленности последнего о начавшемся судебном процессе. Так, определение суда о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 21.11.2018 было направлено заявителю как на юридический адрес, указанный в заявлении (299012, г. Севастополь, ул. Паршина, 6А) и получено им 07.12.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.
Так, вся последующая корреспонденция суда об отложении судебного разбирательства, направленная на юридический адрес, указанный в заявлении (299012, г. Севастополь, ул. Паршина, 6А) получена заявителем, о чем в деле имеются соответствующие почтовые уведомления.
В силу пп. 5 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Как уже указывалось, при надлежащем уведомлении заявителя, в судебное заседание 10.12.2018 представитель заявителя не явился, каких-либо ходатайств процессуального характера не подал, в связи с чем, судом отложено судебное заседание на 14.01.2019. При наличии у заявителя информации о судебном процессе, явку своих представителей в состоявшиеся судебные заседания 14.01.2019 и 28.01.2019 последний не обеспечил.
Таким образом, заявитель избрал пассивную форму участия в настоящем процессе: заявления о поддержании заявленного ходатайства в прежнем либо ином объеме не представил, как и не представил ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. В тоже время, в деле имеются данные о том, что он обладает информацией о принятии заявления к производству суда а, следовательно о месте и времени судебных заседаний, и у него было достаточно времени для должной процессуальной реакции в целях защиты своих прав.
Действий по активному участию в судебном процессе заявитель не совершил, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что последний фактически утратил интерес к исковому заявлению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Законодатель наделил суд процессуальным полномочием решать: рассмотреть ли заявленное требование по существу при повторной неявке заявителя либо оставить заявление без рассмотрения, учитывая процессуальную пассивность (отсутствие должной инициативы) заявителя. Указанные процессуальные решения при наличии условий, указанных в п. 9 ст. 148 АПК РФ, в равной степени является законными. Выбор же соответствующей процессуальной модели осуществляется по усмотрению суда, рассматривающего дело. Поскольку каждое из указанных решений является законным, то вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения заявления в отсутствие заявляющей стороны - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вопросом дискреционных полномочий суда.
В свою очередь, заявитель имел возможность предотвратить оставление судом поданного им заявления без рассмотрения, направив в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в том числе посредством факсимильной или электронной почты, а также представив запрошенные судом доказательства. Не совершив соответствующего процессуального действия, заявитель принял на себя риск не совершения указанного процессуального действия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Рассмотрение данного спора в отсутствии указанных в определениях суда документов, может привести к вынесению необоснованного судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу, что противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является повторная неявка истца в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, если при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.
Приведенные выше обстоятельства - неявка заявителя дважды подряд (повторно) в судебные заседания, свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления истца без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, уплаченная на основании платежного поручения N301234 от 02.11.2018 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 2014" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 2014" (г. Севастополь, ОГРН 1149204008755, ИНН 9203001278) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка