Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года №А84-4309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N А84-4309/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Севастопольторг, заявитель; ул. Партизанская, д. 4а, г. Севастополь, 299011) о привлечении индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Петровны (далее - ИП Павлова С.П.; ОГРПИН 315920400018503) к административной ответственности,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - не явился;
от заинтересованного лица - Павлова С.П., паспорт;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Севастопольторг обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Петровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Привлекаемое лицо не оспаривало вину в совершении правонарушения, просил смягчить административное наказание.
Заявитель в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель административного органа требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лица, участвующего в деле.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании заявителя.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Павловой Светланы Петровны внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя 27.01.2015 за ОГРНИП 315920400018503, прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2018.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 15.10.2018 N763-Р "О внесении изменения в распоряжение Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 28.09.2018 N728-Р "О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории города Севастополя в октябре 2018 года", и признании утратившим силу распоряжения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 03.10.2018 N735-Р", в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 20.10.2016 N995-ПП "Об утверждении Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров, осуществлением торговой деятельности, в том числе на рынках и ярмарках на территории города Севастополя" в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения определенного товара (алкогольной продукции) 29.10.2018 в 14 час. 10 мин. в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, 48, ряд N4, место N2, деятельность в котором осуществляет ИП Павлова С.П., установлено, что предпринимателем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (пива и пивных напитков).
Пунктом 2 ст. 494 Гражданского Кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.н.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Статьей 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
Каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных, справок "А" и "Б", прилагаемых к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, предпринимателем в ходе осмотра, а также в ходе проведения административного расследования не представлено.
В ходе проведения административного расследования алкогольная продукция была арестована, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 29.10.2018 N25-02-01-17/148-2018/2.
29.10.2018 должностным лицом Севастопольторга составлен опросный лист для проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории города Севастополя.
29.10.2018 уполномоченным лицом составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N25-02-01-17/148-2018/1.
29.10.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении предпринимателя, назначено дата и время составления протокола об административном правонарушении, которое получено Павловой С.П.
15.11.2018 главным специалистом-экспертом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукцией Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Захаровой Л.В., в присутствие индивидуального предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении N25-02-01-17/148-2018/2, в соответствии с которым предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Севастопольторг обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП Павловой С.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно- транспортным накладным.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Пунктом 2 ст. 494 Гражданского Кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.н.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Статьей 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, 48, ряд N4, место N2, заявитель установил факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе сертификатов соответствия и товарно-транспортных накладных. Установив данный факт, административный орган правильно квалифицировали данное деяние предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
06.12.2017 Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 "Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 кодекса российской федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нахождения в обороте алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела процессуальных документов, в частности: опросным листом для проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории и города Севастополя от 29.10.2018; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N25-02-01-17/148-2018/1 от 29.10.2018; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.10.2018; протоколом об административном правонарушении N25-02-01-17/148-2018/2 от 15.11.2018.
В силу изложенного имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.
Следовательно, вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения представляется доказанной.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ИП Павловой С.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент рассмотрения дела судом не истек.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях" от 03.07.2016 N316-ФЗ, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания: "являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса".
Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд полагает, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
На основании вышеизложенного, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение и применение к заявителю статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.
Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
В то же время, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи 2 Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Назначение административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном случае суд усматривает наличие смягчающих ответственность обстоятельства, а именно: Павлова С.П. является пенсионером, имеет на иждивении супруга Павлова В.И. второй группы инвалидности.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ установленный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ размер административного штрафа, фактически будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Суд приходит к выводу о возможности снижения в данном конкретном случае административного штрафа на пятьдесят процентов.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 5 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
Согласно абзаца 2 пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
По данному административному правонарушению (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ) конфискация имущества является дополнительной мерой наказания.
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
Изъятие и конфискация алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в установленном законом порядке.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Привлечь Павлову Светлану Петровну (место регистрации: 299059, г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, д. 42, кв. 108; ОГРНИП 315920400018503, ИНН 920155506710, дата регистрации 27.01.2015, дата прекращения деятельности 05.12.2018) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции и направлением его на переработку или подвергнуть уничтожению, указанной в протоколе осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N25-02-01-17/148-2018/2, а именно:
- пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Жигули Барное" в бутылке, объемом 0,5 л, алк. 4,9% об., экстрактивность начального сусла 12,0%, изготовитель ЗАО "Московская пивоваренная компания", дата розлива 12.08.2018 в количестве 5 бутылок;
- пиво "Белый Медведь-Светлое" светлое, пастеризованное, в бутылке, объемом 0,45 л, алк. 5,0% об., изготовитель АО "Пивоварня Москва-Эфес", дата розлива 21.08.2018 в количестве 8 бутылок;
- пиво светлое фильтрованное непастеризованное "Баварское", в стекле, объемом 0,5 л, алк. 4,5% об., экстрактивность начального сусла 12,0%, изготовитель ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял", дата розлива 27.08.2018 в количестве 5 бутылок;
- пиво светлое фильтрованное непастеризованное "Чешское", в стекле, объемом 0,5 л, алк. 4,5% об., экстрактивность начального сусла 12,0%, изготовитель ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял", дата розлива 27.08.2018 в количестве 5 бутылок;
- пиво светлое пастеризованное "Сибирская Корона классическое" в стекле, объемом 0,47 л, алк. 5,3% об., экстрактивность начального сусла 12,0%, изготовитель АО "САН Инбев", дата розлива 25.07.2018 в количестве 2 бутылок;
- пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Кружечка Чешское", в ПЭТ, объемом 1,35 л, алк. 4,3% об., экстрактивность начального сусла 10,0%, изготовитель Россия, ЗАО "Московская пивоваренная компания", дата розлива 07.10.2018 в количестве 2 бутылок;
- пиво светлое "Дуб и обруч бочковое живое" в стекле, в ПЭТ, объемом 0,5 л, алк. 4,9% об., экстрактивность начального сусла 12,0%, изготовитель ООО "Завод Трехсосенский", дата розлива 20.07.2018 в количестве 4 бутылок;
- пивной напиток "Старый Мельник из бочонка темное бархатное" пастеризованный в стекле, объемом 0,5 л, алк. 4,2% об., изготовитель АО "Пивоварня Москва-Эфес", дата розлива 26.08.2018 в количестве 4 бутылок;
- пиво "Белый Медведь-Светлое", пастеризованное, в ПЭТ, объемом 1,42 л, алк. 5,0% об., изготовитель АО "Пивоварня Москва-Эфес", дата розлива 22.08.2018 в количестве 2 бутылок;
- пиво светлое пастеризованное "Клинское светлое" в ПЭТ, объемом 1,40 л, алк. 4,7% об., экстрактивность начального сусла 11 %, изготовитель АО "САН Инбев", дата розлива 20.09.2018 в количестве 1 бутылок;
- пиво светлое "Белый Медведь-Светлое", пастеризованное в ж/б, объемом 0,45 л, алк. 5,0% об., экстрактивность начального сусла 11 %, изготовитель АО "Пивоварня Москва-Эфес", дата розлива 19.09.2018 в количестве 5 банок.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по следующим реквизитам:
получатель - р/с 40101810167110000001 Отделение Севастополь г. Севастополь, БИК банка 046711001, ИНН получателя: 9204002877, КПП получателя - 920401001. Получатель УФК по г. Севастополю (Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополь, г. Севастополь, ул. Партизанская, 4-а. КБК - 813 1 16 08010 01 0000 140, ОКТМО 67000000. Назначение платежа - штраф за административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела NА84-4309/2018 подлинник платежного документа об уплате штрафа.
В случае отсутствия по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда будет направлено для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка