Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 ноября 2017 года №А84-4305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N А84-4305/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
ознакомившись с исковым заявлением Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" (299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, д. 2; 299003, г. Севастополь, ул. Паршина, д. 29, ОГРН 1149204014112, ИНН 9204007297) к Евдокимовой Анастасии Николаевне о взыскании неустойки,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" (далее - ФКУ "ЦХИСО УМВД России по г. Севастополю") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Евдокимовой Анастасии Николаевне (далее - Евдокимова А.Н.) о взыскании пени в размере 61 973,11 рубля и штрафа в размере 6 106,33 рублей.
В поданном исковом заявлении также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика и запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления к рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом.
Часть 6 статьи 27 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
При этом подведомственность должна определяться арбитражным судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Евдокимова А.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2017, о чем в реестр внесена соответствующая запись. Данный факт известен ФКУ "ЦХИСО УМВД России по г. Севастополю", поскольку о нем указано в исковом заявлении, приложена справка об отсутствии запрашиваемой информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.11.2017.
Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести данный спор к подведомственности арбитражных судов.
Действующим законодательством, не предусмотрена норма, в соответствии с которой спор о взыскании неустойки с физического лица по обязательству, возникшему из договора подряда, может быть рассмотрен арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах и, в частности, в Арбитражном суде города Севастополя, как неподведомственный.
Указанная правовая позиция подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 по делу N305-ЭС14-7701.
Кроме того, следует отметить, что отказ в принятии к производству данного искового заявления не нарушает право ФКУ "ЦХИСО УМВД России по г. Севастополю" на судебную защиту, которое может быть им реализовано путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК РФ.
Доказательств, подтверждающих отказ ФКУ "ЦХИСО УМВД России по г. Севастополю" в реализации права на судебную защиту судом общей юрисдикции, арбитражному суду не представлено.
Руководствуясь статьями 127.1, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии к производству Арбитражного суда города Севастополя искового заявления Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" к Евдокимовой Анастасии Николаевне о взыскании неустойки.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в Арбитражный суд города Севастополя с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка