Определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 января 2019 года №А84-4294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N А84-4294/2018
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг" об обеспечении иска от 15.01.2019 и приложенные к нему документы в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг" к Правительству Севастополя о признании права собственности на недвижимое имущество, с участием заинтересованных лиц: Государственного унитарного предприятия "Городской автозаправочный комплекс", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, конкурсного управляющего "Городской автозаправочный комплекс" арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит:
- признать недействительным пункт 2 Постановления Правительства Севастополя от 08.07.2016 N662-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 N123 "О некоторых вопросах национализации имущества" в части признании государственной собственностью города Севастополя здания автозаправочного комплекса АЗС N30, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, д. 3;
- признать право собственности на здания и сооружения АЗС, расположенной по адресу: ул. Токарева, д. 3, г. Севастополь, состоящее из здания операторской литера "А", туалета литера "Б", 4-х емкостей, забора, бензоколонок, общей площадью 53,60 кв.м.
Определением суда от 16.11.2018 было выделено в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг" к Правительству Севастополя о признании права собственности на здания и сооружения АЗС, расположенной по адресу: ул. Токарева, д. 3, г. Севастополь, состоящее из здания операторской литера "А", туалета литера "Б", 4-х емкостей, забора, бензоколонок, общей площадью 53,60 кв.м.
Определением суда от 20.11.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.12.2018.
Определениями суда от 17.12.2018, 15.01.2019 предварительное судебное заседание отложено.
15.01.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг" поступило заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста, в виде запрета совершать регистрационные действия по переоформлению права собственности на здания АЗС, расположенной по адресу: ул. Токарева, д. 3.
Определением суда от 16.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг" об обеспечении иска оставлено без движения до 06.02.2019.
28.01.2019 заявителем подано в суд ходатайство об устранении недостатков во исполнение определения суда от 16.01.2019.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.
Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что в связи с нахождением в стадии банкротства государственного унитарного предприятия "Городской автозаправочный комплекс" существует вероятность продажи спорного имущества за долги предприятия.
Однако, указанные доводы не основаны на представленных заявителем доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает, что, доводы общества о необходимости принятия мер по обеспечению заявления фактически сводятся исключительно к самой возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий, носят лишь предположительный характер.
Кроме того, общество, обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представило суду доказательств наличия нарушений его имущественных прав со стороны заинтересованного лица принятием оспариваемого распоряжения и не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер, не привело мотивированных обоснований - каким образом непринятие испрашиваемой обеспечительной меры повлияет на возможность исполнения судебного акта по настоящему делу, а также на предотвращение значительного ущерба заявителю.
Приходя к изложенному выводу, суд обращает внимание, что оценка необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер ставится в зависимость от наличия нарушенного права заявителя, подлежащего предотвращению путем принятия обеспечительных мер.
Отказ в принятии обеспечительных мер не нарушит законных прав и интересов заявителя и не повлияет на исполнение принятого по данному делу судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, в рассматриваемом случае, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ не обосновал наличие нарушенных законных прав и интересов для применения обеспечительных мер.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг" о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Юг" о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия по переоформлению права собственности на здания АЗС, расположенный по адресу: ул. Токарева, д. 3 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка