Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: А84-4273/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N А84-4273/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шипилина Виталия Валерьевича (ИНН 790600491149, ОГРНИП 317790100001206, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГТЕХСТРОЙ" (ИНН 9204016051, ОГРН 1149204032757, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Жирнова М.А., доверенность от 06.11.2018,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Шипилин Виталий Валерьевич (далее - истец, ИП Шипилин В.В.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГТЕХСТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ЮГТЕХСТРОЙ") о взыскании задолженности по договору N 09-0218б от 06.02.2018 в размере 42 000 руб. и неустойки в размере 6853 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.
06.02.2018 индивидуальный предприниматель Шипилин Виталий Валерьевич (далее поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "ЮГТЕХСТРОЙ" (далее покупатель) заключили договор N 09-0218б (далее - договор) предметом которого является изготовление и поставка вагон-бытовок с индивидуально определенными свойствами, именуемых в дальнейшем - товар, в количестве и с характеристиками, определенными спецификациями, являющимися приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация составляется на основании поданной покупателем заявки на поставку партии товара. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года
Согласно разделу 2 вышеуказанного договора товар поставляется в сроки, согласованные в Спецификациях (Приложениях к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Передача товара осуществляется по адресу, указанному в Спецификациях для каждой заказанной партии товара. Отгрузка товара производится поставщиком на основании доверенности, предъявленной представителем покупателя. Поставщик обязан вместе с товаром передать покупателю подлинные экземпляры накладных и счетов-фактур. Датой поставки считается дата получения покупателем товара, или дата передачи товара перевозчику (если перевозку осуществляет покупатель). С момента передачи товара покупателю, либо перевозчику, все риски случайной гибели переходят к покупателю. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными, а товар считается принятым покупателем, с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.
В силу пункта 3.1 договора цена товара устанавливается поставщиком и указывается в Спецификациях для каждой заказанной партии товара. Стоимость товара включает НДС 18 %.
На основании пункта 3.1 договора расчеты по договору производятся в рублях путем перечисления платежей на расчетный счет поставщика в размере и порядке, указанных в Спецификациях.
Оплата товара производится на основании счетов, выставляемых Поставщиком (пункт 3.3 договора).
Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).
Из спецификации заказной партии товара (Приложение N 1 к N 09-0218б от 06.02.2018), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора следует, что поставленный товар на сумму 74 000 рублей (универсальный передаточный документ N 13 от 08.02.2018) должен быть оплачен следующим образом: предоплата в сумме 37000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС 5644,07 рублей) производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления счета, остаток в сумме 37000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС 5644,07 рублей) оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней после фактического изготовления товара до вывоза его со склада поставщика.
Согласно спецификации заказной партии товара (Приложение N 2 к N 09-0218б от 06.02.2018) поставленный товар на сумму 168 000 рублей (универсальные передаточные документы N 14 от 12.02.2018 и N 15 от 13.02.2018) оплачивается следующим образом: предоплата 50% от заказанной партии товара согласно спецификации производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления счета, остаток стоимости за товар (в том числе доставка) оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней после фактического изготовления товара до вывода его со склада поставщика.
В рамках исполнения договора N N 09-0218б от 06.02.2016 в период с 08.02.2018 по 13.02.2018 истцом был поставлен товар на общую сумму 242 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 13 от 08.02.2018 на сумму 74000 руб., N 14 от 12.02.2018 на сумму 86000 руб., N 15 от 13.02.2018 на сумму 82000 руб.
В связи с неоплатой поставленного товара на сумму 42 000 руб. предприниматель обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом по делу установлено, что в рамках исполнения договора N N 09-0218б от 06.02.2016 в период с 08.02.2018 по 13.02.2018 истцом был поставлен товар на общую сумму 242 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 13 от 08.02.2018 на сумму 74000 руб., N 14 от 12.02.2018 на сумму 86000 руб., N 15 от 13.02.2018 на сумму 82000 руб.
Поставленный товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют печати и подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Представленные счета-фактуры, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.
Таким образом, факт поставки подтвержден документально и не опровергнут.
Поставленная продукция оплачена ответчиком частично в сумме 200 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения N 28 от 07.02.2018 на сумму 150 000 рублей и N 108 от 14.04.2018 на сумму 50 000 рублей.
Согласно акту взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 09.10.2018 у ООО "ЮГТЕХСТРОЙ" образовалась задолженность по оплате товара в размере 42 000 руб. 00 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Предусмотренная договором обязанность по оплате поставленного товара со стороны ответчика не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил в суд доказательства оплаты истцу задолженности в размере 42000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара по договору поставки N 09-0218б от 06.02.2018, то исковые требования истца о взыскания суммы основного долга в размере 42000 руб. 00 руб. подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что истец произвел уменьшение стоимости товара, в связи с поставкой товара ненадлежащего качестве не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Судом ООО "ЮГТЕХСТРОЙ" дважды предлагалось представить документы, подтверждающие урегулирование в досудебном порядке, имеющиеся разногласия относительно поставки товара ненадлежащего качества (указанные в поступившем отзыве). Однако данные документы вопреки требованиям статьи 65 АПКРФ представлены не были.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4 договора поставки N 09-0218б от 06.02.2018 стороны предусмотрели, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.02.2018 по 10.11.2018 за нарушение срока оплаты товара, поставленного 08.02.2018, 12.02.2018 и 13.02.2018, составил 6853 руб. 50 коп.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является правильным.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 6853 руб. 50 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Согласно пункту 6 информационного письма от 05.12.2007 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:
- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;
- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;
- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.
Судом по делу установлено, что 05.10.2018 между Жирновой Марией Александровной и индивидуальным предпринимателем Шипилиным Виталием Валерьевичем заключен договор на юридические услуги N 63, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке и отправке претензии ответчику, подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд.
Согласно разделу 2 указанного договора Исполнитель обязуется: добросовестно исполнять предмет настоящего договора; произвести анализ документов переданных Заказчиком; подготовить и отправить претензию ответчику; подготовить исковое заявление и подать его в арбитражный суд; соблюдать строгую конфиденциальность по настоящему договору. Заказчик обязуется: добросовестно исполнить все финансовые обязательства по договору; способствовать исполнителю в проведении работ по настоящему договору; контролировать исполнение настоящего договора; своевременно произвести оплату государственной пошлины по иску; в кратчайшие сроки передавать исполнителю документы, а также их копии необходимые для подготовки иска; оформить доверенность в трех экземплярах исполнителя.
Как усматривается из раздела 3 договора,стоимость услуги сполнителя определяется по Договорной цене (Приложение N 1). Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: До подачи претензии заказчик оплачивает исполнителю сумму 5 000 руб. (пять тысяч) в течение пяти рабочих дней на основании выставленного исполнителем счета, наличным путем. До подачи искового заявления заказчик оплачивает исполнителю сумму 10 000 руб. (десять тысяч) в течение пяти рабочих дней, на основании выставленного Исполнителем счета, наличным путем.
В соответствии с Приложением N 1 к договору N 63 от 05 октября 2018 года стоимость услуг по подготовке и отправке претензии ответчику по почте составила 5000 руб., стоимость услуг по подготовке искового заявления, отправке его копии ответчику, сдаче и отправке искового заявления в арбитражный суд составила 10 000 рублей.
Истец оплатил услуги Жирновой Марии Александровны в размере 15000 рублей, о чем свидетельствуют копии квитанций N 001227 от 10.11.2018 на сумму 10 000 рублей и N 001226 от 05.10.2018 на сумму 5000 рублей.
Так, при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора (взыскание задолженности по договору поставки), сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем истца действий, и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Шипилина Виталия Валерьевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГТЕХСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя Шипилина Виталия Валерьевича 48 853 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору N 09-0218б от 06.02.2018 в размере 42 000 руб., неустойку в размере 6 853 руб. 50 коп, а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
