Определение Арбитражного суда города Севастополя от 03 октября 2019 года №А84-4253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А84-4253/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев материалы дела исковое заявление от 28.08.2019 N 64 и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью "Интерформа-Кубань" (ИНН 231221533334, ОГРН 1082312008745, г. Краснодар) к государственному унитарному предприятию г. Севастополя "Севтеплоэнерго" (ИНН 9204004793, ОГРН 1149204009129, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
04.09.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило (по почте) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерформа-Кубань" (далее - истец, ООО "Интерформа-Кубань") к государственному унитарному предприятию г. Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ответчик, ГУПС "Севтеплоэнерго") о взыскании суммы основного долга по договору N 76/3019-ЭА от 06.05.2019 в размере 2 696 960,24 руб., сумму пени за период с 08.07.2019 по 16.07.2019 в размере 5 865,89 руб., сумму пени, начисленную за период с 17.07.2019 по дату фактического исполнения обязанности по оплате.
Определением арбитражного суда от 04.09.2019 заявление ООО "Интерформа-Кубань" оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю предложено в срок до 02.10.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: к исковому заявлению от 28.08.2019 N 64 ООО "Интерформа-Кубань" документы, указанные в п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены. Данное обстоятельство подтверждается также актом Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2019 об отсутствии всех документов указанных в приложении к исковому заявлению.
Судом установлено, что по состоянию на 03.10.2019 заявитель не представил в материалы дела доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении заявления без движения было отправлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу и получено заявителем 17.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.
Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о наличии препятствий для принятия заявления к производству и имел реальную возможность устранить допущенные процессуальные нарушения в установленный судом срок.
Однако по истечении установленного срока заявитель не предоставил доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, а также не заявил ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерформа-Кубань" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерформа-Кубань" (ИНН 231221533334, ОГРН 1082312008745, г. Краснодар) к государственному унитарному предприятию г. Севастополя "Севтеплоэнерго" (ИНН 9204004793, ОГРН 1149204009129, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка