Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А84-4242/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А84-4242/2017
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Зайцева Е.А. по доверенности от 01.12.2017 N1/2-11997;
рассмотрев в судебном заседании дело,
принятое по иску товарищества собственников недвижимости "Античный 8"
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал"
о признании договора незаключенным, об обязании заключить договор
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Античный 8" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие) о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения N11678 от 01.06.2017 незаключенным, об обязании предприятия заключить договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг - ТСН "Атичный 8" - в редакции последнего.
Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательство, явку представителя не обеспечило, заявив ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни председателя правления.
Представитель предприятия возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Оценив содержание исковых требований и имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.
На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд оставил без рассмотрения иск по требованию об обязании ГУПС "Водоканал" заключить договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг - ТСН "Античный 8" - в редакции последнего, о чем вынесено отдельное определение (резолютивная часть оглашена 08.02.2018).
В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что в настоящее время между сторонами отсутствуют договорные взаимоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, ТСН "Античный 8" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном жилом доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в жилом доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным жилым домом.
Письмом от 28.06.2017 N10/2-5863 предприятие направило истцу для подписания договор N11678 от 01.06.2016 с приложениями, одновременно указав на то, что в случае неподписания данного договора или его невозврата в определенный законодательством срок договор считается заключенным в редакции ГУПС "Водоканал.
Письмом от 22.08.2017 N62 товарищество представило ответчику протокол разногласий к договору N11678.
Считая, что представленный предприятием договор не содержит всех существенных условий, обязательных для заключения, ТСН "Античный 8" обратилось с требованием о признании такого договора незаключенным.
Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Таким образом, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, а признается отказом от акцепта.
В силу пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.
В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Исходя из пояснений участников процесса и имеющихся в деле документов, суд установил, что предметом настоящего спора является договор холодного водоснабжения и водоотведения N11678 от 01.06.2016, полученный товариществом от ответчика сопроводительным письмом от 28.06.2017 N10/2-5863.
Материалами дела подтверждается, что истец соответствующий договор не подписал, в определенный законодателем срок направил предложение об изменении отдельных его условий.
Следовательно, соответствующий договор нельзя квалифицировать как заключенный сторонами.
Суд дополнительно принимает во внимание отсутствие доказательств исполнения как товариществом, так и предприятием обязательств в области холодного водоснабжения по данному договору. Наоборот, представитель ответчика настаивал на том, что обеспечение ресурсом осуществляется предприятием в обслуживаемый товариществом многоквартирный жилой дом в силу императивных требований законодательства, а не на основании какого-либо договора с ТСН "Античный 8".
Коль скоро обе стороны указали на отсутствие между ними договорных отношений в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения N11678 от 01.06.2016, признали факт незаключенности этого договора, то оснований для дополнительного признания последнего незаключенным в судебном порядке не имеется.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, ввиду чего иск судом отклонен.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
