Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А84-424/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А84-424/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ошкиной А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к индивидуальному предпринимателю Кольченко Александру Анатольевичу ОГРНИП 315920400053410
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.2007 в сумме 229 010 руб. арендной платы, 383,86 руб. пени и 45 492,44 руб. процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - Остапенко В.А.,
от ответчика - Кольченко А.А., Митрофанов Ю.П.,
установил:
30.01.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Департамент, истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кольченко Александра Анатольевича (предприниматель, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.2007 в сумме 229 010,68 руб. арендной платы за период с 23.12.2014 по 30.09.2018, 383,86 руб. пени и 45 492,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик с иском не согласился, указывая, что Департамент не является Арендодателем, поскольку договор заключался не с ним, договор заключен не с индивидуальным предпринимателем Кольченко А.А., размер арендной платы с ним не согласовывался. Кроме того, предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платежей, возникших до 30.01.2016. В ходе рассмотрения дела ответчик также заявил, что земельный участок был предоставлен в аренду неправомерно, поскольку его использование по целевому назначению "размещение объектов автосервиса" не соответствует целевому назначению по Генеральному плану города Севастополя, поскольку он полностью находится в зоне специальных зеленых насаждений.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом применения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что 07.05.2007 между Севастопольским городским Советом как Арендодателем и предпринимателем Кольченко Александром Анатольевичем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендатору предоставлен в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,0200 га сроком на 25 лет для строительства и обслуживания автомастерской с отнесением земель к категории земель жилой и общественной застройки, предоставляемых для автотехобслуживания, по адресу: г. Севастополь, ул. Бориса Михайлова, дом 42. По акту от 14.05.2007 земельный участок передан Арендатору.
Согласно п.4.1. договора годовая арендная плата за пользование участком составляет 2,5% от денежной оценки земельного участка, на период строительства - 441,03 грн, на последующий период - 2205,18 грн. В случае нарушения сроков освоения земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, но не более 10% нормативной денежной оценки.
Как указывает истец, за период с 23.12.2014 по 30.09.2018 у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в сумме 229 010,68 руб..
В соответствии с п. 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний является надлежащим истцом по делу.
Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N6-ФКЗ (далее - Закон N6-ФКЗ).
В соответствии с частью 1 ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Частью 1 статьи 762 ГК Украины определено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Если размер платы не установлен договором, он определяется с учетом потребительского качества вещи и других обстоятельств, имеющих существенное значение.
В силу положений части 5 ст. 762 ГК Украины плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором. В соответствии со статьей 206 Земельного кодекса Украины плата за землю взимается в соответствии с законом.
Согласно положениям части 3 ст. 762 ГК Украины договором или законом могут быть установлены периодический пересмотр, изменение (индексация) размера платы за пользование имуществом.
Нормативными предписаниями, приведенными в части 2 ст. 792 ГК Украины определено, что отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.
Таким законом, на дату заключения договора аренды являлся Закон Украины N161-XIV от 06.10.1998 года "Об аренде земли" (с изменениями и дополнениями) в редакции от 04 июля 2013 года N406-VII.
Согласно положениям ст. 21 Закона Украины "Об аренде земли", арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договору аренды земли. Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливается по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины). Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если иное не предусмотрено договором аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11 февраля 2015 года N88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 года.
Доказательств приведения договора аренды земельного участка в соответствие с законодательством Российской Федерации не представлено.
Таким образом, для целей расчёта размера арендной платы применяется нормативная денежная оценка, установленная нормативными правовыми актами за соответствующие периоды.
Согласно постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 N88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенным до 21 марта 2014 года" задолженность переводится по курсу ЦБ РФ на 01.01.2015-3,55525 рублей за 1 гривну.
При этом, согласно п.4.7 договора штрафной поправочный коэффициент 2,5, но не более 12% от нормативной денежной оценки применяется в случае не завершения строительства. Поскольку Арендатор не доказал, что на земельном участке имеется объект капитального строительства, истец произвел начисление арендной платы с учетом штрафного коэффициента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или 5 должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Следовательно, учитывая дату обращения в, соответствующий трехгодичный период с возможностью взыскания начинается с 30.01.2016.
Однако согласно материалам дела истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 24.10.2018.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумму задолженности необходимо рассчитывать с августа 2015 года в связи с приостановление течения срока исковой давности ввиду рассмотрения досудебной претензии.
За период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года размер арендной платы составляет 134 471,90 руб.. Поскольку ответчик не представил доказательств возврата имущества Департаменту, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу NА84-2896/2017, поскольку постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 N88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" определен порядок перерасчёта арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Поэтому начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Такой правовой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу NА83-3705/2015. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной пени в размере 120 процентов от учетной ставки Национального банка Украины.
Также Департамент произвел начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 30.09.2018, что составило 45 492,44 руб..
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности размер процентов по ст. 395 ГК РФ с ноября 2015 по сентябрь 2018 составляет 38 347,48 руб..
Доводы ответчика о том, что использование земельного участка по целевому назначению невозможно ввиду его несоответствия Генеральному плану города Севастополя до 2025 год, что подтверждается заключением специалиста ИП Рыксиной Е.Н., признаны судом необоснованными. Так, указанный вывод является мнением специалиста, а не судебного эксперта, о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. Действительно, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, однако, ответчик не доказал объективной невозможности использования земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кольченко Александра Анатольевича в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 07.05.2007 в сумме 134 471,90 руб. арендной платы, 38 347,48 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Кольченко Александра Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 185 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
