Определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 апреля 2018 года №А84-4239/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N А84-4239/2016
Резолютивная часть определения объявлена - 19.04.2018.
Определение изготовлено в полном объеме - 24.04.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикозовым А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Окси"
о разъяснении решения и о приостановлении исполнительного производства
по делу N А84-4239/2016
по иску Правительства Севастополя
(ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Окси"
(ОГРН 1149204068936, ИНН 9201501268; Фиолентовское шоссе, дом 1/1, г. Севастополь, 299040),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Управления земельного контроля города Севастополя (ОГРН 1149204004730, ИНН 9204002490; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011),
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
(ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011),
Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя
(ОГРН 1149204007083; ИНН 9204003736; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011),
Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя
(ОГРН 1149204004047, ИНН 9204002130; пл. Восставших, дом 6, г. Севастополь, 299008),
о расторжении договора аренды земельного участка и о понуждении освободить (возвратить) земельный участок,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя (ООО "Окси") - Тулу Н.П. по доверенности от 12.03.2018, Клюева А.А. по доверенности от 12.12.2017,
от третьего лица (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) - Гладышева Ю.Е, представитель по доверенности от 06.02.2018;
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело N А84-4239/2015 по иску Правительства Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Окси", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Управления земельного контроля города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, о расторжении договора аренды земельного участка и о понуждении освободить (возвратить) земельный участок.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2018 по делу N А84-4239/2016 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 оставлены без изменений.
02.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Окси" о разъяснении решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2017 и о приостановлении исполнительного производства, в котором заявитель просил суд разъяснить решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2017 по делу N А84-4239/2016 в части порядка приведения участка в пригодное для дальнейшего использования (пояснив, что такое пригодное для дальнейшего использования и что конкретно для этого необходимо сделать обществу), способа и порядка возврата Правительству Севастополя земельного участка, без изменения его содержания, а также приостановить исполнительное производство.
Очередное судебное заседание назначено на 19.04.2018.
Заявитель, в своем заявлении, указывает на то, что в текст судебного решения от 17.04.2017, ему не совсем понятен, а именно в части порядка приведения участка в пригодное для дальнейшего использования и что конкретно для этого необходимо сделать обществу. А так же как можно вернуть то, чем Правительство Севастополя фактически владеет и распоряжается.
В связи с вышеизложенным, у заявителя возникли затруднения с исполнением решения в полном объеме, появилась необходимость в дополнительном разъяснении суда, относительно обязанностей общества.
В судебном заседании 19.04.2018 представитель заявителя высказал мнение относительно поданного заявления, просил его удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела и заявление Общества с ограниченной ответственностью "Окси" о разъяснении решения арбитражного суда и о приставлении исполнительного производства, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из положений данной правовой нормы следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2017 содержит четкую резолютивную часть.
Изложенная формулировка резолютивной части не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, его резолютивная часть носит в отношении заявителя определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности.
Из заявления Общества с ограниченной ответственностью "Окси" усматривается, что вопросы, разъяснение которых оно требует, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сводится к разъяснению порядка действий по исполнению судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.
Удовлетворение заявления будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания судебного акта, что недопустимо в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.
Доводы заявителя о затруднении исполнения решения суда несостоятельны, в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении должником требований исполнительного производства.
Также, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что и заявление о приостановлении исполнительного производства также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Частью 2 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Заявитель просит суд приостановить исполнительного производства по делу N А84-4239/2016, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Окси".
При этом, заявителем не обоснованно его ходатайство о необходимости приостановления исполнительного производства и не представлено соответствующих доказательств для такого приостановления.
Поскольку судом отказано заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, основания для приостановления исполнительного производства по этим основаниям, отсутствуют.
Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
Учитывая изложенное, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют.
Доказательств наличия иных обстоятельств для приостановления исполнительного производства суду не представлено.
В связи с указанным, суд отказывает и в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А84-4239/2016, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Окси".
Руководствуясь статьями 179, 184-187, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Окси" о разъяснении решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2018 и о приостановлении исполнительного производства по делу N А84-4239/2016 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка