Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2018 года №А84-4233/2017

Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: А84-4233/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А84-4233/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕТ" ОГРН 1159102069280 ИНН 9102174228, дата регистрации: 24.01.2003, место нахождения:
ул. Фрунзе, 30, оф. 31, г. Симферополь, Республика Крым, 295017
к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АКВАТОРИЯ-ПОРТ"" ОГРН 1149204017786, ИНН 9204008981, дата регистрации: 13.04.1993, место нахождения: ул. Ленина, 74, кв. 4, г. Севастополь, 299011,
о взыскании 1 096 987,99 рублей задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю, ОГРН 1147746398161 ИНН 7708811263, дата регистрации: 11.04.2014, место нахождения: ул. Вокзальная, 1, г. Севастополь, 299029,
при участии в судебном заседании представителей от истца - Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕТ" - Псёла А.А. (доверенность от 20.11.2017), от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АКВАТОРИЯ-ПОРТ"" - Батаева Н.А. (доверенность от 28.11.2017), в отсутствие третьего лица, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕТ" обратилось 03.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АКВАТОРИЯ-ПОРТ"", о взыскании 1096987,99 рублей задолженности по договору займа от 19.12.2011 N 19/12-ФП.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа по договору займа от 19.12.2011 N 19/12-ФП.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю.
Определением от 07.11.2017 иск принят к производству суда.
Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на сайте www.arbitr.ru в сети Интернет 08.11.2017.
Представитель истца в судебном заседании 22.01.2018 исковые требования поддерживал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск от 15.01.2018.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 19.12.2011 ЧП "Мегамет" (заимодавец) и ООО Фирма "Акватория-Порт" (заемщик) заключили договор займа N 19/12-ФП, в рамках которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере, установленном договором, а заемщик обязуется вернуть их заимодавцу (пункт 1.1 договора).
Сумма займа по договору составляет 100 000 гривен.
В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 3 года с 19.12.2011 по 19.12.2014. Проценты по данному договору не начисляются и не уплачиваются (пункт 2.3 договора).
Заимодавец обязуется перечислить сумму займа простым банковским переводом в течение одного месяца после подписания договора. Датой получения суммы займа считается дата фактического зачисления суммы займа на счет заемщика (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 заемщик обязан вернуть сумму займа (либо невозвращенную ее часть, в случае досрочного погашения части займа) в последний день срока, установленного в пункте 3.1 договора. Сумма займа подлежит возврату путем ее перечисления на текущий счет заимодавца, либо путем взноса наличными деньгами в кассу ООО Фирма "Акватория-Порт". Днем возврата займа (его части) считается день зачисления суммы займа (его части) на текущий счет займодавца, либо день взноса наличных денег в кассу ООО Фирма "Акватория-Порт" (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 5.1 договора последний вступает в силу с момента предоставления займодавцем суммы займа заемщику и действует до полного исполнения обязательств по договору.
Платежными поручениями от 20.02.2012 N 169, от 02.03.2012 N 263, от 16.03.2012 N 359, от 28.03.2012 N 473, от 30.03.202 N 498, от 18.04.2012 N 663, от 20.09.2012 N 48029, от 19.10.2012 N 48264, от 20.11.2012 N 48565, от 04.12.2012 N 48711, от 07.12.2012 N 48769, от 28.12.2012 N 49023, от 18.01.2013 N 102, от 07.02.2013 N 237, от 18.02.2013 N 334, от 07.03.2013 N 477, от 21.03.2013 N 606, от 19.04.2013 N 848, от 17.05.2013 N 1017, от 28.05.2013 N 1093 и от 28.05.2013 N 1087 истец перечислил ответчику 311 470 гривен, указав в назначениях платежей "финансовая помощь на возвратной основе по договору займа от 19.12.2011 N 19/12-ФП".
Сумма займа с 20.02.2012 по 19.12.2014 ответчиком не погашена.
Руководствуясь пунктом 4.4 п.п. "б" Инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2014 N ПЗ-12/2014 "О ведении бухгалтерского учета на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя", истец произвел перерасчет денежных средств из гривен в рубли по курсу 3,52197. Исходя из этого расчета сумма задолженности по договору займа от 19.12.2011 N 19/12-ФП в рублях составляет 1 096 987,99 рублей.
В претензии от 11.09.2017 истец потребовал погасить сумму займа.
В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются заемными, регулирование которых предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.
В подтверждение фактических заемных отношений между сторонами истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договор займа от 19.12.2011, платежные поручения от 20.02.2012 N 169, от 02.03.2012 N 263, от 16.03.2012 N 359, от 28.03.2012 N 473, от 30.03.202 N 498, от 18.04.2012 N 663, от 20.09.2012 N 48029, от 19.10.2012 N 48264, от 20.11.2012 N 48565, от 04.12.2012 N 48711, от 07.12.2012 N 48769, от 28.12.2012 N 49023, от 18.01.2013 N 102, от 07.02.2013 N 237, от 18.02.2013 N 334, от 07.03.2013 N 477, от 21.03.2013 N 606, от 19.04.2013 N 848, от 17.05.2013 N 1017, от 28.05.2013 N 1093, от 28.05.2013 N 1087 о предоставлении ответчику суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3.1 договора от 19.12.2011 сторонами установлен предельный срок возврата суммы займа до 19.12.2014.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражая против обоснованности требований истца, ответчик не представил каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт наличия договорных правоотношений и получения суммы займа.
В подтверждение реальности перечисления заемных сумм истец представил подлинные экземпляры распечаток платежных поручений с отметками банка об исполнении.
Достоверность представленных доказательств ответчиком не оспорена.
Доказательства возврата заемных денежных средств в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора, в материалах дела отсутствуют. Сведения о прекращении обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств по иным предусмотренным законом основаниям, в дело не представлены.
Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 1096987,99 рублей по договору займа от 19.12.2011 N 19/12-ФП обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичным нормам украинского законодательства.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АКВАТОРИЯ-ПОРТ"" ОГРН 1149204017786, ИНН 9204008981, дата регистрации: 13.04.1993, адрес: ул. Ленина, 74, кв. 4, г. Севастополь, 299011, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕТ" ОГРН 1159102069280, ИНН 9102174228, дата регистрации: 24.01.2003, адрес: ул. Фрунзе, 30, оф. 31, г. Симферополь, Республика Крым, 295017, 1 096 987,99 рублей задолженности по договору займа и 23 970 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд города Севастополя

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать