Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А84-4231/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А84-4231/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев дело NА84-4231/19
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (г. Москва, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454) в лице Крымского филиала ФГУП "Росморпорт")
к Обществу с ограниченной ответственностью "Южморсервис" (г. Москва, ОГРН 1149204014849, ИНН 9201005076)
о взыскании неустойки в размере 634 537 рублей
при участии представителей:
от истца - Марущак О.Н., доверенность;
от ответчика - Дочева О.А., доверенность.
установил:
ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южморсервис" о взыскании неустойки.
Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2019.
Ответчик представил отзыв на иск, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на завышенный размер начисленной ко взысканию неустойки, а также просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, представил контррасчет суммы неустойки.
В судебном заседании 01.10.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
Представитель истца огласила заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика заявила возражения, дала пояснения по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ФГУП "Росморпорт" в лице Крымского филиала (далее - предприятие) и ООО "Южморсервис" (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг от 09.01.2018 N 15-АГ (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Предприятие обязуется в течение срока его действия по заявкам Заказчика оказывать последнему услуги по лоцманской проводке судов Судовладельца либо агентируемых Агентом, а также оказывать услуги систем управления движением судов (далее - СУДС) в зонах их действия и предоставлять право прохождения по Черному морю, в акваториях и на подходных каналах морских портов и терминалов, предоставлять услуги по швартовке/отшвартовке/перешвартовке судов и проведению буксировочных операций, услуги по проведению девиационных работ на судне, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
В рамках Договора, Предприятием оказаны агентируемым Заказчиком судам "Печора", "Иртыш", "Амур" лоцманские и буксирные услуги за период с 31.03.2019 по 30.04.2019 на общую сумму 1190165,06 рублей, что подтверждается:
лоцманскими квитанциями: от 03.04.2019 N153-с, от 04.04.2019N22, N23, от 07.04.2019 N126к, N127к, N124к, N125к, N24, N25, от 08.04.2019 N26, N27, N28, от 09.04.2019 N131к, N136к, N29, от 10.04.2019 N30, N137-к, от 11.04.2019 N31, N169-с, N170-с, N138-к, от 12.04.2019 N32, N33, N172-с, N134-к, N140-к, N143-к, N145-к, от 13.04.2019 N34, N35, N146-к, от 14.04.2019 N36, N37, N147к, N148к, от 15.04.2019 N38, от 16.04.2019 N149-к, N150-к, N39, N31, N32, от 17.04.2019 N40, N151-к, от 18.04.2019 N152/к, N154/к, от 20.04.2019 N155-к, N41, N156-к, от 21.04.2019 N157-к, N180-с, N42, от 22.04.2019 N43, N44, N158-к, N159-к, N181-с, N184-с, от 23.04.2019 N33, N34, N45, N161 к, от 24.04.2019 N46, N47, N163-к, N164-к, от 25.04.2019 N48, N49, N 165-к, от 26.04.2019 N36, N37, N50, N51, от 27.04.2019 N52, N53, N167-к, от 28.04.2019 N168-к, N54, от 29.04.2019 N55, N169к, N170к, от 30.04.2019 N171-к, N173-к, N174-к, N198-с, N199-с, N56;
буксирными квитанциями: от 03.04.2019 N246, от 31.03.2019 N237, от 11.04.2019 N258, N259, от 12.04.2019 N261, N262, N263, N264, N265, от 13.04.2019 N266, от 16.04.2019 N267, от 18.04.2019 N269, N269, от 21.04.2019 N283, от 22.04.2019 N263, от 22.04.2019 N285, N287, от 23.04.2019 N290, от 24.04.2019 N298, от 25.04.2019 N300, от 27.04.2019 N302, от 28.04.2019 N303, от 29.04.2019 N304, от 30.04.2019 N306, N307, N308.
Истцом выставлены Ответчику счета за предоставленные услуги на сумму 1190165,06 руб.
Выставленные Истцом счета за оказанные услуги оплачены Ответчиком в полном объеме, но несвоевременно (в нарушение сроков, установленных Договором), что подтверждается списками кредитовых операций по лицевому счету Истца за период: 19.06.2019, 20.06.2019, 24.06.2019, 26.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 05.08.2019, 08.07.2019.
В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора, Заказчик обязуется получать счета на окончательный расчёт и Акты выполненных работ за оказанные Услуги в течение 5-ти рабочих дней с даты оказания Услуги.
В соответствии с пунктом 2.2.4. Договора, окончательный расчёт за оказанные услуги производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставления счёта на окончательный расчёт.
В соответствии с пунктом 2.5.6. Договора, Заказчик обязуется производить оплату оказанных Исполнителем услуг в порядке и сроки, определенные настоящим Договором.
Как обозначено в исковом заявлении, выставленные счета оплачены Ответчиком в полном объеме, однако, несвоевременно (в нарушение сроков, предусмотренных Договором), что подтверждается списками кредитовых операций по лицевому счету Истца за: 19.06.2019, 20.06.2019, 24.06.2019, 26.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 05.08.2019, 08.07.2019.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора, за несвоевременное перечисление Заказчиком оплаты за оказанные услуги, Предприятие имеет право взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Расчёт пени начинается с календарного дня, следующего после истечения срока в 15 (пятнадцать) календарных дней с момента выставления счёта.
В соответствии с пунктом 4.3. Договора, к положениям настоящего Договора применяются нормы действующего законодательства Российской Федерации.
Учитывая несвоевременную оплату счетов, чем нарушены условия договора, истец начислил ответчику неустойку, исходя из положений п. 4.2 Договора в общем размере 634 537,13 руб, в соответствии с представленным расчетом.
Истцом в адрес Ответчика 19.06.2019 направлена претензия от 13.06.2019 N 870 с требованием оплатить неустойку за несвоевременное перечисление денежных средств.
В связи с неоплатой суммы начисленной неустойки, истец обратился в суд с соответствующим требованием.
Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с начисленной суммой неустойки, указав, что сумма основного долга в размере 1 190 165,06 рублей оплачена Ответчиком в полном объеме с задержкой не более 48-65 календарных дней по каждому счету.
Начисленный размер неустойки, по мнению ответчика, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Ответчик считает, что определяя достаточную величину для компенсации потерь кредитора, необходимо исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Представленный истцом расчет неустойки в размере 634 537,13 рублей, рассчитанный, исходя из 365% годовых, приведет к получению Истцом необоснованной выгоды, которую он не получил бы при обычных обстоятельствах, расчет неустойки, представленный истцом соответствует 1/2 суммы основного долга, и в 23 раза превышает сумму неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки.
Ответчиком представлен собственный расчет неустойки в размере 27139,82 руб, а также ходатайство об уменьшении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.2. Договора, за несвоевременное перечисление Заказчиком оплаты за оказанные услуги, Предприятие имеет право взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Расчёт пени начинается с календарного дня, следующего после истечения срока в 15 (пятнадцать) календарных дней с момента выставления счёта.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ответчик несвоевременно исполнял обязанности по оплате выставленных счетов, чем нарушил условия договора.
Истцом представлен расчет пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках договора, согласно которому их размер составил 634 537,13 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью.
По мнению ответчика, заявленный к взысканию размер пеней, является завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства; взыскание пеней в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно представленному ответчиком расчету пеней, составленному исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, сумма пеней составляет 27 139,82 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В рассматриваемом деле расчет неустойки произведен по условиям договора.
При этом, неустойка по договору, составляющая 365% годовых, является необоснованно завышенной.
Снижая размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд учитывает, что размер договорной неустойки 1 % за каждый день просрочки оплаты услуг, многократно превышает ключевую ставку Банка России.
Кроме того, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
На основании изложенного, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая процент неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий обязательства, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 27 139,82 руб., из расчета двукратной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, в остальной части суд отказывает. Суд считает данный размер неустойки экономически обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в части взыскания 27 139,82 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом обоснованно заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южморсервис" (г. Москва, ОГРН 1149204014849, ИНН 9201005076) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (г. Москва, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454) в лице Крымского филиала ФГУП "Росморпорт" неустойку в размере 27 139,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 691 рубль.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
