Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: А84-4230/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N А84-4230/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АНО "Фонд защиты вкладчиков"
к ПАО "Государственный Ощадный Банк Украины"
о взыскании задолженности по договору банковского счета,
при участии в судебном заседании:
стороне не явились, извещены,
установил:
13.11.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилась Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (истец) с заявлением, в котором просит взыскать с ПАО "Государственный ощадный банк Украины" (ответчик) задолженности по договорам банковского счета в сумме 182 278 руб..
Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
На момент проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество "Государственный ощадный банк Украины", осуществляющий деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя Украины, заключил договоры банковского вклада, банковского депозита и договоры банковского счета с физическими лицами - жителями Республики Крым и города Севастополя, в соответствии с которыми банком привлечены денежные средства граждан.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).
Согласно части первой статьи 9 поименованного Договора законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Закона N39-ФЗ основаниями для приобретения агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Как установлено судом, 26.05.2014 АНО "ФЗВ" получила уведомление Банка России о возникновении в отношении кредитного учреждения АО "Ощадбанк" оснований, установленных в статье 6 Закона N39-ФЗ, и направила в названное кредитное учреждение запрос о предоставлении информации о его обязательствах перед вкладчиками.
В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 N37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" (далее - Закон N37-ФЗ), Банк России принял решение от 26.05.2014 NРН-33/11, о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений АО "Ощадбанк".
В соответствии со статьей 7 Закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банка означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений АО "Ощадбанк" послужило основанием для приобретения фондом прав (требований) по вкладам Броварник Р.С-С в сумме 28 000 гривен, Васильева Л.Г. в сумме 2 3999 гривен, Бириной В.М. в сумме 11 498,36 гривен, Борисовой А.И. в сумме 8 238,31 гривен.
Приобретение прав (требований) по вкладам оформлялось путем заключения договора уступки прав (требований) по вкладам между вкладчиком и АНО "ФЗВ".
Истец уведомил АО "Ощадбанк" о состоявшихся уступках прав (требований), однако, банк в добровольном порядке не компенсировал фонду соответствующую денежную сумму.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В свою очередь, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом, пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В данном случае суд полагает, что у истца возникло право требования к ответчику по его обязательствам, уступленным Броварник Р.С-С в сумме 28 000 гривен, Васильева Л.Г. в сумме 2 3999 гривен, Бириной В.М. в сумме 11 498,36 гривен, Борисовой А.И. в сумме 8 238,31 гривен, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО "Государственный Ощадный Банк Украины" в пользу АНО "Фонд защитников вкладчиков" задолженность по договору банковского счета от 11.11.2013 в сумме 162 278,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 868 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
