Определение Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2019 года №А84-4226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А84-4226/2019
Резолютивная часть определения оглашена 02 декабря 2019 года
Полный текст определения изготовлен 03 декабря 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондраком Л.Л.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Остапенко В.А. по доверенности от 09.01.2019 N07;
от ответчика: Мелконян А.Г. по паспорту;
от третьего лица: Трощенко М.Н. - директор;
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, принятое по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к индивидуальному предпринимателю Мелконян Анне Гришевной (ОГРНИП 314920430100361, ИНН 920100057858), третье лицо: государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N61 имени героя советского союза А.И.Маринеско" (ОГРН 1149204050445, ИНН 9201016712), о взыскании задолженности,
установил:
департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мелконян Анны Гришевной (далее - ответчик, предприниматель) задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 21.05.2013 N90-13 за период с 31.12.2014 по 31.05.2019 в размере 63 949 руб. 25 коп., в то числе основной долг за фактическое использование имущества в сумме 53 243 руб. 66 коп., пени в размере 0,15 руб., 30% годовых в сумме 925,43 руб., проценты по упущенной выгоде в размере 9 780,01 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N61 имени героя советского союза А.И.Маринеско" (далее - учреждение).
В предварительном судебном заседании предприниматель представила письмо от 20.11.2019 N15741/01-10-04-15/02/19, подписанное заместителем директора - начальником Управления имущественных отношений ДИЗО Кнутовой Е.Н., согласно которому договор аренды между ответчиком и третьим лицом от 01.09.2016 согласован с истцом, задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует. В связи с этим автор письма просил считать сумму задолженности, указанную в требовании от 25.06.2019 NАИ-159/19, ошибочной.
В связи с тем, что представитель департамента не обладал соответствующей информацией о наличии данного письма, а также не мог подтвердить либо опровергнуть факт задолженности, предъявленной ко взысканию, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в предварительном судебном заседании 27.11.2019 объявлялся перерыв на 02.12.2019 на 10 час. 50 мин.
После перерыва ДИЗО явку представителя не обеспечило, подав заявление об отказе от иска.
Предприниматель и представитель учреждения не возражали против удовлетворения означенного заявления.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведённой нормы предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
В данном случае отказ от иска подписан уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности, которая содержит соответствующую обязательную оговорку, сам отказ не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, ввиду чего суд счёл возможным принять его.
Пунктом четвертым части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Приняв во внимание вышеизложенное, производство по настоящему спору подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
определил:
Принять отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка